Решение по делу № 8Г-16069/2024 [88-18226/2024] от 24.07.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        № 88-18226/2024

        Номер дела в суде первой инстанции № 2-923/2024

        УИД № 22RS0068-01-2023-008322-94

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Кемерово                                                             01 октября 2024 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

        председательствующего Соловьева В.Н.,

        судей Кравченко Н.Н., Нестеренко А.О.

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинкова Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя

        по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», Савинкова Александра Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 мая 2024 года.

        Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя ООО СК «Росгосстрах-Жизнь»- Майоровой Д.В., поддержавшую жалобу, судебная коллегия

                установила:

    Савинков А.А. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (далее – Страховая компания) о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также компенсации морального вреда, ссылаясь на несвоевременную выплату страхового возмещения по договору добровольного инвестиционного страхования, в том числе риска смерти застрахованного лица по любой причине, заключенного 14.01.2021 с ФИО8 О наступлении страхового случая (смерть ФИО9 истец 14.09.2023 сообщил Страховой компании, выплата страхового возмещения произведена 20.10.2023 с нарушением срока, размер просроченной страховой выплаты- 8 400 000 руб.

    Просил взыскать со Страховой компании неустойку по пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с 26.09.2023 по 20.10.2023 из расчета 3% страховой премии (8 400 000 руб.) ежедневно, всего- 2 160 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 720 000 руб. и потребительский штраф.

        К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество банк «Финансовая корпорация «Открытие».

        Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 26.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22.05.2024 решение суда отменено с вынесением нового решения, которым исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Савинкова А.А. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 13.10.2023 по 19.10.2023 в размере 1 764 000 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф - 884 500 руб., а также судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 143,74 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

    В кассационной жалобе Страховая компания просит отменить вышеуказанное постановление суда апелляционной инстанции от 22.05.2024, как незаконное, оспаривая вывод суда о подаче истцом заявления на страховую выплату 14.09.2023 через уполномоченного агента Страховой компании- АО Банк ФК «Открытие», полагая, что Банк выполнял лишь курьерские функции. Настаивает, что полный пакет документов от выгодоприобретателя Савинкова А.А. поступил в Страховую компанию лишь 13.10.2023, с учетом этого срок выплаты страхового возмещения не нарушен. Истец злоупотребляет своими правами, что является самостоятельным основанием к отказу в иске (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку обязательство исполнено Страховой компанией своевременно, оснований для компенсации морального вреда и взыскания штрафа не имеется.

    В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22.05.2024, приводя довод о том, что суд неправильно определил срок исполнения обязательства (20 рабочих дней), в то время как согласно указаниям Банка России от 20.11.2015 №3854-У срок возврата страховой премии при отказе от страхования составляет 10 рабочих дней. Требование о компенсации морального вреда удовлетворено в заниженном размере, ее размер не соответствует положениям статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", не приведены мотивы снижения размера компенсации морального вреда и не учтены личные особенности истца, его необходимость в обеспечении лекарственными препаратами.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    14.01.2021 между страхователем ФИО10 и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» заключен договор добровольного инвестиционного страхования со сроком действия с 17.01.2021 по 16.01.2026 на условиях Правил добровольного инвестиционного страхования жизни физических лиц №1 в редакции от 01.01.2020, в том числе на случай смерти застрахованного лица по любой причине.

    Выгодоприобретателем на случай смерти застрахованного лица является Савинков А.А.

    Страховая сумма по риску смерти застрахованного составляет 8 400 000 руб.

    Страховая премия по договору составляет 8 400 000 рублей, которая была оплачена ФИО11 полностью.

    В период действия вышеуказанного договора страхования наступил страховой случай- смерть застрахованного лица ФИО12

    Савинков А.А. 14.09.2023 через агента- АО Банк ФК «Открытие» подал в Страховую компанию заявление о страховом возмещении и все необходимые документы.

    Страховая выплата осуществлена 20.10.2023.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд апелляционной инстанции исходил из просрочки Страховой компанией страховой выплаты в связи со страховым случаем- смертью застрахованного лица, заявление о наступлении которого было подано 14.09.2023 выгодоприобретателем Савинковым А.А. в Страховую компанию через уполномоченного агента- АО Банк ФК «Открытие», пришел к выводу о наличии оснований для взыскания законной неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в связи с просрочкой страховой выплаты, составляющей 8 400 000 руб., при этом произвел расчет неустойки исходя из размера уплаченной страховой премии (8 400 000 руб. * 3% * 7 дн.= 1 764 000 руб.)

Определяя срок исполнения страхового обязательства, суд апелляционной инстанции сослался на Правила добровольного инвестиционного страхования жизни физических лиц №1 в редакции от 01.01.2020.

Доводы жалобы истца относительно применения срока возврата страховой премии при отказе от договора страхования, предусмотренного указаниями Банка России, судебной коллегией отклоняются, поскольку данный довод основан на ошибочном смешении понятий «страховая премия» и «страховая выплата», в то время как названные указания Банка России срок выплаты страхового возмещения при наступлении страховых случаев по договорам личного страхования не определяют.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

В силу положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сам по себе факт нарушения прав потребителя допущенной просрочкой является достаточным основанием для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства, верно применил положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы Страховой компании, направленные на оспаривание даты обращения с заявлением о наступлении страхового случая, подразумевают несогласие с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Вопреки доводам жалобы суды со ссылкой на условия договора, заключенного между Страховой компанией и Банком, пришли к выводу о том, что АО Банк ФК «Открытие», как агент, был уполномочен Страховой компанией на прием заявлений от страхователей и выгодоприобретателей, следовательно, после получения агентом 14.09.2023 заявления Савинкова А.А. обязанности, связанные со страховой выплатой, непосредственно возникли у Страховой компании.

Поскольку судом верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, апелляционное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

        апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 мая 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», Савинкова Александра Александровича - без удовлетворения.

    Председательствующий                     В.Н. Соловьев

    Судьи                                Н.Н. Кравченко

                                        А.О. Нестеренко

    Мотивированное определение изготовлено – 02.10.2024