Решение по делу № 2-4183/2015 от 12.10.2015

Дело № 2- 118/2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2016 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: судьи Валовой Н.А., при секретаре судебного заседания Комковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «Новый бетон» к Репину О.Э о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ

Истец просит суд взыскать с ответчика Репина О.Э. <данные изъяты>, ссылаясь на то, что по документам ООО «Новый бетон» данная сумма значится как возврат займа по договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ, однако документов подтверждающих, что деньги в заем предоставлялись не имеется.

Ответчик Репин О.Э. иск не признал.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый бетон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, которая продолжается и на данный период.

Конкурсным управляющим в ходе проверки документов, движения денежных средств по счетам общества было выявлено перечисление денежных средств на р/счет Репина О.Э. в сумме <данные изъяты> с назначением платежа «возврат займа по договору б.н. ДД.ММ.ГГГГ года». Перечисления производились в период ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-59), однако документов подтверждающих наличие правоотношений по представлению денежных средств в заем, не имеется.

Не признавая исковые требования, ответчик ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> был заключен договор займа, в соответствии с которым он Репин О.Э. предоставил заем в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ. В счет частичного исполнения договора им были переданы <данные изъяты>, в течение ДД.ММ.ГГГГ. заемные средства были частично возращены ООО <данные изъяты>, осталась задолженность, часть которой была перечислена компанией ООО «Новый бетон» в соответствии с договором б/н уступки прав и перевода долга, заключенным между <данные изъяты> и ООО «Новый бетон» ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Ответчиком были предоставлены: копия договора денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, заключенного между Репиным О.Э. и <данные изъяты> (л.д. 82) со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; копия договора б/н уступки прав и перевода долга к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ООО «Новый бетон» на сумму <данные изъяты> (л.д. 80 ).

Документов подтверждающих то обстоятельство, что сумма, указанная в договоре займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ была реально передана заемщику, ответчиком не предоставлено.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены Репиным О.Э. через два банка: через <данные изъяты> в котором с учетом действующего там порядка, Репин О.Э. открыл счет на свое имя и затем со своего счета перевел деньги на счет <данные изъяты>, был другой порядок, физическое лицо не может перечислять деньги на счет организации, поэтому деньги были внесены в кассу организации - (л.д. 88 ), а затем перечислены в <данные изъяты>

Из представленных выписок <данные изъяты> не усматривается то, что денежные средства в размере <данные изъяты> были предоставлены в заем (л.д. 76-78).

Согласно данным движения денежных средств на лицевом счете <данные изъяты> в <данные изъяты> значится запись № от ДД.ММ.ГГГГ о поступления денежных средств в размере <данные изъяты> - беспроцентный займ от Репина О.Э. (л.д. 98).

Оснований считать, что эта запись, как и выписки «Банка «Возрождение» подтверждает доводы ответчика о том, что деньги им были переданы реально по договору займа, не имеется.

Как отмечалось выше, договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а деньги были перечислены Репиным О.Э. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за три месяца до того, как был заключен договор. Из текста договора усматривается, что по указанному договору займа предусмотрены проценты, запись в лицевом счете в <данные изъяты> свидетельствует о том, что денежные средства перечисляются по беспроцентному договору займа.

При наличие таких обстоятельств, с учетом того, что ответчиком не предоставлено данных с достоверностью свидетельствующих о том, что денежные средства во исполнение договора займа им передавались заемщику, надлежит признать, что денежные средства были приобретены ответчиком неосновательно.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Репина О.Э в пользу ООО «Новый бетон» <данные изъяты> в счет возмещения задолженности.

Взыскать с Репина О.Э госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд

судья