Решение по делу № 2-1/2022 (2-24/2021; 2-658/2020;) от 19.11.2020

дело № 2-1/2022

УИД 10RS0008-01-2020-001545-92

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 марта 2022 года                                                           г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску индивидуального предпринимателя Зезюлькиной Н.П. к Молчанову В.А., Виноградовой Е.М. об определении порядка пользования земельным участком,

встречному иску Молчанова В.А. к индивидуальному предпринимателю Зезюлькиной Н.П., Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Виноградовой Е.М. об определении порядка пользования земельным участком, изменении арендной платы, нечинении препятствий в пользовании нежилыми помещениями,

встречному иску Виноградовой Е.М. к индивидуальному предпринимателю Зезюлькиной Н.П., Молчанову В.А. об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

ИП Зезюлькина Н.П. обратилась с иском по тем основаниям, что по договору от 17.10.2014 Администрация МО «Медвежьегорский муниципальный район» предоставила ей и Молчанову В.А. в аренду земельный участок общей площадью 4840 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу Республика Карелия, <адрес>, отнесенный к категории земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования – под здание бани. На земельном участке расположены принадлежащие сторонам нежилые помещения. Земельный участок является неделимым, соглашение о порядке пользования земельным участком сторонами не достигнуто. С учетом того, что с 27.04.2021 право собственности на часть нежилых помещений, расположенных на земельном участке, перешло к Виноградовой Е.М., истец Зезюлькина Н.П. в окончательной редакции исковых требований просит суд определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> ИП Зезюлькина Н.П. пользуется частью земельного участка площадью 3247 кв.м. в границах

обозначение характерных точек границ	координаты
	Х	Y
3	470396.22		1523495.88
4	470381.35		1523525.48
5	470364.08		1523552.91
н9	470354.76		1523546.38
н10	470375.33		1523515.83
н11	470343.74		1523495.93
н12	470324.48		1523525.17
1	470306.22		1523512.38
н7	470336.63		1523467.70
н6	470342.40		1523471.36
н5	470338.82		1523477.12
н4	470338.82		1523480.54
н3	470347.99		1523474.93
н2	470347.54		1523474.65
н1	470356.71		1523460.38
н8	470346.28		1523453.52
2	470349.24		1523449.17

Молчанов В.А. пользуется частью земельного участка площадью 261 кв.м в границах

обозначение характерных точек границ	координаты
	Х	Y
н1	470356.71		1523460.38
н2	470347.54		1523474.65
н3	470347.99		1523474.93
н4	470344.46		1523480.54
н5	470338.82		1523477.12
н6	470342.40		1523471.36
н7	470336.63		1523467.70
н8	470346.28		1523453.52

Виноградова Е.М. пользуется частью земельного участка площадью 1334 кв.м в границах

обозначение характерных точек границ	координаты
	Х	Y
н10	470375.33		1523515.83
н9	470354.76		1523546.38
н12	470324.48		1523525.17
н11	470343.74		1523495.93

Ответчик Молчанов В.А. предъявил к ИП Зезюлькиной Н.П. и Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия встречный иск по тем основаниям, что является собственником помещений площадью 54,1 кв.м в нежилом здании по адресу <адрес> и арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. На земельном участке расположен принадлежащий Зезюлькиной Н.П. бак-аккумулятор горячего водоснабжения (далее: БАГВ), препятствующий Молчанову В.П. пользоваться нежилыми помещениями и представляющий угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Местоположение БАГВ и его техническое состояние не отвечают требованиям СП 89.13330.2016 «Котельные установки», СП 124.13330.2012 «Тепловые сети», «Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденным Приказом Министерства энергетики РФ № 115 от 24.03.2003. Кроме того, на земельном участке расположен канализационный смотровой колодец, обозначенный на схеме границ эксплуатационной ответственности канализационной сети как КК4, ИП Зезюлькина Н.П. препятствует обслуживанию колодца, не обеспечивает доступ. В окончательной редакции исковых требований с учетом заключения комплексной судебной экспертизы Молчанов В.А. просит суд: 1) установить порядок пользования земельным участком, предоставив Молчанову В.А. часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в точках 19-18-17-16-15-14-13-20 согласно схеме, приложенной к экспертному заключению, по координатам характерных точек границ, установленных по результатам судебной экспертизы, и предоставив Зезюлькиной Н.П. и Виноградовой Е.М. остальную часть земельного участка согласно площади и координатам частей земельного участка, указанных в заключении судебной экспертизы; 2) обязать Зезюлькину Н.П. предоставить Молчанову В.А. доступ для обслуживания (чистки, ремонта и т.п.) к канализационному люку (колодцу) КК4 согласно схеме границ эксплуатационной ответственности канализационной сети, являющейся приложением к акту обследования канализационной сети от 19.04.2018; 3) установить размер арендной платы по договору аренды земельного участка пропорционально площади отведенных каждому из собственников помещений частей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; 4) обязать Зезюлькину Н.П. демонтировать БАГВ и освободить от своего имущества часть испрашиваемого Молчановым В.П. земельного участка, перенести БАГВ от помещений Молчанова В.А. на безопасное расстояние.

Виноградова Е.М. предъявила к ИП Зезюлькиной Н.П. и Молчанову В.А. встречный иск по тем основаниям, что с 27.04.2021 является собственником нежилых помещений 90-191 площадью 505 кв.м в здании по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Помещения намерена использовать под размещение продовольственного магазина, спорный земельный участок необходим для разгрузки и отгрузки товара, соглашение о порядке пользования земельным участком с ответчиками не достигнуто. Просит суд определить следующий порядок пользования земельным участком: Зезюлькина Н.П. пользуется частью земельного участка площадью 3247 кв.м. в границах

обозначение характерных точек границ	координаты
	Х	Y
3	470396.22		1523495.88
4	470381.35		1523525.48
5	470364.08		1523552.91
н9	470354.76		1523546.38
н10	470375.33		1523515.83
н11	470343.74		1523495.93
н12	470324.48		1523525.17
1	470306.22		1523512.38
н7	470336.63		1523467.70
н6	470342.40		1523471.36
н5	470338.82		1523477.12
н4	470338.82		1523480.54
н3	470347.99		1523474.93
н2	470347.54		1523474.65
н1	470356.71		1523460.38
н8	470346.28		1523453.52
2	470349.24		1523449.17

Молчанов В.А. пользуется частью земельного участка площадью 261 кв.м в границах

обозначение характерных точек границ	координаты
	Х	Y
н1	470356.71		1523460.38
н2	470347.54		1523474.65
н3	470347.99		1523474.93
н4	470344.46		1523480.54
н5	470338.82		1523477.12
н6	470342.40		1523471.36
н7	470336.63		1523467.70
н8	470346.28		1523453.52

Виноградова Е.М. пользуется частью земельного участка площадью 1334 кв.м в границах

обозначение характерных точек границ	координаты
	Х	Y
н10	470375.33		1523515.83
н9	470354.76		1523546.38
н12	470324.48		1523525.17
н11	470343.74		1523495.93

В судебном заседании истец ИП Зезюлькина Н.П. и представитель истца Кощеев К.Ю. поддержали исковые требования Зезюлькиной Н.П. и встречные исковые требования Виноградовой Е.М., против исковых требований Молчанова В.А. возражали, указав, что препятствий к доступу Молчанова В.А. для обслуживания канализационного колодца КК4 не имеется; перенос БАГВ невозможен, поскольку БАГВ является неотъемлемой частью здания бани, предназначен для обслуживания городской бани и прачечной, эксплуатируется вместе со зданием бани с конца 1960-ых годов. Демонтаж БАГВ сопряжен со значительными финансовыми расходами, приведет к необходимости реконструкции здания и оборудования, невозможности оказания социально-бытовых услуг населению и юридическим лицам. Полагали недоказанными доводы Молчанова В.А. о ненадлежащем техническом состоянии БАГВ. Настаивали на предложенном ими варианте пользования земельным участком, полагая, что данный вариант позволит оставить БАГВ на прежнем месте, обезопасить его эксплуатацию, проводить работы по обслуживанию и поддержанию исправного технического состояния. Относительно требования Молчанова В.А. об установлении арендной платы пропорционально площади предоставленных каждому арендатору частей земельного участка возражений не высказали.

В судебном заседании ответчик Молчанов В.А. и представитель ответчика Ермолинская Т.В. встречные исковые требования Молчанова В.А. поддержали, против предложенного ИП Зезюлькиной Н.П. и Виноградовой Е.М. вариант пользования земельным участком возражали, указав, что данный вариант предусматривает оставление БАГВ в непосредственной близости от входа в помещение Молчанова В.А., в охранной зоне трансформаторной подстанции и вблизи жилой застройки, не позволит Молчанову В.А. осуществлять нормальное обслуживание и ремонт принадлежащего ему помещения, ограничит в пользовании земельным участком. Поскольку БАГВ относится к оборудованию, полагали несостоятельными доводы Зезюлькиной Н.П. о том, что БАГВ является неотъемлемой частью здания бани. Отметили, что техническая документация на БАГВ отсутствует, обслуживание БАГВ не производится, периодически происходят выброс пара и утечка воды, что свидетельствует о неисполнении ИП Зезюлькиной Н.П. как собственником БАГВ установленной ст. 210 Гражданского кодекса РФ обязанности по содержанию имущества.

Ответчик Виноградова Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия, в письменном отзыве указал, что исходя из общего понимания совокупности прав и обязанностей сторон по договору аренды земельного участка, определение способа использования арендуемого земельного участка является прерогативой арендатора, однако не должно противоречить положениям законодательства и самого договора аренды. Полномочия арендодателя по заключенным органами местного самоуправления договорам аренды Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия не переданы, в связи с чем Министерство не является надлежащим ответчиком по требованиям ИП Зезюлькиной Н.П. и Молчанова В.А., разрешение требований указанных лиц оставляет на усмотрение суда, в требованиях к Министерству просит отказать. Относительно требований Виноградовой Е.М. с учетом заключенного с ней 13.12.2021 договора аренды земельного участка № 62-м/13, и требований Молчанова В.А. об определении размера арендной платы позиции не высказал.

Представитель истца ИП Зезюлькиной Н.П. Пронин А.В., представители третьих лиц Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район», Управления Росреестра по Республике Карелия не явились, извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения сторон, экспертов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 212 Гражданского кодекса РФ права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии с положениями ст. 271 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из разъяснений в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении требований об определении порядка пользования, устранении препятствий в пользовании имуществом, находящимся в общей (долевой) собственности, в силу закона необходимо принимать во внимание не только сложившейся порядок пользования имуществом, но и нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность пользования им без нарушения прав другого сособственника.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. В силу Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» с 01.01.2016 полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

По договору аренды от 17.10.2014 с учетом дополнительного соглашения от 20.03.2015 Администрация МО «Медвежьегорский муниципальный район» предоставила ИП Зезюлькиной Н.П. и Молчанову А.В. в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 4840 кв.м., расположенный по адресу: Республика Карелия, <адрес>, отнесенный к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – «под зданием бани, для объектов общественно-делового назначения». Право аренды зарегистрировано в ЕГРН 22.12.2014 на срок по 16.10.2063.

На основании договора купли-продажи муниципального имущества помещений от 29.04.2011 Зезюлькина Н.П. является собственником нежилых помещений общей площадью 956,4 кв.м, расположенных по адресу Республика Карелия, <адрес>, строение 1 (на поэтажном плане помещения 1-6, 8-80, 120-122), право собственности зарегистрировано 07.10.2011.

Молчанов В.А. на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 29.04.2011 является собственником нежилых помещений общей площадью 54,1 кв.м, расположенных по адресу Республика Карелия, <адрес>, строение 2 (на поэтажном плане помещения 81-89), право собственности зарегистрировано 07.10.2011.

27.04.2021 в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации права собственности Виноградовой Е.М. на нежилые помещения 90-119 с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 505 кв.м, расположенные в здании с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>

В отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Виноградовой Е.М. 13.12.2021 заключен договор аренды № 62-м/13, согласно которому Виноградовой Е.М. на срок 49 лет с даты государственной регистрации аренды (16.12.2021) предоставлен земельный участок для эксплуатации нежилых помещений площадью 505 кв.м, расположенных по адресу <адрес>, пом. 90-119.

Вступившим в законную силу 18.07.2016 решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.12.2015 по делу № А26-8224/2015 признано право собственности ИП Зезюлькиной Н.П. на бак подпиточный здания бани, расположенный по адресу: Республика Карелия, <адрес>. Указанным решением установлено, что данный бак был передан ИП Зезюлькиной Н.П. Администрацией МО «Медвежьегорский муниципальный район» по договору аренды от 10.01.2008 в составе оборудования бани, необходимого для реализации функционала здания бани, является неотъемлемой частью системы горячего водоснабжения банного комплекса, поскольку при его отсутствии обеспечение банного комплекса горячим водоснабжением и, как следствие, нормальное функционирование банного комплекса невозможны.

Таким образом, ИП Зезюлькина Н.П., Молчанов В.А., Виноградова Е.М. являются собственниками нежилых помещений здания по адресу <адрес> и соарендаторами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. При этом ИП Зезюлькина Н.П. является собственником расположенного на указанном земельном участке БАГВ, относящегося к оборудованию бани. Земельный участок является неделимым, соглашение о порядке пользования земельным участком не заключено, исходя из содержания исковых требований и встречных исковых требований у сторон имеются разногласия о порядке пользования земельным участком, связанные с расположением на нем БАГВ.

Согласно заключению комплексной судебной экспертизы № 29-06/2021 от 29.06.2021, проведенной экспертами Кауровой В.А. и Трусовым А.А., расположенный на земельном участке БАГВ представляет собой цилиндрическую емкость, которая снаружи утеплена и обшита металлическими листами. БАГВ расположен с тыльного фасада здания бани, длинной стороной почти параллельно стене фасада на расстоянии от 2,15 м (рядом со входом в сауну) до 3,0 м от стены. Размеры БАГВ по наружному обмеру составляют 3,14х 10,69 м. Напротив БАГВ расположен частный жилой дом на расстоянии менее 30 м. Обшивка БАГВ выполнена из металлических листов по деревянному каркасу, имеет следы коррозии, ржавчины, имеются повреждения в виде щелей в местах соединения, загибов краев листов, сквозных отверстий, имеются следы ремонта в виде замены отдельных листов. Фундамент БАГВ, выполненный из сборных железобетонных блоков, установлен так, что часть бака, которая ближе к котельной, имеет консольную часть, под которой уложены камни, на отдельных блоках имеются осадочные трещины. Устройства в зоне БАГВ лотков для сбора, перелива и слива бака с последующим отводом охлажденной воды в канализацию не предусмотрено, наружных сетей канализации поблизости с баком не имеется. БАГВ оборудован аппаратурой для контроля за уровнем воды над люком и соответствующими блокировками в котельной. Вход в помещения Молчанова В.А. осуществляется в непосредственной близости от БАГВ (2,15 м). Вблизи со зданием котельной и БАГВ расположено здание трансформаторной подстанции ТП-36, с учетом размера охранной зоны в 10 м часть БАГВ попадает в охранную зону. На фасаде здания бани, где имеется ввод трубопровода горячей воды из бака в баню, имеются повреждения кирпичной кладки от пара и влаги в виде разрушения кирпича на площади до 10 кв.м. БАГВ находится в эксплуатации длительный срок (около 40 лет), достоверных и полных сведений о техническом состоянии емкости для горячей воды, работающей под давлением, у собственника не имеется. В конструкции обшивки емкости и фундамента имеются дефекты, которые в соответствии с "ТР ТС 032/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением" являются фактором опасности. В нарушение требований СП 89.1333.2016 (п.11.3), СП 124.13330.2012 (п.п. 6.19, 6.20), «Правил технической эксплуатации энергоустановок» (п.1.7, п. 8.2.9) бак-аккумулятор находится в зоне жилой застройки радиусом 30м, что не допускается нормами; отсутствует надежное ограждение высотой 2,5 м и предупредительные знаки, запрещающие нахождение в этой зоне лиц, не имеющих непосредственного отношения к баку, часть БАГВ попадает в охранную зону трансформаторной подстанции ТП-36.

С учетом требований СП 1813330.2019 «Производственные объекты. Планировочная организация земельного участка (Генеральные планы промышленных предприятий)», СП 89.13330.2016 «Котельные установки», СП 124.13330.2012 «Тепловые сети», ТР ТС 032/2013 «Технический регламент Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением», «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ 24.03.2003 № 115, МДК 4-04.2002 «Типовая инструкция по эксплуатации баков аккумуляторов горячей воды в системах коммунального хозяйства», утв. Приказом Госстроя России № 15 от 22.01.2002, эксперт Каурова В.А. в части строительно-технической экспертизы пришла к выводам, что местоположение бака-аккумулятора и его техническое состояние не отвечают нормативным требованиям, представляют опасность для потенциальных посетителей бани-сауны, расположенной в помещениях Молчанова В.А., а также жителей района, где расположена баня. Отсутствие документации по баку-аккумулятору указывает на грубые нарушения со стороны собственника котельной и бака-аккумулятора в области промышленной безопасности и технической эксплуатации котельной. Имеется техническая возможность с учетом нормативных требований переноса БАГВ на территорию внутреннего дворика (полузамкнутого пространства, образованного зданиями бани, котельной и прачечной), а также с учетом того, что за 54 года эксплуатации бани потребности в горячей воде снизились от первоначальных проектных (расчетных) показателей, имеется техническая возможность установки современного бака-аккумулятора меньшего размера в помещении котельной при разработке проекта реконструкции или капитального ремонта котельной.

С указанным заключением эксперта Кауровой В.А. суд соглашается, поскольку заключение основано на экспертном осмотре с проведенными экспертом замерами, на исследовании нормативной документации и материалов дела, выводы эксперта последовательны, не противоречивы. Суд также учитывает, что эксперт Каурова В.А. имеет высшее техническое образование, квалификацию инженера-строителя по специальности «Промышленное и гражданское строительство», общий стаж работы по специальности более 35 лет и стаж экспертной работы более 15 лет, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, в судебном заседании свое заключение поддержала.

Выводы эксперта Кауровой В.А. о недопустимости расположения принадлежащего истцу Зезюлькиной Н.П. на праве собственности БАГВ в зоне жилой застройки на расстоянии менее 30 м от жилого дома и в охранной зоне трансформаторной подстанции согласуются с данными кадастрового паспорта на жилой дом, 1949 года постройки, по адресу <адрес>, выпиской из ЕГРН в отношении нежилого здания трансформаторной подстанции № 36, 1969 года постройки, по адресу <адрес>

     В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

     Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Из буквального толкования положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что при осуществлении вещных прав запрещается нарушать охраняемые законом интересы других лиц, т.е. препятствовать реализации чужих законных интересов, но при этом отсутствует обязанность способствовать их осуществлению. Коллизии интересов обладателей вещных прав могут разрешаться судом исходя из критерия адекватности и целесообразности реализации интереса при осуществлении вещного права и принципа добросовестности.

Являясь собственником БАГВ, истец Зезюлькина Н.П. не представила суду технический паспорт, технологическую карту, журнал текущего обслуживания, акты и иные документы, свидетельствующие о надлежащем обслуживании БАГВ, проведения периодических испытаний и освидетельствований, а также доказательств проведения обследования БАГВ специализированной организацией.

С учетом нормативных требований, предъявляемых к расположению и эксплуатации БАГВ, заключения комплексной судебной экспертизы, того обстоятельства, что БАГВ, работающий под давлением, расположен на расстоянии от 2,15 м до 4,0 м от стены здания <адрес> в непосредственной близости от входа в нежилое помещение Молчанова В.А., на расстоянии менее 30 метров от ближайшей жилой застройки <адрес>) и в охранной зоне трансформаторной подстанции <адрес>, что является прямым нарушением нормативных требований и свидетельствует о факторе опасности, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, нарушает права Молчанова В.А. по владению и пользованию принадлежащими ему помещениями, суд приходит к выводу об обоснованности встречного искового требования Молчанова В.А. о возложении на ИП Зезюлькину обязанности демонтировать БАГВ, перенести БАГВ от помещений Молчанова В.А. на безопасное расстояние.

Доводы ИП Зезюлькиной Н.П. и её представителей о том, что демонтаж БАГВ повлечет прекращение работы городской бани и прачечной суд полагает несостоятельными, поскольку с учетом технического состояния бака и нормативных требований к его установке эксперт определила возможность переноса бака во внутренний двор. Ссылки ИП Зезюлькиной Н.П. и её представителей, что перенос БАГВ повлечет необходимость реконструкции котельной и значительные финансовые вложения суд во внимание не принимает, поскольку судом установлено, что местоположение БАГВ не соответствует нормативным требованиям в области промышленной безопасности и технической эксплуатации тепловых энергоустановок, представляет опасность для неопределенного круга лиц, препятствует собственнику части здания Молчанову В.А. пользоваться принадлежащим ему имуществом. Суд полагает, что являясь собственником бани и оборудования, необходимого для её функционирования, ИП Зезюлькина Н.П. должна быть заинтересована в соблюдении требований, предъявляемых к технической эксплуатации БАГВ. Позицию истца и её представителей о том, что указанные экспертом Кауровой В.А. нормативные требования СП 89.13330.2016, СП 124.13330.2012 и Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок не распространяют свое действие на БАГВ, поскольку он был установлен задолго до введение в действие указанных правил, суд оценивает как злоупотребление правом. Ссылки на отсутствие денежных средств для реконструкции оборудования бани и переноса БАГВ в безопасное место не могут являться основанием для освобождения собственника от бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Определяя порядок пользования спорным земельным участком, суд руководствуется заключением дополнительной комплексной судебной экспертизы от 21.01.2022 № 21-01/2022, в котором эксперты Каурова В.А. и Трусов А.А. определили варианты порядка пользования земельным участком пропорционально долям ИП Зезюлькиной Н.П., Молчанова В.А. и Виноградовой Е.В. в праве собственности на нежилое здание по адресу г. <адрес>. Суд соглашается с первым вариантом порядка пользования, который учитывает необходимость обеспечения проездов, проходов, входа в помещения каждой стороне, беспрепятственную и безопасную эксплуатацию помещений и перенос БАГВ в безопасное с точки зрения его эксплуатации место - внутренний двор, который одновременно станет охранной зоной БАГВ, где присутствие посторонних лиц запрещено. При этом эксперты пришли к выводу, что техническая и «физическая» возможность перенести БАГВ во внутренний двор зданий имеется. По результатам экспертных осмотров эксперты определили, что иной возможности переноса БАГВ с точки зрения безопасной эксплуатации помещений, принадлежащих Молчанову В.А. и Виноградовой Е.В., а также проживающих в жилом районе вблизи объекта граждан, не имеется. В этой связи эксперт Трусов А.А., с учетом долей сторон в праве собственности на нежилые помещения, площади земельного участка, переноса БАГВ во внутренний двор, в части землеустроительной экспертизы определил, что в пользование Молчанову В.А. передается часть земельного участка площадью 173 кв.м (<данные изъяты>), имеющая следующие координаты границ:

обозначение характерных точек границ	координаты
	Х	Y
19	470351.62		1523468.69
18	470347.98		1523474.88
17	470348.26		1523475.01
16	470344.01		1523481.92
15	470337.59		1523478.14
14	470340.07		1523474.04
13	470334.70		1523470.53
20	470340.26		1523462.36

ИП Зезюлькиной Н.П. передается часть земельного участка площадью 3056 кв.м (<данные изъяты>) со следующими границами:

обозначение характерных точек границ	координаты
	Х	Y
1	470396.22		1523495.88
2	470388.10		1523512.03
3	470368.31		1523503.21
4	470364.99		1523509.32
5	470363.57		1523508.56
6	470360.11		1523507.45
7	470359.72		1523508.33
8	470355.67		1523506.06
9	470349.45		1523516.87
10	470337.22		1523510.00
11	470327.16		1523527.04
12	470306.22		1523512.38
13	470334.70		1523470.53
14	470340.07		1523474.04
15	470337.59		1523478.14
16	470344.01		1523481.92
17	470348.26		1523475.01
18	470347.98		1523474.88
19	470351.62		1523468.69
20	470340.26		1523462.36
21	470349.24		1523449.17

Виноградовой Е.М. в пользование передается часть земельного участка площадью 1613 кв.м (<данные изъяты>) со следующими границами:

обозначение характерных точек границ	координаты
	Х	Y
2	470388.10		1523512.03
22	470381.35		1523525.48
23	470364.08		1523552.91
11	470327.16		1523527.04
10	470337.22		1523510.00
9	470349.45		1523516.87
8	470355.67		1523506.06
7	470359.72		1523508.33
6	470360.11		1523507.45
5	470363.57		1523508.56
4	470364.99		1523509.32
3	470368.31		1523503.21

Предложенный экспертом второй вариант порядка пользования земельным участком предусматривает установку ИП Зезюлькиной Н.П. нового БАГВ внутри нежилых помещений, выделение ИП Зезюлькиной Н.П. части земельного участка площадью 2531 кв.м, Молчанову В.А. – 173 кв.м, Виноградовой Е.М. – 1359 кв.м. Учитывая, что предметом спора не является возложение на ИП Зезюлькину Н.П. обязанности приобрести и установить новый БАГВ внутри нежилых помещений в целях сохранения функционала бани, предметом рассмотрения является существующий БАГВ, который, как определили эксперты, возможно технически и физически демонтировать и установить внутри двора, суд исключает предложенный экспертом второй вариант порядка пользования.

Суд также не может положить в основу решения предложенный ИП Зезюлькиной Н.П. и Виноградовой Е.М. вариант порядка пользования, поскольку он предусматривает сохранение БАГВ на прежнем месте в то время, как судом установлено, что существующее расположение БАГВ представляет опасность для широкого круга лиц, не соответствует нормативным требованиям. Кроме того, данный вариант не учитывает пропорции между площадями помещений собственников и общей площадью земельного участка. Как следует из схемы и подтверждается экспертным заключением, на испрашиваемой Виноградовой Е.М. части земельного участка будет находиться принадлежащая ИП Зезюлькиной Н.П. оттяжка дымоходной трубы, возможность подъезда к имуществу ИП Зезюлькиной Н.П. во внутреннем дворе (дымоходной трубе, золосборнику, инженерным сетям канализации) не предусмотрена.

Оснований не доверять заключению дополнительной судебной экспертизы, у суда не имеется, поскольку проводивший исследование в части землеустройства эксперт Трусов А.А. имеет высшее образование по специальности «инженер-геодезист», диплом о профессиональной переподготовке по специальности «Судебная землеустроительная экспертиза», стаж работы по специальности 31 год, имеет сертификат соответствия судебного эксперта в области исследования объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности. Выводы эксперта основаны на изучении материалов дела, объекта исследования, топографической съемке, согласуются с выводами эксперта Кауровой В.А. в отношении требований к местоположению и эксплуатации БАГВ. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, определяя порядок пользования спорным земельным участком, суд находит обоснованными встречные исковые требования Молчанова В.А. об установлении порядка пользования земельным участком, предоставив Молчанову В.А. часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в точках 19-18-17-16-15-14-13-20 согласно схеме, приложенной к экспертному заключению, по координатам характерных точек границ, установленных по результатам судебной экспертизы, и предоставления Зезюлькиной Н.П. и Виноградовой Е.М. оставшейся части земельного участка согласно площади и координатам частей земельного участка, указанных в заключении судебной экспертизы.

Представленное ИП Зезюлькиной Н.П. экспертное заключение ООО «Нордгеострой» № 107-18-11/2021 не опровергает заключение комплексной судебной экспертизы с учетом дополнительной комплексной судебной экспертизы. Эксперт ООО «Нордгеострой» также как и судебные эксперты пришла к выводу о необходимости соблюдения требований п. 6.19 СП 124.13330.2012 относительно расстояния от БАГВ до жилого дома, которое должно составлять не менее 30 м, требований п. 8.2.9 Правил технической эксплуатации тепловых установок об определении охранной зоны вокруг БАГВ. Вместе с тем, делая вывод о невозможности переноса БАГВ во внутренний двор, образованный зданиями бани, котельной и прачечной, эксперт ООО «Нордгеострой» не учла возможность при переносе БАГВ во внутренний двор осуществить защитные мероприятия, на что указано экспертом Кауровой В.А. в заключении дополнительной комплексной судебной экспертизы, а также, что внутренний двор будет являться охранной зоной БАГВ, где присутствие посторонних лиц запрещено.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, экспертных заключений, требований к эксплуатации БАГВ, необходимости соблюдения баланса прав и интересов всех собственников нежилых помещений, а также прав неопределенного круга лиц из числа посетителей бани, сауны, жителей города и др., суд приходит к выводу, что в сложившихся обстоятельствах, когда невозможно обязать собственника бани и котельной Зезюлькину Н.П. приобрести новый БАГВ и установить его внутри помещений котельной, единственно возможным вариантом местонахождения БАГВ является внутренний двор, соответственно, единственно возможным, отвечающим требованиям закона является вариант № 1 порядка пользования земельным участком, определенный экспертом Трусовым А.А. в заключении дополнительной комплексной судебной экспертизы.

Из объяснений сторон, экспертного заключения, исследованных судом фото- и видеофайлов следует, что вокруг БАГВ имеется временное ограждение, которое принадлежит Зезюлькиной Н.П., у основания БАГВ периодически складируются ящики, мешки, мусор.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении встречных требований Молчанова В.А. о предоставлении ему в пользование части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в точках 19-18-17-16-15-14-13-20, то встречное требование Молчанова В.А. к ИП Зезюлькиной Н.П. об освобождении указанной части земельного участка от принадлежащего ИП Зезюлькиной Н.П. имущества также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого данное действие должно быть исполнено. При определении срока исполнения решения суда, суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства, установление срока исполнения решения суда является правом суда, при этом установление данного срока не зависит от волеизъявления сторон по делу.

Полагая, что демонтаж БАГВ, его перенос в безопасное место, освобождение части земельного участка Молчанова В.А. от имущества ИП Зезюлькиной Н.П. потребуют от неё финансовых и временных затрат, учитывая принципы разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд считает целесообразным установить срок исполнения обязанности по демонтажу БАГВ, его переносу на безопасное от участка Молчанова В.А. место, освобождению участка Молчанова В.А. от имущества ИП Зезюлькиной Н.П. – три месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Из материалов дела следует, что нежилые помещения Молчанова В.А., как и всё здание, оборудованы системами водоснабжения и водоотведения, между ООО «Сток» и Молчановым В.А. заключен договор на водоснабжение и водоотведение. Для водоотведения из помещений Молчанова В.А. (№ 81-89) служит труба диаметром 110мм, которая выходит в колодец, обозначенный на схеме как КК4. Из материалов дела также следует, что с 2015 года над указанным колодцем были расположены ворота сарая, принадлежащего Зезюлькиной Н.П., что создавало препятствия для доступа и обслуживания Молчановым В.А. инженерных сетей.

В рамках экспертного осмотра эксперт Каурова В.А. установила, что возведенный ИП Зезюлькиной Н.П. сарай имеет каркасно-обшивную конструкцию размером 4,10х8,94 м, пристроен короткой стороной к зданию бани, начиная условно от стены, смежной с помещением № 89 (помещение Молчанова В.А.) и до помещения № 74 (помещение Зезюлькиной Н.П.), сарай предназначен для хранения дров. В сарай имеется выход из помещения № 74. На день экспертного осмотра 27.05.2021 ИП Зезюлькина Н.П. выполнила переустройство ворот в сарай в виде устройства ниши над канализационным колодцем и дверного проема рядом, обеспечив доступ к смотровому колодцу наружной системы канализации КК4.

Исходя из определяемого судом порядка пользования земельным участком, канализационный колодец КК4 расположен на части земельного участка, отводимого в пользование ИП Зезюлькиной Н.П.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

     В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Несмотря на то, что на дату рассмотрения дела доступ для обслуживания колодца КК4 Молчанову В.А. обеспечен, суд принимая во внимание, что колодец КК4 расположен на части земельного участка ИП Зезюлькиной Н.П., а также исходя из характера отношений сторон, их многолетних судебных споров, обращений в органы власти по вопросам порядка пользования имуществом и земельным участком, полагает целесообразным и обоснованным в целях защиты прав Молчанова В.А. как собственника нежилых помещений по пользованию и эксплуатации инженерных сетей, возложить на ИП Зезюлькину Н.П. обязанность не чинить Молчанову В.А. препятствий в доступе к канализационному люку КК4, обозначенному на схеме границ эксплуатационной ответственности канализационной сети от 19.04.2018. При этом суд учитывает, что с 2015 года и до возбуждения настоящего дела в суде ИП Зезюлькина Н.П., несмотря на неоднократные требования Молчанова В.А. и его обращения в органы исполнительной власти, доступ для обслуживания колодца не обеспечивала, возвела над люком в колодец сарай. Прекращение нарушения прав Молчанова В.А. со стороны ИП Зезюлькиной Н.П. к моменту принятия судом решения с учетом сложившихся между сторонами конфликтных отношений не исключает чинение ИП Зезюлькиной Н.П. препятствий в пользовании канализационным колодцем КК4, а также возможности допущения данных нарушений в будущем, что свидетельствует о необходимости удовлетворения встречных исковых требований Молчанова В.А. в указанной части.

Рассматривая встречное требование Молчанова В.А. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об установлении размера арендной платы по договору аренды земельного участка пропорционально площади отведенных каждому из собственников помещений частей спорного земельного участка, суд учитывает, что согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ, ст. 614 Гражданского кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. В соответствии с ч. 4 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе потребовать изменения арендной платы, в том числе, если изменились условия пользования арендуемым имуществом.

Суду не представлено доказательств нарушения прав Молчанова В.А. действиями (бездействием) со стороны Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия. По вопросу изменения арендной платы Молчанов В.А. в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия не обращался. Ранее порядок пользования земельным участком не устанавливался. С учетом изменения состава собственников нежилых помещений и арендаторов земельного участка, установленного судом порядка пользования земельным участком, Молчанов В.А. не лишен права требовать от арендодателя изменения размера арендной платы в том случае, если последний с учетом состоявшегося судебного решения не пересмотрит порядок расчета арендной платы.

Таким образом, встречные требования Молчанова В.А. подлежат частичному удовлетворению, оснований для удовлетворения исковых требований ИП Зезюлькиной Н.П. и встречных требований Виноградовой Е.М. не имеется.

При рассмотрении дела Молчановым В.А. понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и частичной оплатой назначенной судом по ходатайству сторон и за их счет комплексной судебной экспертизы и дополнительной комплексной судебной экспертизы. На основании ст. 98 ГПК РФ пользу Молчанова В.А. с Зезюлькиной Н.П. и Виноградовой Е.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 руб. с каждой, по проведению судебной землеустроительной экспертизы по 7500 руб. с каждой. Кроме того, на основании ст. 94, ст. 103 ГПК РФ с Зезюлькиной Н.П. и Виноградовой Е.М. в пользу экспертов Кауровой В.А. и Трусова А.А. подлежат взысканию расходы по проведению судебной и дополнительной судебной экспертиз.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Зезюлькиной Н.П. отказать.

Встречный иск Молчанова В.А. удовлетворить частично.

Установить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 4840 кв.м +/- 24 кв.м, расположенным по адресу: Республика Карелия, <адрес>

выделить Зезюлькиной Наталье Павловне часть земельного участка площадью 3056 кв.м (<данные изъяты>) со следующими границами

Обозначение характерных точек границ	координаты
	Х	Y
1	470396.22		1523495.88
2	470388.10		1523512.03
3	470368.31		1523503.21
4	470364.99		1523509.32
5	470363.57		1523508.56
6	470360.11		1523507.45
7	470359.72		1523508.33
8	470355.67		1523506.06
9	470349.45		1523516.87
10	470337.22		1523510.00
11	470327.16		1523527.04
12	470306.22		1523512.38
13	470334.70		1523470.53
14	470340.07		1523474.04
15	470337.59		1523478.14
16	470344.01		1523481.92
17	470348.26		1523475.01
18	470347.98		1523474.88
19	470351.62		1523468.69
20	470340.26		1523462.36
21	470349.24		1523449.17

выделить Молчанову Владимиру Александровичу часть земельного участка площадью 173 кв.м (<данные изъяты>) со следующими границами:

Обозначение характерных точек границ	координаты
	Х	Y
19	470351.62		1523468.69
18	470347.98		1523474.88
17	470348.26		1523475.01
16	470344.01		1523481.92
15	470337.59		1523478.14
14	470340.07		1523474.04
13	470334.70		1523470.53
20	470340.26		1523462.36

выделить Виноградовой Елене Михайловне часть земельного участка площадью 1613 кв.м (<данные изъяты>) со следующими границами

Обозначение характерных точек границ	координаты
	Х	Y
2	470388.10		1523512.03
22	470381.35		1523525.48
23	470364.08		1523552.91
11	470327.16		1523527.04
10	470337.22		1523510.00
9	470349.45		1523516.87
8	470355.67		1523506.06
7	470359.72		1523508.33
6	470360.11		1523507.45
5	470363.57		1523508.56
4	470364.99		1523509.32
3	470368.31		1523503.21

Обязать ИП Зезюлькину Н.П. не чинить Молчанову В.А. препятствий в доступе к канализационному люку КК4, обозначенному на схеме границ эксплуатационной ответственности канализационной сети от 19.04.2018.

Обязать Зезюлькину Н.П. в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу демонтировать бак-аккумулятор горячего водоснабжения, расположенный на отведенной в пользование Молчанова Владимира Александровича части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ЗУ2) и освободить от своего имущества указанную часть земельного участка.

В удовлетворении иных встречных исковых требований и в исковых требованиях к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия Молчанову В.А. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Виноградовой Е.М. отказать.

Взыскать в пользу Молчанова с Зезюлькиной Н.П. и Виноградовой Е.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждой, по проведению судебной землеустроительной экспертизы по 7500 рублей с каждой.

Взыскать с Зезюлькиной Н.П. и Виноградовой Е.М. в пользу эксперта Кауровой В.А. расходы по проведению судебных экспертиз по 22500 рублей с каждой.

Взыскать с Зезюлькиной Н.П. и Виноградовой Е.М. в пользу эксперта Трусова А.А. расходы по проведению судебных экспертиз по 18000 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                    Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 22.03.2022 года.