Решение от 08.05.2018 по делу № 2а-2321/2018 от 14.03.2018

Дело №2а-2321/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года                                                                город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Эсселевич ФИО18 к прокурору Ново-Савиновского района г.Казани Брынза ФИО19 о признании действий прокурора по вынесению протеста незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Эсселевич А.В. обратился в суд с административным иском к прокурору Ново-Савиновского района г.Казани Брынза ФИО20 о признании действий прокурора по вынесению протеста незаконными.

В обоснование административного иска указано, что 12 декабря 2017 года прокурором Ново-Савиновского района г.Казани был вынесен протест на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 129077/15/16006-ИП.

В соответствии с данным протестом прокурор Ново-Савиновского района г.Казани потребовал от и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани отменить постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное 03 марта 2016 года судебного пристава-исполнителя Габидуллиной А.Г.

На основании данного протеста постановление об окончании исполнительного производства было отменено.

С данным протестом прокурора Ново-Савиновского района г.Казани Эсселевич А.В. не согласен, считает, что он был вынесен без учета всех обстоятельств исполнительного производства. Кроме того, не были учтены многие обстоятельства, которые могли бы повлиять на ход прокурорской проверки и, соответственно, на вынесение протеста прокурором.

О вынесении обжалуемого протеста Эсселевич А.В. стало известно в ходе рассмотрения апелляционной жалобы в Верховном Суде РТ 01 марта 2018 года. 12 марта 2018 года Эсселевич А.В. получил возможность ознакомиться с материалами прокурорской проверки и получить на руки копию протеста. Эсселевич А.В. полагает, что срок на обжалование протеста не пропущен.

03 марта 2016 года исполнительное производство было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть по причине фактического исполнения требований содержащихся в исполнительном листе.

Взыскателю на основании актов о совершении исполнительных действий от 26.02.2016г. были переданы ключи от помещений, тем самым, взыскателю была представлена возможность пользоваться спорным помещением в пределах своей доли, равной 1/6, взыскателю не чинились препятствия в пользовании нежилыми помещениями, доказательств того, что взыскатель не мог пользоваться данными нежилыми помещениями или ей создавались в этом препятствия материалы исполнительного производства не содержат.

Напротив, после передачи ключей от нежилых помещений взыскатель не предпринимал никаких действий, которые бы свидетельствовали о том, что она желает пользоваться данными помещениями. Она не обращалась к Эсселевич А.В. с требованием о выделе ей помещений равных ее доле, не заключала договоры аренды с третьими лицами.

После окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 16 марта 2016 года посетила спорные помещения по требованию взыскателя и установила, что оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется, так как взыскатель имеет свободный доступ в спорные нежилые помещения и должниками не создается никаких препятствий в пользовании данными помещениями.

Взыскатель не обжаловала постановление об окончании исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя не обжаловала.

Кроме того, прокурору неизвестно о том, что с 30 июня 2016 года на основании апелляционного определения Верховного Суда РТ взыскатель не является собственником 1/6 доли в спорных нежилых помещениях.

Материалы прокурорской проверки не содержат в себе документы или иные письменные доказательства того, что истцом чинились препятствия взыскателю в пользовании спорным недвижимым имуществом.

На основании изложенного, административный истец просит признать действия прокурора Ново-Савиновского района г.Казани Брынза С.П. по вынесению протеста от 12 декабря 2017 года в рамках рассмотрения обращения Эсселевич С.А. незаконным.

В судебном заседании административный истец административный иск поддержал, просит удовлетворить.

Представитель административного ответчика с административным иском не согласен, просит отказать.

Заинтересованное лицо Эсселевич С.А. возражала против административного иска.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани Габидуллина А.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, до рассмотрения дела по существу в суд поступило письмо о том, что исполнительное производство № 129077/15/16006-ИП было передано в Отдел судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани постановлением о передаче от 14.02.2018г.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Из системного толкования статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 25 августа 2015 года исковые требования Т.А. ФИО15 к Т.А. ФИО15, ФИО24 Куликову, ФИО25 Фаттахутдинову об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворены. Суд обязал Т.А. ФИО15, ФИО23 Куликова, Т.А. Фаттахутдинова не чинить препятствия Т.А. ФИО15 в пользовании имуществом – нежилым помещением цокольного этажа №--,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12, общей площадью 198,10 кв.м, инвентарный номер №-- литер А объект 1 часть №--, расположенного по адресу: ... ..., кадастровый №--, предоставив ей доступ в указанное помещение и ключи от входных дверей в указанные помещения.

На основании вступившего в законную силу решения суда и выданных исполнительных листов были возбуждены, в том числе, исполнительные производства № 129077/15/16006-ИП в отношении должника Эсселевич А.В. и исполнительное производство № 129079/15/16006-ИП в отношении должника Куликова В.В.

Взыскатель Эсселевич С.А. 15.11.2017г. обратилась к прокурору Ново-Савиновского района г.Казани с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в котором указала, что исполнительное производство было окончено, несмотря на ее обращения и жалобы, просила обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить его.

Прокуратурой Ново-Савиновского района г.Казани в рамках рассмотрения обращения Эсселевич С.А. изучено исполнительное производство № 129077/15/16006-ИП о понуждении Эсселевич А.В. не чинить Эсселевич С.А. препятствий в пользовании имуществом – нежилым помещением цокольного этажа №--, общей площадью 198,1 кв.м., инвентарный №--, литер А, объект 1, часть №--, расположенного по адресу: ... ..., предоставив ей доступ в указанные помещения и ключи от входных дверей.

При этом, установлено, что 03.03.2016г. судебным приставом-исполнителем Габидуллиной А.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, проверкой установлено, что требования исполнительного документа фактически не исполнены, документы, свидетельствующие об устранении препятствий в пользовании ФИО8 С.А. спорным имуществом, материалы исполнительного производства не содержат.

Прокурором Ново-Савиновского района г.Казани Брынза С.П. был принесен протест на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, из которого усматривается, что постановление судебного пристава-исполнителя Габидуллиной А.Г. об окончании исполнительного производства № 129077/15/16006-ИП от 03.03.2016г. было отменено.

Протест прокурора является актом прокурорского реагирования, носит характер предложения соответствующему должностному лицу об устранении нарушений закона. При этом, законодатель не возлагает на лицо, полномочное отменить опротестовываемый прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта. Данному лицу в силу императивных требований пункта 2 статьи 23 Закона о прокуратуре необходимо рассмотреть поступивший протест в десятидневный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.

В протесте также указано о том, что протест подлежит безотлагательному рассмотрению и о необходимости не позднее 10-дневного срока сообщить в прокуратуру Ново-Савиновского района г.Казани о результатах рассмотрения протеста.

    В силу части 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

    Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнения решения суда № 2-6359/15 Эсселевич С.А. были переданы ключи от нежилых помещений, что не оспаривала Эсселевич С.А. при рассмотрении дела. Однако, она пояснила, что на момент обращения с жалобой в прокуратуру Ново-Савиновского района г.Казани ей препятствовали в пользовании нежилыми помещениями.

    Эсселевич А.В. пояснил, что с момента передачи ключей Эсселевич С.А. никто не препятствовал в пользовании нежилыми помещениями.

    Согласно акту о совершении исполнительных действий от 26.02.2016г. по исполнительному производству №---ИП с предметом исполнения: не чинить препятствия Эсселевич С.А. в пользовании имуществом – нежилым помещением цокольного этажа №--,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12, общей площадью 198,10 кв.м, инвентарный номер №-- литер А объект 1 часть №--, расположенного по адресу: ... ..., кадастровый №--, предоставив ей доступ в указанное помещение и ключи от входных дверей в указанные помещения, судебным приставом-исполнителем были переданы взыскателю ключи в количестве 6 шт. и магнитный ключ от нежилых помещений. В графе «содержание заявлений и замечаний» взыскатель написала, что считает, что акт будет действительным после проверки ею доступа в помещение дополнительными ключами.

    Акт о совершении исполнительных действий носит информационный характер, констатирует факт совершения исполнительных действий, к нарушению прав и законных интересов сторон исполнительного производства привести не может. Между тем, из акта о совершении исполнительных действий от 26.02.2016г. усматривается, что Эсселевич С.А. были переданы ключи от нежилых помещений. Сведений о том, что взыскателю не чинятся препятствия в пользовании нежилыми помещениями, в данном акте отсутствуют.

    К показаниям свидетеля Галеевой И.В., допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что Эсселевич С.А. не чинятся препятствия в пользовании нежилыми помещениями, суд относится критически, поскольку Галеева И.В. является родной сестрой Эсселевич А.В. Кроме того, факт того, что Эсселевия С.А. не чинятся каких-либо препятствий в пользовании нежилыми помещениями в любое время, она подтвердить не может.

    Следовательно, судебным приставом-исполнителем Габидуллиной А.Г. не выполнены требования ФЗ «Об исполнительном производстве в полном объеме.

    В силу статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

    При этом, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

    Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

    Таким образом, прокурор действовал в рамках предоставленных ему Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" полномочий, рассмотрев обращение Эсселевич С.А. в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

    Кроме того, согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июня 2016 года решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 29.02.2016г. было отменено и принято новое решение, в том числе, было прекращено право собственности Эсселевич С.А. на недвижимое имущество в праве общей долевой собственности в размере 1/6 доли нежилых помещений цокольного этажа №--, общей площадью 198,1 кв.м., инв.№--, литер А., объект 1, часть №-- по адресу6 ... ....

    Соответственно, на момент подачи жалобы в прокуратуру Ново-Савиновского района г.Казани Эсселевич С.А. не являлась собственником спорных помещений.

    Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что законодательство об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, составлению актов в ходе и по результатам совершения исполнительных действий, правильному и своевременному исполнению судебных актов, что не было сделано судебным приставом-исполнителем Габидуллиной А.Г., а также то обстоятельство, что право собственности Эсселевич С.А. на спорные помещения было прекращено 30 июня 2016 года, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований Эсселевич Т.А. к прокурору Ново-Савиновского района г.Казани Брынза Т.А. о признании действий прокурора по вынесению протеста незаконными надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                ░.░. ░░░░░░░░