Решение по делу № 1-453/2022 от 18.05.2022

Уголовное дело № 1-453/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 г. г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл (далее РМЭ) в составе председательствующего судьи Депрейса С.А., при секретаре Романовой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Йошкар-Олы Иванова О.Е., подсудимого Фролова Д.А., защитника - адвоката Бусыгиной И.И., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фролова Дмитрия Александровича, <иные данные> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов Дмитрий Александрович 02 марта 2022 года около 12 часов 00 минут, находясь на территории г. Йошкар-Олы РМЭ, решил употребить наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, Фролов Д.А. со своего мобильного телефона вышел в сеть «Интернет», где на сайте <иные данные> у неустановленного следствием лица произвел заказ наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 5,12 грамма.

Неустановленное следствием лицо посредством сети «Интернет» на сайте <иные данные> сообщило Фролову Д.А. счет, на который необходимо было перечислить денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

Фролов Д.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, произвел перевод вышеуказанных денежных средств на указанный счет в счет оплаты наркотического средства.

После получения денежных средств, вышеуказанное неустановленное лицо в сети «Интернет» на сайте <иные данные> направило Фролову Д.А. фотоизображение и координаты места с наркотическим средством, расположенного в частном секторе по <адрес>

Далее Фролов Д.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, на автомобиле марки «Ситроен» регистрационный знак № приехал в частный сектор, <адрес>, где в тайнике взял, то есть незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 5,12 грамма, в крупном размере, находящееся в пакете, которое поместил в правый наружный карман куртки, надетой на нем, где умышленно незаконно хранил при себе с целью его последующего личного употребления, без цели сбыта до момента изъятия.

2 марта 2022 г. около 14 часов 35 минут <адрес> Фролов Д.А. был задержан сотрудниками УНК МВД по РМЭ.

2 марта 2022 г. в период времени с 15 часов 49 минут до 16 часов 58 минут в ходе личного досмотра и изъятия, в помещении УНК МВД по РМЭ, <адрес>, у Фролова Д.А. из правого наружного кармана куртки изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5,12 грамма, в крупном размере, находящееся в пакете.

В судебном заседании подсудимый Фролов Д.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ признал полностью и показал, что наркотики он употребляет около года. 2 марта 2022 г. он решил употребить мефедрон и около 12 часов, в сети «Интернет» заказал на площадке <иные данные> наркотическое средство мефедрон в количестве 5 грамм, произвел оплату на сумму 10000 рублей на указанный ему счёт, на телефон пришла фотография места и координаты места, где находится наркотическое средство. Он по указанным координатам поехал в район <адрес> на принадлежащем ему автомобиле «Ситроен». В указанном месте он взял наркотическое средство. Положил его в карман своей куртки, сел в машину и отправился домой. По дороге домой его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел УНК. В отделе полиции в присутствии двух понятых его досмотрели, изъяли наркотическое средство, которое было в правом кармане куртки. Весы у него были с собой для взвешивания дозы для себя. Заказал 5 грамм, на несколько раз, так получается дешевле.

Вина Фролова Д.А. в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Согласно рапорту 2 марта 2022 г. около 14 часов 35 минут <адрес> задержан гр. Фролов Д.А. (т. 1 л.д. 7) и, согласно протоколу доставлен в служебное помещение УНК МВД РМЭ (т. 1 л.д. 8-9).

Обстоятельства задержания Фролова Д.А. по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков подтверждается оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Г.А.Р., В.А.А., В.Ю.А., являющихся сотрудниками УНК МВД по РМЭ (т. 1 л.д. 146-147, 148-150, 209-210).

В соответствии с протоколом личного досмотра и изъятия 2 марта 2022 г. у Фролова Д.А. в присутствии понятых обнаружено и изъято из правого наружного кармана куртки, надетой на нём, сверток из фольги внутри которого находится полимерный пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество, а также электронные весы (т. 1 л.д. 10-12, 13-16).

Достоверность отражённых в протоколах сведений подтверждается оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей С.А.А. и И.К.С., принимавших участие при изъятии в качестве понятых (т. 1 л.д. 181-183, 211-214).

Кроме того, достоверность отражённых в протоколах сведений подтверждается оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.А.В., проводившего досмотр и изъятие, являющегося сотрудником УНК МВД по РМЭ (т. 1 л.д. 144-145).

Согласно справке об исследовании № от 2 марта 2022 г., изъятое в ходе личного досмотра 2 марта 2022 г. у Фролова Д.А. порошкообразное вещество бежевого цвета, общей массой 5,12 грамма содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 25-26).

Изъятые в ходе личного досмотра 2 марта 2022 г. у Фролова Д.А. вещество и предметы, изъяты у Г.А.В. следователем, о чём составлен протокол выемки. Изъятое вещество и весы осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.45-51, 116-120, 130-140).веществом

Согласно заключению эксперта № от 17 марта 2022 года, изъятое в ходе личного досмотра 02 марта 2022 года у гр. Фролова Д.А. порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 5,10 грамма, (с учётом израсходованного в ходе первоначального исследования 5,12 гр. (т. 1 л.д. 25-26)) содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Мефедрон (4-метилметкатинон), согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесен к наркотическим средствам (Список I) (т. 1 л.д. 71-74).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный, крупный и особо крупный размер для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, определяется по значительному, крупному и особо крупному размеру, применяемого для наркотического средства или психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

Количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5,12 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002, является крупным размером.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Фролова Дмитрия Александровича в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

<иные данные> (т. 1 л.д. 113-114).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими материалами дела, поведением подсудимого в судебном заседании, суд считает, что Фролов Д.А. мог осознавать фактический характер и общественную значимость своих действий и руководить ими. Суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Фролову Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Фролов Д.А. в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим (т. 2 л.д. 9), <иные данные>

Согласно оглашённым в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Р.В.А. она охарактеризовала мужа Фролова Д.А. положительно, как трудолюбивого, приветливого, доброжелательного, ответственного, порядочного, заботливого человека (том 1 л.д.193-194).

Суду, допрошенный по инициативе защиты, Ф.К.И. охарактеризовал двоюродного брата положительно, как активного участника общественной жизни муниципального образования, положительно влияющего на молодёжь, занимающегося благотворительностью.

<иные данные>

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, с учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и степени его общественной опасности, не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и без ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ему наказаний суд применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Фролову Д.А., с учетом отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, его личности, а также невозможности его исправления без изоляции от общества, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Фролова Д.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, путем самостоятельного следования в исправительный центр.

С учетом положительного поведения осужденного в период применения меры пресечения в виде ареста и в последующем домашнего ареста, а также избранного способа следования к месту отбытия наказания, суд считает возможным изменить меру пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит применению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. ч. 3, 3.4 УК РФ время задержания и нахождения под стражей со 2 марта 2022 г. по 5 мая 2022 г. и под домашним арестом с 6 мая 2022 г. по 31 мая 2022 г. из расчета, соответственно, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, один день домашнего ареста за один день принудительных работ подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Обстоятельств исключающих возможность применения к Фролову Д.А. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 ч. 7 УК РФ не имеется.

Суд, с учётом назначенного наказания, считает необходимым снять арест с транспортного средства СИТРОЕН DS4 государственный регистрационный знак №

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фролова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 53.1 ч. 2 УК РФ назначенное Фролову Д.А. наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы.

Изменить в отношении Фролова Дмитрия Александровича меру пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую применять до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания Фролова Д.А. направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на Фролова Д.А. обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания Фролова Д.А. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр. Зачесть в соответствии со ст. 72 ч. ч. 3, 3.4 УК РФ время задержания и нахождения под стражей со 2 марта 2022 г. по 5 мая 2022 г. и под домашним арестом с 6 мая 2022 г. по 31 мая 2022 г. из расчета, соответственно, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, один день домашнего ареста за один день принудительных работ.

Разъяснить Фролову Д.А., что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-денежные средства в сумме 2100 рублей, сотовые телефоны «Redmi», «Iphone», банковские карты «Сбербанк» № и «Альфа банк» № на имя DMITRY FROLOV - вернуть Фролову Д.А.;

-снять обременение распоряжения с 772 долларов - возвращенных законному владельцу,

-наркотическое средство мефедрон и марихуану, фрагмент фольги, прозрачный полимерный пакетик, электронные весы - уничтожить.

Снять арест с транспортного средства СИТРОЕН DS4 государственный регистрационный знак №.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Депрейс

Апелляционным определением Верховного суда РМЭ от 25 июля 2022 г. приговор Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 31 мая 2022 г. в отношении Фролова Дмитрия Александровича изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о замене наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ,

- на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы определено считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложены на условно осужденного Фролова Д.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание об отсутствии основания для применении при назначении наказания ст. 73 УК РФ; а также указание о зачете в срок наказания времени содержания Фролова Д.А. под стражей и под домашним арестом в порядке меры пресечения, о разрешении вопросов о порядке получения предписания и следования к месту отбывания наказания.

В остальной части приговор оставлен без изменения.