Решение от 15.03.2018 по делу № 2-486/2018 от 04.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                    15 марта 2018 года

                                                                                     дело №

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи К.В.Стойкова,

при секретаре А.С.Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова Р.Н. к ООО «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» о взыскании задолженности по заработной плате, выплат за неиспользованный отпуск на момент увольнения, компенсационных выплат по дополнительному соглашению, выплат при увольнении по соглашению сторон, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов Р.Н. обратился в суд с иском к ООО «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации отпуска при увольнении, компенсационных выплат по дополнительному соглашению в размере <данные изъяты> рублей, выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей, процентов за просрочку выплат в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свою деятельность в ООО «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» в должности заместителя генерального директора по проектированию. За время работы истец добросовестно исполнял все возложенные обязанности, правила внутреннего трудового распорядка. <данные изъяты>. от генерального директора предприятия поступило предложение о расторжении трудового договора № от <данные изъяты>. С предложением работодателя Шарипов Р.Н. согласился и ответным письмом от 04.10.2017г. направил свое согласие. В письменном согласии истцом выражена просьба в адрес ответчика о выплате выходного пособия в размере пяти заработных плат, включая все суммы по всем дополнительным соглашениям к трудовому договору. Ответчик согласился с условиями истца, о чем имеется соответствующая виза ответчика на письме. <данные изъяты>. между Шариповым Р.Н. и ООО «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» заключено соглашение о расторжении трудового договора № от <данные изъяты>. В соглашении

ООО «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» обязался выплатить в день увольнения истцу: полный расчет по заработной плате, выходное пособие в связи с расторжением трудового договора в размере пяти заработных плат по трудовому кодексу РФ, включая все суммы по всем дополнительным соглашениям к трудовому договору, компенсацию за неиспользованный отпуск по состоянию на <данные изъяты>., выдать трудовую книжку. Согласно расчетных листков ответчик постоянно задерживал выплату заработной платы на 1-3 месяца, и сумма долга с октября <данные изъяты>. по всем выплатам составила <данные изъяты> рублей. Согласно анализу расчетных листов с октября <данные изъяты>. в расчетных листках имеются значительные ошибки в начислении компенсационных выплат по дополнительному соглашению от <данные изъяты>. к трудовому договору № от <данные изъяты>. Сумма задолженности ответчика по выплате заработной платы, компенсации отпуска при увольнении, компенсационных выплат по дополнительному соглашению от <данные изъяты>. к трудовому договору № от <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. В данной сумме не учтена задолженность ответчика в соответствии с заявлением о расторжении трудового договора по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей. Ответчик не рассчитался с истцом по указанной задолженности. Последний раз истец получал от ответчика денежную сумму в сентябре <данные изъяты>. истцу была перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчик задолженность по заработной плате не выплатил.

Истец уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты> руб., а именно компенсацию за отпуск при увольнении, компенсацию при увольнении по соглашению сторон, долг по зарплате, долг по компенсационным выплатам за увеличенный объем работ по дополнительному соглашению от <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Шарипов Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте.

Представители истцов Николаенко Е.П., Винокурова А.Ю., действующие по доверенности от <данные изъяты>. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Мамедрзаева О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, предоставил письменные возражения на исковое заявление. Пояснила, что расчет истцом произведен неверно.

Третье лицо ФИО7, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте.

Суд, заслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что Шарипов Р.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя генерального директора по проектированию, что подтверждается трудовым договором №.

Согласно приказа о приеме на работу Шарипов Р.Н. от 01.09.2015г. назначен на должность заместителя генерального директора по проектированию с окладом в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно приказа о переводе на работу ФИО1 от <данные изъяты>. установлен оклад <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от <данные изъяты>. между Шариповым Р.Н. и ООО «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» Шарипов Р.Н. выполнял дополнительный объем работ, с выплатой ежемесячной компенсации к базовому окладу в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно дополнительного соглашения от <данные изъяты> к трудовому договору № от <данные изъяты>. заключенного между Шариповым Р.Н. и ООО «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» Шарипов Р.Н. исполнял обязанности в должности руководителя обособленного подразделения с часовой тарифной ставкой в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Согласно извещения истцу Шарипову Р.Н. было предложено расторгнуть трудовой договор от <данные изъяты>. № на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон. Дата прекращения договора <данные изъяты>, с которым истец согласился.

Соглашением от <данные изъяты>. трудовой договор расторгнут между Шариповым Р.Н. ООО «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт».

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника на основании п.2 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается записями трудовой книжки.

Часть 3 ст.37 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Положениями ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.

Обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.           В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.        В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно расчетным листкам долг ответчика перед исцом сформировался за период с октября <данные изъяты> года в размер <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате, за неиспользованный отпуск на момент увольнения, выплату при увольнении по соглашению сторон в размере <данные изъяты> рублей, проверен судом и является верным.

Пунктом 4 Трудового договора, заключенного между ООО «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» и истцом, оплата труда устанавливается исходя из должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей в месяц, ежемесячная стимулирующая персональная надбавка, размер и период выплаты утверждается приказом работодателя, районного коэффициента – 1,15.

Дополнительным соглашением от <данные изъяты> к трудовому договору № от <данные изъяты>. в связи с исполнением обязанности в должности руководителя обособленного подразделения установлена часовая тарифная ставка в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Согласно расчетного листка за октябрь <данные изъяты>. на момент увольнения подлежали выплате:

- компенсация отпуска при увольнении по календарным дням в размере <данные изъяты> рублей;

- компенсация при увольнении при соглашении сторон в размере <данные изъяты> рублей;

- долг за предприятием в размере <данные изъяты> рублей;

Итого долг за предприятием на конец месяца в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком произведена частично выплата <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей (август 2017г).

Ответчиком после предъявления искового заявления в суд частично произведены выплаты: за <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>), что подтверждается отчетом по операциям по карточным счетам истца.

С учетом произведенных выплат ответчиком задолженности по заработной плате за период с августа по октябрь в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность перед истцом по заработной плате за неиспользованный отпуск на момент увольнения, выплату при увольнении по соглашению сторон в размере <данные изъяты>

Истцом предъявлена к взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежащая взысканию с ООО «ООО «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт».

Дополнительным соглашением от <данные изъяты>. к трудовому договору № от <данные изъяты>. за дополнительный объем работ, установлена ежемесячная компенсация к базовому окладу в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно расчета представленного истцом и не опровергнутого ответчиком долг по компенсационным выплатам за увеличенный объем работ согласно дополнительного соглашения от <данные изъяты> рублей, данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации ) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поэтому, с учетом заявленных требований на момент увольнения 06.10.2017г с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за нарушение срока выплаты в размере <данные изъяты> согласно представленного расчета истцом и проверенного судом.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушенных трудовых прав, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб.

Ответчиком заявлено о том, что дополнительные соглашения от <данные изъяты>. ответчик с истцом не заключал, указывая что истец был в сговоре с иными лицами при заключении дополнительных соглашений, однако суд считает данные доводы несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.           Дополнительное соглашение от <данные изъяты>. к трудовому договору № от <данные изъяты>., также дополнительное соглашение от <данные изъяты> к трудовому договору № от <данные изъяты>. в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен 3-х месячный срок для обращения за разрешением трудового спора по выплате задолженности по дополнительным соглашениям от <данные изъяты>., суд считает не верным.

В соответствии с абз. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Право работника требовать взыскания невыплаченной заработной платы, возникло у истца с момента увольнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы при рассмотрении дел по искам о взыскании заработной платы. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет Тюменского муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ООО «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. за требования имущественного характера+<данные изъяты> руб. требование за компенсацию морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.03.2018 ░░░░.

     ░░░░░                                                                              ░.░.░░░░░░░