Решение по делу № 22-3877/2019 от 29.05.2019

Судья Щелочков Н.Н. Дело 22-3877/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 19 июня 2019 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Флюкратова Е.Б.,

судей: Мосина А.В., Храбана С.В.,

при секретаре Каретиной О.А.,

с участием:

прокурора Говруновой А.И.

осужденной (посредством видеоконференц-связи) Кауниди И.К.

адвоката Ильина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой и дополнением к ней адвоката Сивенко О.М., действующего в интересах осужденной Кауниди И.К. на приговор Первомайского районного суда г.Краснодара от 19 апреля 2019 года, которым:

КАУНИДИ И.К., <...> года рождения, уроженка <...>, гражданка Российской Федерации, образование высшее, замужняя, на иждивении детей не имеет, работающая в АО <...>, не военнообязанная, зарегистрирована по адресу: <...>, проживает по адресу: <...>, ранее не судима,

осуждена по ч.3 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей и Кауниди И.К. взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 19 апреля 2019 года. В соответствии с положениями ч.3.1, ч.4 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Кауниди И.К. признана виновной в хищении чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В судебном заседании Кауниди И.К. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от государственного обвинителя и представителя потерпевшей стороны не поступило. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнения осужденной Кауниди И.К. и ее защитника, адвоката Ильина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ, мнение прокурора Говруновой А.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней адвокат Сивенко О.М., действующий в интересах осужденной Кауниди И.К., просит приговор суда изменить, назначив наказание условно. Считает, что суд назначая наказание в полной мере не учел смягчающие обстоятельства, данные характеризующие личность осужденной, наличие на иждивении дочери-студентки и престарелых родителей. Также просит учесть, что осужденная полностью возместила причиненный преступлением ущерб.

Суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим изменению по следующим основаниям.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела суд не проводил исследование и оценку доказательств, подтверждающих виновность Кауниди И.К. в инкриминируемом ей преступлении. Однако в суде были исследованы исключительно все обстоятельства, характеризующие осужденную, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мера наказания судом назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, которая положительно характеризуется по месту жительства и работы, учтены обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Учтено и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ при назначении наказания, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, судом мотивировано назначение наказания осужденной в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденной при назначении другого вида наказания не возможным.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов влекущих отмену или изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено, действия осужденной квалифицированны правильно, назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденной и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 19 апреля 2019 года в отношении Кауниди И.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней адвоката Сивенко О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё