Решение от 19.03.2024 по делу № 10-1785/2024 от 28.02.2024

Дело № 10-1785/2024                  Судья Карпеева А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                          19 марта 2024 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Кашириной А.А.,

при секретаре – помощнике судьи Мисаловой К.Т.,

с участием:

прокурора Вяткина М.В.,

защитника – адвоката Атласовой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Рябцевой Е.В. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 12 января 2024 года, которым

РАМАЗАНОВ     Сергей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

1) 25 февраля 2014 года мировым судьей судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

2) 22 октября 2014 года Аргаяшским районным судом Челябинской области по ч. 4 ст.111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 25 февраля 2014 года) к лишению свободы сроком 9 лет 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима; постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 27 августа 2021 года неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания - принудительными работами сроком 2 года 5 месяцев, с удержанием 15% в доход государства ежемесячно; 16 октября 2023 года постановлением Копейского городского суда Челябинской области неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком 3 месяца 21 день;

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 22 октября 2014 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Рамазанов С.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Рамазанову С.В. исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтен период содержания Рамазанова С.В. под стражей с 12 января 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 постановлено выделить и рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кашириной А.А., выступления прокурора Вяткина М.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Атласовой Т.В., полагавшей апелляционное представление подлежащим удовлетворению в части, не ухудшающей положение ее подзащитного, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Рамазанов С.В. признан виновным и осужден за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1 без цели его хищения, совершенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рябцева Е.В. находит приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. Ссылаясь на положение ч. 4 ст. 304 УПК РФ указывает, что Рамазанов С.В. ранее судим 25 февраля 2014 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области, данная судимость не погашена, однако судом во вводной части приговора она не указана. Просит приговор в отношении Рамазанова С.В. изменить, указать во вводной части о наличии судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 25 февраля 2014 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства с надлежащим разъяснением Рамазанову С.В. процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены.

Согласно материалам дела Рамазанов С.В. в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в установленном законом порядке, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании в присутствии защитника.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось, квалификация содеянного Рамазановым С.В. по ч 1 ст. 166 УК РФ сомнений не вызывает, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

При назначении вида и размера наказания суд руководствовался ст. 6, ст. 43, ст. 60, учел данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Решая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в должной мере учел обстоятельства, влияющие на его вид и размер.

Судом первой инстанции в полной мере учтены смягчающие наказание Рамазанова С.В. обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение сожительницы в состоянии беременности, фактически нахождение последней на иждивении осужденного, наличие постоянного места жительства, трудоустройство, осуществление благотворительной деятельности.

Предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, о которых имеются достоверные сведения в материалах дела, но не учтенных судом при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Учитывая совершение осужденным преступления средней тяжести в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и апелляционная инстанция. Данные выводы судом достаточно мотивированы, суд апелляционной инстанции их полностью разделяет.

Вид и размер наказания судом определены в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначенное Рамазанову С.В. наказание (как по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так и по правилам ст. 70 УК РФ) полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, характеристике его личности.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления государственного обвинителя заслуживают внимания. В силу ст. 86 УК РФ судимость Рамазанова С.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 25 февраля 2014 года не снята и не погашена в предусмотренном законом порядке, однако в нарушение п. 4 ст. 304 УПК РФ сведения о данной судимости во вводной части приговора не указаны. При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению путем внесения соответствующих сведений о вышеуказанной судимости во вводную часть приговора.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал, что преступление, за которое Рамазанов С.В. осужден настоящим приговором, совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору Аргаяшского районного суда г. Челябинска от 22 октября 2014 года (с учетом постановлений Металлургического районного суда г. Челябинска от 07 сентября 2021 года и Копейского городского суда Челябинской области от 16 октября 2023 года), в то время как Рамазанов С.В. совершил преступление в период отбывания наказания в виде принудительных работ по вышеуказанному приговору. Данное обстоятельство также подлежит уточнению, путем внесения соответствующих изменений в описательно-мотивировочную часть приговора. Вносимые изменения не ухудшают положение осужденного и не влияют на вопросы назначения ему наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих иные изменения или отмену приговора, не допущено. В остальной части приговор является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 401.4 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░