Решение по делу № 2-331/2018 от 12.09.2017

Дело № « 29 » мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Воробьевой И.А.

при секретаре Ким Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сошникова А.А. к Орловой Н.Е. о взыскании денежной суммы по договору займа, встречному иску о признании договора займа незаключенным

установил:

Сошников А.А. обратился в суд с иском к Орловой Н.Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование денежными средствами. С учетом уточненных требований, просит взыскать сумму долга в размере 40 000 000 рублей, проценты по договору в размере 14 400 000 рублей, пени от невыплаченной суммы процентов в размере 1 440 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 831 839,21 рубль.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании заемных правоотношений, установленных договором займа от 15 сентября 2011 года №ОЗ\В, предоставил ответчице денежные средства в размере 40 000 000 рублей, которые ответчица должна была возвратить до 30 сентября 2014 года, однако этого ею сделано не было.

Ответчицей заявлен встречный иск о признании договора займа от 15 сентября 2011 года №№ незаключенным.

Истиц и его представитель в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, против встречного иска возражают.

Ответчица в судебное заседание не явилась, доверяет представлять свои интересы представителю ФИО4, который в судебное заседание явился, возражает против первоначального иска, поддерживает встречный иск в связи с безденежностью договора займа.

Суд, выслушав стороны, полагает требования первоначального иска подлежащими удовлетворению, встречного иска- отклонению.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что между сторонами с 2009 года существовали заемные отношения.

15 сентября 2011 года №№ между Сошниковым А.А. и Орловой Н.Е. был заключен договор займа, согласно которого Сошников А.А. предоставил ответчице денежные средства в сумме 40 000 000 рублей из расчета 12% годовых, срок возврата займа – не позднее 30 сентября 2014 года

Суд полагает, что Орловой Н.Е., как истцом по встречному иску, не представлено доказательств того, что указанный договор не был заключен сторонами. Делая данный вывод, суд учитывает, что подлинный договор, подписанный сторонами, представлен в материалы дела, подписи сторон и содержание договора не оспариваются участниками процесса.

Согласно ч.1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1.10 указанного договора, «подписание настоящего договора означает факт предоставления суммы займа к дате заключения настоящего договора». Суд, оценивая данное условие, согласно требований ст. 431 ГК РФ, полагает, что указанное положение означает волеизъявление сторон, подтвердивших факт передачи денежных средств к дате подписания договора, то есть к 15 сентября 2011 года, в связи с чем договор не может считаться незаключенным по мотиву безденежности.

Суд также учитывает, что Сошниковым А.А. предоставлены иные документы, подтверждающие факт передачи денежных средств истице – в том числе долговые расписки за 2009 года, платежные поручения о переводе денежных средств за 2011 года, сверка долговых обязательств Орловой Н.Е., составленная на 08 октября 2016 года, из которой следует, что ответчица имеет перед истцом долг в сумме 14 094 897,7 евро и 12 510329 рублей. Данные расписки и сверка расчетов собственноручно подписаны Орловой Н.Е., в настоящем деле не оспорены. В доказательство факта передачи ответчице денежных средств истцом также предоставлена переписка по электронной почте между ним и ответчицей. Переписка зафиксирована удостоверенным нотариусом протоколом обеспечения письменных доказательств от 27 мая 2017 года.

В силу ч.3 ст.432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Суд полагает, что в настоящем случае, Орлова Н.Е., подписывая указанную сверку расчетов, подтвердила действие договора займа, связи с чем она не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

Таким образом, суд полагает, что в требованиях встречного иска надлежит отказать.

Согласно требований ст., ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, представленные доказательства, суд считает доказанным факт предоставления истицей ответчику денежных средств в сумме 40 000 000 рублей на условиях договора займа от 15 сентября 2011 года и его неисполнения ответчиком в части возврата истцу суммы займа, в связи с чем на ответчицу должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возврату заемной суммы в размере 40 000 000 рублей. В данной части первоначальный подлежит удовлетворению.

Согласно п.1.6 договора, предусмотрено, что проценты начисляются из расчета 12% в год. За период пользования займом данная сумма процентов, исходя из размера кредита 40 000 000 рублей за период с 15 сентября 2011 года по 15 сентября 2014 года составила 14 400 000 рублей. Расчет процентов, представленный истцом судом проверен, сомнений не вызывает. Данная сумма процентов должна быть взыскана с Орловой Н.Е. в пользу Сошникова А.А. В данной части первоначальный также подлежит удовлетворению.

Согласно п.5.1 договора, в случае нарушения заемщиком срока выплаты процентов, заемщик будет обязан уплатить заимодавцу пеню из расчета 0,1% от невыплаченной суммы процентов за каждый день просрочки, но не более 10% от невыплаченной суммы процентов. Поскольку сумма невыплаченных процентов составляет 14 400 000 рублей, 10% от данной суммы составляет 1 440 000 рублей. Данная сумма пени подлежит взысканию в пользу истца с ответчицы.

Сумма процентов за пользование денежными средствами рассчитана истицей в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ исходя из размера установленной Банком России ставки рефинансирования, действовавшей в период просрочки возврата ответчиком долга. Период расчета определяется судом с даты истечения срока исполнения обязательства по возврату долга – 14 сентября 2014 г. - по 29 мая 2018 года (день вынесения судебного решения), то есть за 1353 дня. При сумме задолженности 40 000 000 руб. (Северо-Западный федеральный округ)
проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 15.09.2014 по 31.05.2015 (259 дн.): 40 000 000 x 259 x 8,25% / 365 = 2 341 643,84 руб.
- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 40 000 000 x 14 x 11,44% / 365 = 175 517,81 руб.
- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 40 000 000 x 30 x 11,37% / 365 = 373 808,22 руб.
- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 40 000 000 x 33 x 10,36% / 365 = 374 663,01 руб.
- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 40 000 000 x 29 x 10,11% / 365 = 321 304,11 руб.
- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 40 000 000 x 30 x 9,55% / 365 = 313 972,60 руб.
- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 40 000 000 x 33 x 9,29% / 365 = 335 967,12 руб.
- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 40 000 000 x 28 x 9,25% / 365 = 283 835,62 руб.
- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 40 000 000 x 17 x 7,08% / 365 = 131 901,37 руб.
- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 40 000 000 x 24 x 7,08% / 366 = 185 704,92 руб.
- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 40 000 000 x 25 x 7,72% / 366 = 210 928,96 руб.
- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 40 000 000 x 27 x 8,72% / 366 = 257 311,48 руб.
- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 40 000 000 x 29 x 8,41% / 366 = 266 546,45 руб.
- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 40 000 000 x 34 x 7,85% / 366 = 291 693,99 руб.
- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 40 000 000 x 28 x 7,58% / 366 = 231 956,28 руб.
- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 40 000 000 x 29 x 7,86% / 366 = 249 114,75 руб.
- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 40 000 000 x 17 x 7,11% / 366 = 132 098,36 руб.
- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 40 000 000 x 49 x 10,50% / 366 = 562 295,08 руб.
- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 40 000 000 x 104 x 10% / 366 = 1 136 612,02 руб.
- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 40 000 000 x 85 x 10% / 365 = 931 506,85 руб.
- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 40 000 000 x 36 x 9,75% / 365 = 384 657,53 руб.
- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 40 000 000 x 48 x 9,25% / 365 = 486 575,34 руб.
- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 40 000 000 x 91 x 9% / 365 = 897 534,25 руб.
- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 40 000 000 x 42 x 8,50% / 365 = 391 232,88 руб.
- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 40 000 000 x 49 x 8,25% / 365 = 443 013,70 руб.
- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 40 000 000 x 56 x 7,75% / 365 = 475 616,44 руб.
- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 40 000 000 x 42 x 7,50% / 365 = 345 205,48 руб.
- с 26.03.2018 по 29.05.2018 (65 дн.): 40 000 000 x 65 x 7,25% / 365 = 516 438,36 руб.
Итого: 13 048 656,82 руб.

Однако, поскольку истец просит взыскать в его пользу сумму не 13 048 656,82 рублей, а 12 831 839,21 рубль, то суд, не выходя за пределы исковых требований, полагает возможным взыскать в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 831 839, 21 рубль.

Таким образом, общая сумма взыскания по первоначальному иску составляет 68 671 839,21 рубль (40 000 000 +14 400 000 +1 440 000 + 12 831 839,21).

    В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы, в силу требований ст.98 ГПК РФ, в сумме 60 000 рублей уплаченной истцом госпошлины, подлежат взысканию с ответчицы.

     Учитывая изложенное, руководствуясь ст., ст.197-199 ГПК

Р е ш и л :

Взыскать в пользу Сошникова А.А. с Орловой Н.Е. сумму займа в размере 40 000 000 рублей, сумму процентов по договору в размере 14 400 000 рублей, сумму невыплаченных процентов 1 440 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 831 839,21 рубль, а всего 68 671 839,21 рубль.

Взыскать в пользу Сошникова А.А. с Орловой Н.Е. судебные расходы в размере 60 000 рублей.

В требованиях встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: