Решение от 24.12.2020 по делу № 2-3177/2020 от 13.08.2020

Дело № 2-3177/2020 24 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Солодковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Сапегиной В. И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об уменьшении размера исполнительского сбора, рассрочке его взыскания,

установил:

Сапегина В.И. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя №29023/20/459479 от 28 июля 2020 года, до 97 566 руб. 26 коп., предоставлении рассрочки его оплаты.

В обоснование требований указано, что 14 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска на основании исполнительного листа ФС №013856566 от 23 октября 2017 года, выданного Арбитражным судом Архангельской области по делу №А05-7473/2016, возбуждено исполнительное производство №96192/17/29023-ИП в отношении должника Сапегиной В.И. В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа 28 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 130 088 руб. 35 коп. Полагает, что возможно уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от взысканной суммы, поскольку от исполнения решения суда она не уклонялась, погасила задолженность в размере 1 858 405 руб., образовавшуюся в связи с предпринимательской деятельностью. На основании положений ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») истец просит уменьшить размер исполнительского сбора, ссылаясь на его существенный размер, поскольку истец находится в тяжелом финансовом положении, так как является матерью-одиночкой, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также рассрочиь его взыскания на 12 месяцев.

Истец, представитель ответчика, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что 14 ноября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на основании исполнительного листа ФС №013856566 от 23 октября 2017 года, выданного Арбитражным судом Архангельской области по делу №А05-7473/2016, возбуждено исполнительное производство №96192/17/29023-ИП в отношении должника Сапегиной В.И. о взыскании в пользу УФК по Архангельской области (Министерство имущественных отношений Архангельской области) задолженности в размере 1 858 405 руб.

28 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Гасюк С.С. вынесено постановление о взыскании с Сапегиной В.И. исполнительского сбора в размере 130 088 руб. 35 коп. в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа.

В силу ч. 7 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.Поскольку в рамках исполнительного производства №96192/17/29023-ИП, которое было окончено, исполнительский сбор не был взыскан, 12 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №114158/20/29023-ИП, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 130 088 руб. 35 коп.

Истец просить снизить размер исполнительского сбора и предоставить рассрочку его уплаты, поскольку в настоящее время у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, брак с отцом которого расторгнут, при этом ее уровень дохода не позволяет выплатить сумму исполнительского сбора единовременно.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П установленный частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер взыскания (семь процентов) представляет допустимый максимум, или верхнюю границу, следовательно, с учетом характера правонарушения, размера вреда, степени вины, имущественного положения правонарушителя и других обстоятельств он может быть снижен правоприменителем. Кроме того, санкции штрафного характера, к числу которых относится и исполнительский сбор, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым интересам и ценностям. Исходя из смысла статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции должны отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру совершенного деяния.

Суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в установленном законом порядке обратиться в суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительного сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суду предоставлено право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что истец является родителем несовершеннолетнего ребенка <А>, <Дата> года рождения, брак с отцом которого расторгнут.

Согласно выписке из ЕГРИП до 13 августа 2018 года истец являлась индивидуальным предпринимателем, прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения.

Из трудовой книжки истца следует, что она была трудоустроена в период с 16 февраля 2017 года по 30 ноября 2017 года, а также с 26 февраля 2018 года по 29 мая 2019 года, в настоящее время официально не трудоустроена.

Согласно представленному истцом договору №190909 возмездного оказания услуг от 15 января 2020 года, истец оказывает услуги ООО «Москва Карго» по организации процесса актуализации/разработки организационных структур, штатного расписания и функциональных карт, получая ежемесячное вознаграждение при предоставлении отчета о проделанной работе.

Кроме того, истец несет обязательства по возврату долга в размере 1 700 000 руб. по договору займа от 13 января 2020 года в срок до 31 января 2021 года. Так из представленных расписок следует, что 15 октября 2020 года истец вернула долг в размере 1 000 000 руб., 21 декабря 2020 года – 480 000 руб.

Из содержания искового заявления следует, что исполнительное производство №96192/17/29023-ИП окончено в связи с погашением истцом задолженности.

Ответчик не оспаривает указанные обстоятельства, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая принцип справедливости, соразмерности, степень вины истца в неисполнении в установленный срок судебного акта, сумма взыскания по которому составляет около двух миллионов рублей, имущественное положение должника, предпринятые должником меры в целях исполнения решения суда, в том числе взятие займа, принимая во внимание, что решение суда исполнено, права взыскателя не нарушены, в настоящее время исполнительное производство №96192/17/29023-ИП окончено, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, подлежащего взысканию, то есть до 97 566 руб. 26 коп.

При указанных обстоятельствах исполнительский сбор, взысканный с Сапегиной В.И. на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО от 28 июля 2020 года №29023/20/459479, подлежит уменьшению до 97 566 руб. 26 коп.

Исходя из положений ч.ч. 6, 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение суда о полном или частичном удовлетворении иска об уменьшении размера исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

Принимая во внимание имущественное положение истца, суд полагает возможным предоставить ей рассрочку уплаты исполнительского сбора в указанном истцом порядке на срок 12 месяцев, начиная с 24 января 2021 года, с ежемесячной уплатой 8 130 руб. 52 коп. (последний платеж 8 130 руб. 54 коп.).

При таких обстоятельствах, исковые требования Сапегиной В.И. об уменьшении размера исполнительского сбора, рассрочке его взыскания подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2020 ░░░░ №29023/20/459479, ░░ 97 566 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2020 ░░░░ №29023/20/459479, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8 130 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8 130 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░