Решение по делу № 2-5738/2024 от 23.05.2024

    №2-5738/2024

УИД 66RS0001-01-2024-004444-33

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.10.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ     

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З.,

при помощнике судьи Саяпине О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>3 к <ФИО>4, обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм - Займ», обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское <ФИО>7 Регион», обществу с ограниченной ответственностью «Русинтерфинанс», обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО>6 «<ФИО>6» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>3 и <ФИО>4 заключен договор купли продажи автомобиля - грузовой самосвал, марки ФОТОН BJ3251 DLPJB-1, категории С, государственный регистрационный номер Т810№, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) FT031B002335, цвет желтый, в соответствии с которым ответчик <ФИО>4 продал истцу данное транспортное средство за 1 400 000 рублей, передал истцу с автомобилем паспорт транспортного средства ПТС <адрес>, по акту приема – передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а истец, в свою очередь оплатил его стоимость в полном объеме и принял данный автомобиль в фактическое пользование.

В настоящее время спорный автомобиль находится на стоянке по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, около <адрес>, в связи с невозможностью его эксплуатации.

После приобретения автомобиля истцу стало известно о том, что на него наложены запреты на проведение регистрационных действий, в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении должника <ФИО>4 в пользу взыскателей ООО «МК «Лайм – Займ», ООО «Коллекторское <ФИО>7 Регион», ООО «Русинтерфинанс», ООО «<ФИО>6 «<ФИО>6».

Данные запреты наложены после приобретения истцом спорного автомобиля. В связи с наложенными на автомобиль запретами, истец не может поставить его на учет.

В связи с изложенным, истец просит освободить от запрета на проведение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, их представители, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц <ФИО>2 <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области, судебный пристав – исполнитель <ФИО>2 Д.С., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит исключительно информационный (учетный) характер.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>3 и <ФИО>4 заключен договор купли продажи автомобиля - грузовой самосвал, марки ФОТОН BJ3251 DLPJB-1, категории С, государственный регистрационный номер Т810№, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) FT031B002335, цвет желтый, в соответствии с которым ответчик <ФИО>4 продал истцу данное транспортное средство за 1 400 000 рублей, передал истцу с автомобилем паспорт транспортного средства ПТС <адрес>, по акту приема – передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а истец, в свою очередь, оплатил его стоимость в полном объеме и принял данный автомобиль в фактическое пользование.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, после приобретения автомобиля истцу стало известно о том, что на автомобиль наложены запреты на проведение регистрационных действий, в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении должника <ФИО>4 в пользу взыскателей ООО «МК «Лайм – Займ», ООО «Коллекторское <ФИО>7 Регион», ООО «Русинтерфинанс», ООО «<ФИО>6 «<ФИО>6».

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении <ФИО>4 в пользу указанных взыскателей, в рамках которых на автомобиль истца наложены запреты на проведение регистрационных действий (л.д. 22 – 43).

Данные запреты наложены после приобретения истцом спорного автомобиля.

В связи с наложенными на автомобиль запретами, истец не может поставить его на учет.

Согласно ответу ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем спорного транспортного средства по-прежнему является ответчик <ФИО>4 (л.д. 49-50).

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении у истца права собственности на спорное транспортное средство, в соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая право собственности истца на спорное имущество, возникшее на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорено, суд полагает, что наличие указанных ограничений прав и обременений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства, препятствует осуществлению истцом правомочий собственника, в связи с чем, подлежат снятию.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание необходимость обеспечения баланса прав и ограничений участников правоотношений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика <ФИО>11 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>4, обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм - Займ», обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское <ФИО>7 Регион», обществу с ограниченной ответственностью «Русинтерфинанс», обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО>6 «<ФИО>6» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Снять ограничение в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – грузовой самосвал, марки ФОТОН BJ3251 DLPJB-1, категории С, государственный регистрационный номер Т810№, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) FT031B002335, цвет желтый, наложенных в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановлений судебного пристава – исполнителя <ФИО>2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с <ФИО>4 в пользу <ФИО>3 государственную пошлину 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья