Решение от 30.11.2023 по делу № 7У-6979/2023 [77-2833/2023] от 02.11.2023

    ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                     Дело № 77-2833/2023

                                КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург                                                            30 ноября 2023 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего судьи Бушта Л.В.,

    судей Кротовой Л.В., Сазоновой Н.В.,

    при секретаре Серове Г.И.

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённых Воробьева Е.Н. и Романова А.В. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 27 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 15 июня 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Кротовой Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалоб, выслушав с использованием систем видеоконференц-связи осуждённого Романова А.В., адвокатов       Смирнову М.П. и Слувко А.В. в защиту осуждённых Воробьева Е.Н. и Романова А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Маякову С.В., полагавшей кассационные жалобы осуждённых оставить без удовлетворения, судебные решения в отношении Воробьева Е.Н. и Романова А.В. - без изменения, судебная коллегия

установила:

    по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 27 марта 2023 года

Воробьев Евгений Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый;-

    осуждён:

    по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (преступление от 22 сентября 2022 года) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

    по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (преступление от 1 декабря 2022 года) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Романов Алексей Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

    - 17 сентября 2019 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; по постановлению Вологодского городского суда Вологодской области от 23 июля 2020 года условное осуждение отменено, направленный в колонию-поселение на срок 1 год 6 месяцев;

    - 13 января 2020 года Вологодским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца, приговор от 17 сентября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно; по постановлению Вологодского городского суда Вологодской области от 15 июня 2020 года условное осуждение по приговору от 13 января 2020 года отменено, направленный в колонию-поселение на срок 1 год 4 месяца; по постановлению Грязовецкого районного суда Вологодской области от 15 февраля 2021 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по приговорам от 17 сентября 2019 года и от 13 января 2020 года назначено окончательное наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы;

    - 13 августа 2021 года Вологодским городским судом Вологодской области по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ                     (приговоры от 17 сентября 2019 года и от 13 января 2020 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 22 июля 2022 года по отбытии наказания;-

    осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ с применением        ст. 64 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания осуждённым Воробьеву Е.Н. и      Романову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания Воробьеву Е.Н.: время фактического задержания и нахождения в ИВС с 22 сентября 2022 года по 24 сентября 2022 года; время фактического задержания - период нахождения в ИВС и содержания под стражей с 1 декабря 2022 года и до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбывания наказания Романову А.В.: время с момента фактического задержания - период нахождения в ИВС и содержания под стражей с 22 сентября 2022 года и до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 15 июня 2023 года приговор в отношении Воробьева Е.Н. и Романова А.В. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённых, адвоката Воронцовой С.В. – без удовлетворения.

    Воробьев Е.Н. и Романов А.В. по приговору суда признаны виновными в покушении 22 сентября 2022 года на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

    Воробьев Е.Н. также признан виновным в покушении 1 декабря 2022 года на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

    Преступления совершены на территории пос. Кувшиново Вологодского района и г. Вологды Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе осуждённый Романов А.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными ввиду нарушений судом уголовного и уголовно-процессуального закона, чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства о наличии у него умысла на сбыт наркотических средств в крупном размере. Ссылается на то, что изъятые у него наркотические средства массой 26 грамм он приобрёл для личного потребления; что количество изъятого наркотического средства не может свидетельствовать о наличии у него умысла на их сбыт. Считает, что судом были нарушены его конституционные права, положения ст. 252 УПК РФ, не конкретизируя, в чём они выразились. Просит отменить судебные решения, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и максимально смягчить наказание.

В кассационной жалобе осуждённый Воробьев Е.Н. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Отмечает, что уголовное дело по преступлению от 22 сентября 2022 года было возбуждено в отношении него и Романова по 2     ст. 228 УК РФ, считает, что само по себе количество изъятого наркотического средства массой 26 грамм, не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт наркотических средств. Указывает, что не установлено, где, когда и кому они планировали сбыть изъятые наркотики, их связь с поставщиками, а также каким образом они могли получить материальную выгоду. Отмечает, что содержащаяся в изъятом у него мобильном телефона информация в «Телеграмм», не свидетельствует о наличии умысла на сбыт наркотических средств, поскольку переписка велась только между ним и Романовым с целью угостить друг друга наркотиками, никакой договорённости о дальнейшем сбыте наркотических средств массой 26 грамм у них не было. Просит отменить приговор, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях заместитель прокурора Вологодской области     Дементьев А.В. считает доводы кассационных жалоб осуждённых Романова А.В. и Воробьева Е.Н. необоснованными, просит оставить жалобы без удовлетворения, судебные решения в отношении осуждённых - без изменения.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённых Романова А.В. и Воробьева Е.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу статьи 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

    В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

    Обвинительный приговор в отношении Романова А.В. и        Воробьева Е.Н. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, в нём содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, действий осуждённых при совершении преступлений, способа совершения, мотивов и целей преступлений, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришёл к выводу о виновности осуждённых в совершении преступлений, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Доводы кассационных жалоб осуждённых о неверной квалификации их действий по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ ввиду того, что наркотические средства были предназначены для их личного употребления, а не для сбыта, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку в судебных решениях и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов их несостоятельности в приговоре и апелляционном определении.

Выводы суда о виновности осуждённых Воробьева Е.Н. и       Романова А.В. в покушении 22 сентября 2022 года на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также Воробьева Е.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 1 декабря 2022 года, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, которые были надлежащим образом проверены и оценены судом, в частности показаниях свидетеля ФИО13, подтвердившего наличие у правоохранительных органов оперативной информации о причастности Воробьева Е.Н. и Романова А.В. к незаконному обороту наркотических средств, об обстоятельствах и результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий 22 сентября 2022 года, в ходе которых были задержаны осуждённые, обнаружении и изъятии в ходе личного досмотра у    Воробьева Е.Н. сотового телефона «Редми», газового пистолета и ножа, у       Романова А.В. – сотового телефона «Редми», свёртка с веществом в изоленте чёрного цвета, что подтверждается протоколами их личного досмотра, показаниями свидетеля ФИО14; заключении химической экспертизы, согласно которому вещество, изъятое 22 сентября 2022 года в ходе личного досмотра Романова А.В., содержит в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 26 грамм; протоколе осмотра мобильного телефона «Redmi Note 7», изъятого у Воробьева Е.Н., в котором обнаружена переписка Воробьева с пользователями «Артурчик», «Mr.Error», с Романовым А.В., фотографии с изображениями участков местности со стрелками, а также с указанием географических координат местности и описанием закладок; протоколе осмотра мобильного телефона «Redmi 9С», изъятого у Романова А.В., в котором обнаружена его переписка с Воробьевым Е.Н., свидетельствующая о причастности к распространению наркотических средств; показаниях свидетеля ФИО15 о наличии оперативной информации о причастности Воробьева Е.Н. к незаконному обороту наркотических средств, об обстоятельствах и результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» 1 декабря 2022 года, в ходе которого, был задержан Воробьев Е.Н., у которого были изъяты сотовый телефон «Realmi» и свёрток в фольге и чёрной изоленте; показаниях свидетеля ФИО16 об обстоятельствах личного досмотра Воробьева Е.Н.; протоколе осмотра места происшествия - комнаты по месту жительства Воробьева Е.Н., где были изъяты электронные весы, моток изоленты и полимерный пакет с пакетами зип-лок; заключении химической экспертизы, согласно которому кристаллическое вещество жёлтого цвета, изъятое в ходе личного досмотра Воробьева Е.Н., содержит в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 155,12 грамма, наслоения вещества на поверхностях электронных весов содержат в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 0,004 грамма; протоколе осмотра мобильного телефона «Realme С11», изъятого у Воробьева Е.В., в котором обнаружена его переписка с пользователями «Артурчик», «Мг.Еггог», фотографии с изображениями участков местности со стрелками, а также с указанием географических координат местности; иных доказательствах, изложенных в приговоре.

Оснований к оговору осуждённых, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено. Показания свидетелей, в том числе сотрудников полиции, суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалоб, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Обстоятельства содеянного, включая время, место, способ и другие подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы в приговоре. При этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты другие доказательства.

Совокупность достоверных и допустимых доказательств, положенных в основу приговора, обоснованно признана судом достаточной для вывода о виновности осуждённых в совершении преступлений.

О наличии умысла у Воробьева Е.Н. и Романова А.В. на незаконный сбыт 22 сентября 2022 года наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору между собой и с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также у        Воробьева Е.Н. 1 декабря 2022 года в группе лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», как правильно указано в судебных решениях, свидетельствует масса наркотических средств в крупном размере, обнаруженная в телефонах осуждённых переписка между собой о причастности их к совместному распространению наркотически средств: фотографии участков местности с описанием мест закладок и обозначением координат; переписка с чатом «Артурчик» от 22 сентября 2022 года, из которой следует, что абонент «Артурчик» в течение с 16 до 19 часов, то есть после получение осуждёнными из тайника наркотического средства и их задержания, пытался установить связь с Воробьевым Е.Н.; обнаружение и изъятие по месту жительства     Воробьева Е.Н. весов с наслоениями наркотических средств, мотков изолент и пакетов зип-лок, необходимых для расфасовки наркотических средств. Преступления не доведены осуждёнными до конца по не зависящим от них обстоятельствам в связи с их задержанием сотрудниками правоохранительных органов и изъятием наркотических средств из незаконного оборота. Выводы суда первой и апелляционной инстанции надлежаще мотивированы в судебных решениях.

Вопреки доводам жалобы Воробьева Е.Н., те обстоятельства, что не установлено, где, когда и кому они планировали сбыть изъятые наркотики, их связь с поставщиками, а также каким образом они могли получить материальную выгоду, не свидетельствует о непричастности осуждённых в преступлениях и не влияет на правильность выводов суда о виновности осужденных.

В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования и принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Согласно     ч. 1 ст. 175 УПК РФ, при наличии оснований для изменения предъявленного обвинения, следователь в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса, выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном ст. 172 настоящего Кодекса.

Данные требования закона при производстве следствия по настоящему уголовному делу выполнены, с соблюдением указанных норм закона 24 января 2023 года обвинение было изменено, Воробьеву Е.Н и Романову А.В. 25 января 2023 года было предъявлено новое обвинение в совершении преступления от 22 сентября 2022 года по ч. 3 ст. 30, п. «г»    ч. 4 ст. 2281 УК РФ; 6 декабря 2022 года Воробьеву Е.Н. также было предъявлено обвинение по преступлению от 1 декабря 2022 года по ч. 3     ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (т. 2 л.д. 207-208, 212-216, 223-230, 40-42).

Исходя из установленных ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 2281 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░); ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 2281 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2022 ░░░░). ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 6, 43, 60, ░. 3 ░░. 66 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 2281 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 252 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 14, 15, 244 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 3899 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 38928 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 40115 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░              ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 40114 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░         ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░