Решение по делу № 2-1492/2018 от 27.04.2018

Дело №2-1492/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2018 года                     г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Л.А.,

при секретаре Степичевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кашкарова Г.Г. к межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, индивидуальному предпринимателю Терентьеву Р.С., индивидуальному предпринимателю Полонской Е.Н. о признании торгов недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Кашкаров Г.Г. обратился в суд с иском к межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, индивидуальному предпринимателю Терентьеву Р.С. о признании торгов недействительными в отношении объектов недвижимости – нежилых помещений по ///.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 15.03.2018г. на официальном сайте МТУ Росимущества по Алтайскому краю и Республике Алтай было двано объявление о проведении 19.04.2018г. торгов в форме реализации на торгах принадлежащегшо истцу неждвижимости, а именно: ? доли (нежилого) здания, S-4148,3 кв.м. (литер А), ? доля (нежилого) здания, нежилого здания, S-996,6 кв.м. (литер Е), ? доля (нежилого) здания, S-7,8 кв.м. (литер Д), ? доля (нежилого) здания, S-358,5 кв.м. (литер Ж,Ж1), ? доля нежилого здания литер В, площадь 659,7 кв.м., <данные изъяты> доли нежилого здания, площадью 26,7 кв.м., <данные изъяты> доля земельного участка, S-19188 кв.м., расположенных по адресу: ///. Организация торгов поручены ИП Терентьеву Р.С., 19.04.2018г. состоялись торги, победителем признана ИП Полонская Е.Н. Истец полагает, что торги проведены с нарушением правил, установленных законом, в связи с чем, вынужден обратится в суд с настоящим иском.

01 июня 2018 года от ответчика ИП Полонской Е.Н. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что данное исковое заявление неподведомственно суду общей юрисдикции, поскольку спорное материальное правоотношение возникло в сфере предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель истца Кашкарова Г.Г. – Арестов А.В. на уточненном иске настаивал, возражал против прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью.

Истец Кашкаров Г.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики межрегиональное территориальное Управление Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, индивидуальный предприниматель Терентьев Р.С., индивидуальный предприниматель Полонская Е.Н. о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Согласно ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в силу которого суд отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу части 3 названной статьи предусмотрено рассмотрение указанных дел судами общей юрисдикции за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с положениями ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из представленных материалов следует, что Кашкаровым Г.Г., имеющим статус индивидуального предпринимателя, заявлены требования об оспаривании торгов в отношении недвижимого имущества, которое предназначено для осуществления предпринимательской деятельности. При этом истцом не представлено доказательств того, что спорное имущество им использовалось для удовлетворения исключительно личных потребностей. Данный вывод не может быть опровергнут тем обстоятельством, что в настоящее время это имущество истцом не используется по назначению, поскольку для этого имеется ряд объективных причин.

Таким образом, спор носит экономический характер, соответственно не подведомствен суду общей юрисдикции. Производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 22-33, 220, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Производство по делу по иску Кашкарова Г.Г. к межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, индивидуальному предпринимателю Терентьеву Р.С., индивидуальному предпринимателю Полонской Е.Н. о признании торгов недействительными, прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано через Ленинский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Артемьева

Определение не вступило в законную силу на 02 июля 2018 года