Решение по делу № 12-592/2020 от 12.08.2020

дело №

УИД 91RS0№-57

Р Е Ш Е Н И Е

    03 ноября 2020 года                                      <адрес>

       Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Долгополов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Согласно указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 18-22 часов комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленных в <адрес>, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки ДЭУ MATIZ, г.р.з. <данные изъяты> в нарушение п.10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подала на него жалобу, в которой указала, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено незаконно и необоснованно, так как ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было продано ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано в ГИБДД заявление о прекращении регистрации данного транспортного средства. На основании изложенного, просила суд постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить.

    Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной, в судебное заседание не явилась, направила телефонограмму, в которой просила рассмотреть жалобу в её отсутствие, требования жалобы поддержала, просила ее удовлетворить по мотивам, изложенным в ней.

Инспектор ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Из ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> поступили материалы, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности ФИО2 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а вынесенное постановление – подлежащим отмене.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. (ст.24.1 КоАП РФ),

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч.

Согласно ч.3 ст.15 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Как следует из карточки учета транспортного средства автомобиль марки ДЭУ MATIZ, г.р.з. Е502ЕВ07 снят с учета, в связи с прекращением регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что автомобиль выбыл из владения заявителя на момент фиксации административного правонарушения, соответственно, ФИО2 не являлся субъектом соответствующего правонарушения.

Кроме того, факт передачи указанного транспортного средства во владение иного лица подтверждается представленным договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 продала автомобиль марки ДЭУ MATIZ, г.р.з. Е502ЕВ07 ФИО1

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу требований ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в его виновности толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушениями требований, предусмотренных ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также суд считает необходимым восстановить заявителю срок на обжалование постановления, так как пропущен по уважительным причинам, связанным с получением постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

Следовательно, жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Восстановить ФИО2 срок на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – прекратить на основании пункта 3 части 1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья                                                                             А.Н. Долгополов