Решение по делу № 33-28723/2023 от 09.08.2023

Судья: Юсупов А.Н.                       Дело № 33-28723/2023

50RS0030-01-2022-008245-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            21 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.

судей Маркина Э.А., Тюшляевой Н.В.,

при секретаре М.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева В. В. к управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности на жилой дом,

по апелляционной жалобе Исаева В. В. на решение Ногинского городского суда Московской области от 02 марта 2023 года

заслушав доклад судьи Маркина Э.А.,

объяснения Исаева В.В.,

установила:

Исаев В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, просит суд: признать за Исаевым В.В. право собственности на жилой дом, общей площадью 23, 3 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

    В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Исаев В.В. является собственником жилого дома, общей площадью 23, 3 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> на основании Определения Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты> Половина доли указанного дома принадлежит истцу на основании завещания, вторая половина получена от брата истца - Исаева Е.В. В мае 2019 г. истец узнал, что истцу принадлежит на праве собственности 1/2 доля указанного выше дома, вторая половина оформлена на Исаева Е.В. Истец неоднократно обращался к ответчику предоставив полный пакет документом за оформлением жилого помещения, однако в регистрации права собственности истцу было отказано, в связи с чем Исаев В.В. обратился в суд с вышеназванным иском.

Исаев В.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Гросул А.П. в судебном заседании иск не признала, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 02 марта 2023 года исковые требования Исаева В.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Исаев В.В. просит решение отменить, по основаниям изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о слушании дела в установленном законом порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Из положений ст. 3 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 12 ГК РФ, следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Как следует из искового заявления Исаева В.В., основанием для признания за ним права собственности на квартиру является невозможность регистрации права собственности на часть объекта недвижимости, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что управление, привлеченное в качестве ответчика, не нарушало законных прав и интересов Исаева В.В., право истца на наследство в установленном порядке оформлено не было, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права ввиду того, что права наследника Исаева В.В. на долю в объекте недвижимости невозможно восстановить исключительно путем признания права собственности, поскольку не будет соответствовать положениям гражданского законодательства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 12 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ защита гражданских прав, прав на земельные участки осуществляется в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; применения последствий недействительности ничтожной сделки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Заявленный истцом иск о признании права собственности относится к искам о правах на недвижимое имущество. При этом обязательным основанием иска о признании права собственности является основание возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.

В связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Исаевым В.В. избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, При этом истец не лишен права обратиться за защитой своих интересов в ином судебном порядке.

Таким образом, юридически значимые для дела обстоятельства судом установлены полно и правильно, всем доводам истца, выдвигаемым в обоснование исковых требований, судом первой инстанции в решении дана соответствующая правовая оценка, материальный закон применен верно.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 02 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаева В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи