Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-570/2024 от 16.08.2024

Уголовное дело № 1-570/2024

24RS0002-01-2024-004659-94

(12401040002000759)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                              24 сентября 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре - Проскуриной Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Алексеева В.В.,

подсудимого Передельского В.С.,

защитника - адвоката Черненко П.Г. представившего удостоверение № 2369 и ордер № 26773 от 24.09.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Передельского В. С., ……..ранее судимого:

- 30.08.2019 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, постановлением Ачинского городского суда от 10.12.2020 года отменено условное осуждение, направлен в места лишения свободы (с учетом постановления Нижнеингашского районного суда от 17.11.2021 года) на 1 год 6 месяцев 3 дня, освободился 01.04.2022 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

                    В соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 22 февраля 2024 года, вступившим в законную силу 12 апреля 2024 года, Передельский В.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Назначенный административный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей Передельским В.С. на момент совершения преступления не оплачен, вышеуказанное постановление на исполнение в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю не поступало. Однако, Передельский В.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. 01 мая 2024 года около 03 часов 00 минут Передельский В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в спальной комнате квартиры №.. дома № … по ул... .. г. Ачинска Красноярского края, совместно со своей сожительницей – Е.А. В указанные день и время, в ходе ссоры, произошедшей между Е.А. и Передельским В.С., у последнего внезапно возник умысел, направленный на причинение Е.А. побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль. 01 мая 2024 года около 03 часов 00 минут, реализуя свой умысел, Передельский В.С., лежа на диване, стоящем в спальной комнате квартиры № … дома № ….. по ул... .. г. Ачинска Красноярского края, осознавая противоправный характер своих действий, лежа на диване в непосредственной близости от Е.А., умышленно, с силой нанес лежащей к нему спиной Е.А. не менее трех ударов кулаком правой руки по ее правой руке, не менее четырех ударов кулаком правой руки по ее затылку, не менее одного удара кулаком правой руки по правому уху, хватая Е.А. за волосы своей правой рукой, при этом тянул их на себя, чем причинил Е.А. сильную физическую боль. Желая предотвратить преступные действия Передельского В.С., Е.А., лежа на диване, повернулась к нему лицом, при этом легла на правый бок. В этот момент Передельский В.С., продолжая свои преступные действия, направленные на исполнение единого умысла, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки по левой руке Е.А., при этом хватал своими руками за запястья рук Е.А., сдавливая их, от чего Е.А. испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта № 552 (411-2024) от 14.06.2024, у Е.А. на момент обследования обнаружены кровоподтёки на задней поверхности правой ушной раковины (1), на задней поверхности средней и нижней трети правого предплечья с переходом на тыльную поверхность правой кисти и фаланги пальцев (1), на задней поверхности нижней трети левого предплечья (2), на тыльной поверхности левой кисти (1), на внутренней поверхности в верхней и средней трети правого плеча (3), которые, как в совокупности, так и отдельно каждый, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Передельский В.С. вину в совершении преступления признал полностью, в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подтверждено им в судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявил его добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшая Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила.

Суд с учётом положений, предусмотренных ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, обвинение которое предъявлено подсудимому Передельскому В.С. в совершении преступления небольшой тяжести, и с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Передельского В.С. суд признает его подлежащим привлечению к уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия Передельского В.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

    Суд учитывает данные о личности Передельского В.С., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на наблюдении в ………..диспансере, на учете в других специализированных медицинских учреждениях не состоит, не работает.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Передельскому В.С. в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, поддержанные государственным обвинителем, его состояние здоровья.

    С учётом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, заявления потерпевшей Е.А. о нанесении Передельским В.С. побоев, причинивших физическую боль, предусмотренных уголовным законом оснований учитывать объяснения Передельского В.С. данные им до возбуждения уголовного дела, по сообщению (заявлению) о совершении преступления в условиях очевидности, как отдельное, смягчающее наказание обстоятельство в виде «явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления», не имеется, поскольку каких - либо новых, неизвестных органу дознания (полиции) обстоятельств, при даче объяснений Передельским В.С., не сообщалось.

Материалы дела также не содержат и данных о противоправности, аморальности действий потерпевшей Е.А., которые в силу требований уголовного закона могли быть расценены как явившиеся поводом к совершению подсудимым преступления, и обстоятельством смягчающим его наказание (п. «з» ч.1 ст.61 УК).

Предусмотренных уголовным законом оснований для учёта иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не имеется.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Передельского В.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

    Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено достоверных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на совершение Передельским В.С., преступления, сам по себе факт употребления подсудимым алкоголя в день совершения преступления, по мнению суда, не может расцениваться как обстоятельство, существенно повлиявшее на совершение им преступления.

    Других обстоятельств, отягчающих наказание Передельского В.С., судом не установлено.

        При определении вида и меры наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого Передельского В.С., наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ УК РФ, считает необходимым назначить Передельскому В.С., наказание в виде исправительных работ.

    Назначение указанного вида наказания при установленных выше обстоятельствах и личности подсудимого, по мнению суда, будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступление, справедливого наказания, и обеспечит достижение целей уголовного наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания подсудимому Передельскому В.С., с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Передельского В.С., во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

Оснований для назначения Передельскому В.С., наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает. Оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновного, его материального положения, суд не находит.

Поскольку совершенное Передельским В.С. преступление относятся к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Передельского В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) месяца с удержанием в доход государства 10 % (десяти процентов) из заработной платы осужденного ежемесячно.

    Меру пресечения Передельскому В. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих её интересы. Также осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья                                             А.Ю. Бардин