Решение по делу № 12-12/2017 (12-439/2016;) от 31.10.2016

№12-12/2017

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Белова М.М.,

с участием Дьячкова <данные изъяты> его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 в интересах Дьячкова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дьячков <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено без учета всех обстоятельств дела и с нарушением норм процессуального права, а именно, что основное доказательство по делу - протокол об административном правонарушении - составлен в отсутствии Дьячкова <данные изъяты>, доказательств о том, что он был надлежаще извещен о дне и времени составления протокола, в материалах нет.

В судебное заседание Дьячков <данные изъяты> и его представитель поддержали заявленные требования, просили прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, в том числе, приобщенные в данном судебном заседании, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ) запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часа 50 минут на <адрес> водитель Дьячков <данные изъяты> управлял автомобилем «ToyotaLandCruiser 200», г/н № в состоянии опьянения.

Факт управления Дьячковым <данные изъяты> транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9), видеозаписью, а также рапортами инспекторов ОГИБДД, согласно которым Дьячков <данные изъяты> был надлежащим образом уведомлен о дне и времени составления протокола об административном правонарушении в телефонном режиме, а также, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, были ему разъяснены, а копии документов вручены под роспись (л.д. 8,14),.

Рапорты сотрудников ОГИБДД суд признает иными доказательствами по делу, подтверждающими в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами виновность лица в совершенном административном правонарушении.

Сам Дьячков <данные изъяты> не отрицал факт того, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, поскольку до этого выпил спиртного.

Допрошенный в ходе судебного заседания мировым судьей сотрудник ОГИБДД ФИО4, показания которого были оглашены в данном судебном заседании, подтвердил изложенное им рапорте, о том, что Дьячков <данные изъяты> о дне и времени составления протокола об административном правонарушении был извещен по телефону надлежаще.

Допрошенный также мировым судьей сотрудник ОГИБДД ФИО5 также подтвердил, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, были им разъяснены Дьячкову <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку какой-либо заинтересованности с их стороны при оформлении административного материала в отношении Дьячкова <данные изъяты> судом не установлено. Материал оформлен в соответствии с требованиями закона и должностной инструкцией.

Таким образом, приведенные доказательства собраны в соответствии с требованиями закона, отвечают требованиям достоверности, допустимости, относимости и достаточности для принятия решения по делу.

Доводы Дьячкова <данные изъяты> о том, что он сел за руль автомобиля в виду чрезвычайной ситуации, поскольку невестку необходимо было везти в роддом, а также представленная им распечатка соединений абонентских номеров, не исключают привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не являются основанием прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, мировым судьей в процессе рассмотрения данного дела были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание Дьячкову <данные изъяты> назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Судья не находит оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, служить основанием к отмене решения суда первой инстанции. Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено, право на защиту Дьячкова <данные изъяты>. не нарушено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дьячкова <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Председательствующий–судья М.М. Белова