Решение по делу № 33-20373/2024 от 04.07.2024

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-20373/2024    Судья: Никандрова С.А.

УИД: 78RS0002-01-2024-003045-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Овчинникова Л.Д., при секретаре Лаврентьеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2024 г. материал №9-1026/2024 по частной жалобе Гусевой Е. В. на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2024 г. о возврате искового заявления Гусевой Е. В. к Лобачу А. А.чу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Гусева Е.В. обратилась с иском в суд к Лобачу А.А., в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 55 000 руб., неустойку в соответствии со статьей 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства.

    Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29.02.2024 исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 29.03.2024.

    Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга срок для исправления недостатков искового заявления продлен до 02.05.2024.

    02.05.2024 от истца поступило исправленное исковое заявление.

    Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07.05.2024 исковое заявление возвращено, в связи с неисполнением требований суда, указанных в определении от 29.02.2024.

    Не согласившись с определением суда от 07.05.2024, истец подала частную жалобу, в которой просила определение суда отменить, направить материал в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда в ином составе суда.

    В обоснование частной жалобы истец указала, что в качестве доказательств заключения договора истцом представлена доверенность, заявление Лобач А.А. о допуске Гусевой Е.В. в качестве представителя, копии протоколов судебных заседаний, возражения на иск.

    В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что истцом не исправлены все недостатки, перечисленные в определении суда от 29.02.2024, а именно не представлены доказательства, на которых истец основывает свои требования.

    Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами в связи со следующим.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацами 1 и 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Пунктом 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда не учтены.

Вопрос собирания доказательств, обосновывающих заявленные требования Гусевой Е.В., подлежал разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований заявителя, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению, предложения предоставить дополнительные доказательства и содействия лицам, участвующим в деле, в их получении.

Исходя из содержания заявления Гусевой Е.В. и приложенных ей в обоснование заявления документов, у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, поскольку истцом в исковом заявлении, а также в заявлении об устранении недостатков подробно изложены обстоятельства, на которых она основывала свои требования, к исковому заявлению приложены соответствующие документы, в том числе доверенность, заявление Лобач А.А. о допуске Гусевой Е.В. в качестве представителя, копии протоколов судебных заседаний, возражения на иск.

Неправомерное возвращение заявителю искового заявления, привело к нарушению права Гусевой Е.В. на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации, а также нарушению требований процессуального закона при разрешении вопроса и принятии иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 57, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", суд апелляционной инстанции обоснованно приходит к выводу о том, что судья при принятии искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде, вопросы, связанные с существом спорных правоотношений подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.

Таким образом, определение суда о возврате искового заявления не является законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2024 г. отменить, материал возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: