Решение от 12.10.2023 по делу № 1-127/2023 от 25.07.2023

1-127/2023

УИД 03RS0№-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чишмы РБ                         12 октября 2023 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Гареевой Л.Ф.,

с участием государственных обвинителей Вагаповой Г.Р., Хабибуллиной Э.Г.,

подсудимого Старовойтова В.Л.,

защитника в лице адвоката Юсуповой Ф.Х., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

Старовойтова В. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения к наказанию в виде 160 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом <адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Демского районного суда <адрес> обязательные работы заменены на 39 дней лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «б» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> РБ в виде штрафа в размере 5000 руб. в доход государства исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Чишминского районного суда РБ по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, приговор не вступил в законную силу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старовойтов В.Л. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата следствием не установлены, у Старовойтова В. Л., находившегося по адресу: <адрес> возник корыстный умысел путем злоупотребления доверием похитить сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий родственнице Потерпевший №1 С целью реализации задуманного, Старовойтов В.Л. пришел в гости к Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>.

Далее, Старовойтов В.Л. в указанный период времени умышленно с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, обусловленного родственной связью с Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, попросил у нее сотовый телефон для того, чтобы осуществить телефонный звонок. Потерпевший №1, доверившись Старовойтову В.Л., в силу родственных отношений согласилась и передала на время ему для осуществления звонка свой сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 7650 руб. с защитным стеклом стоимостью 250 рублей.

Далее, Старовойтов В.Л. в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, вышел из помещения указанного дома вместе с сотовым телефоном Потерпевший №1 марки «<данные изъяты>» и с места преступления скрылся. При этом Старовойтов В. Л. в последующем похищенный сотовый телефон Потерпевший №1 не вернул и распорядился им по своему усмотрению, оставив у себя дома по адресу: <адрес>.

Своими преступными действиями Старовойтов В.Л. причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 7900 рублей, который для нее является значительным.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Старовойтова В.Л., находившегося по адресу: <адрес> после хищения сотового телефона Потерпевший №1 марки «<данные изъяты> сформировался самостоятельный корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем ее обмана и злоупотребления доверием.

С целью реализации задуманного, Старовойтов В.Л. в указанный период, точное время и дата следствием не установлены, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, умышленно с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, сообщив Потерпевший №1 заведомо недостоверные сведения относительно необходимости выкупа принадлежащего ей сотового телефона марки «<данные изъяты> из ломбарда по адресу: <адрес>, попросил у нее денежные средства в сумме 8000 рублей.

Находясь там же, Потерпевший №1 в указанный период времени, будучи введенная в заблуждение относительно достоверности сообщенных ей сведений и намерений, а также доверившись в силу родственных связей, на просьбу Старовойтова В.Л. ответила согласием и передала ему денежные средства в сумме 8000 руб. для осуществления выкупа с ломбарда принадлежащего ей сотового телефона марки «<данные изъяты>», которыми Старовойтов В.Л. распорядился по своему усмотрению, фактически не принимая мер к выкупу сотового телефона Потерпевший №1, поскольку он находился в его владении.

В целях придания правдивости и правомерности своим преступным действиям, Старовойтов В.Л. в последующем возвратил Потерпевший №1 принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>», пояснив, что выкупил его из ломбарда за ранее переданные ему Потерпевший №1 денежные средства.

Своими преступными действиями Старовойтов В.Л., причинил Потерпевший №1, имущественный ущерб на сумму 8000 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый Старовойтов В.Л. отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом вину признал полностью, сообщил суду, что телефон потерпевшей вернул, просит строго его не наказывать и не лишать свободы, чтоб у него была возможность отработать и возместить оставшийся ущерб потерпевшей.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного разбирательства были оглашены показания Старовойтова В.Л., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года находился у себя дома в саду, расположенном по адресу: <адрес>, один. В связи с тем, что не было денег, решил пойти к знакомой родственнице Потерпевший №1, которая проживает в <адрес> Под предлогом позвонить, введя ее в заблуждение похитил у нее сотовый телефон марки «<данные изъяты>», чтобы в дальнейшем пользоваться, так как он новый и удобный в пользовании. У него с собой был свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Когда он стал спрашивать у нее телефон, он сказал, что закончились денежные средства, и он не может позвонить со своего телефона. Потерпевший №1 (потерпевшая Потерпевший №1) поверила и дала свой сотовый телефон. Взяв сотовый телефон Потерпевший №1, он вышел во двор дома и поехал к себе домой в <адрес>. Приехал вновь в конце ДД.ММ.ГГГГ года к себе в садовый дом, Потерпевший №1 пришла к нему в дом и стала спрашивать свой сотовый телефон. Он ответил, что ее сотовый телефон он сдал в ломбард. На что она сказала, что сотовый телефон не разрешала сдавать, а разрешала только позвонить. После он сказал, что нужны деньги в сумме 8000 рублей, чтобы выкупить сотовый телефон, который заложил ранее в ломбард. Она согласилась и дала ему 8000 рублей. После этого они выехали вдвоем на электричке в <адрес>, где он сказал, чтобы она ждала на вокзале, пошел к себе домой за телефоном, взял его и пошел на вокзал и вернул ее сотовый телефон. 8000 рублей потратил на свои нужды. В настоящее время в содеянных преступлениях раскаивается, вину признает полностью (т. 1, л.д. 52-55, 129-132). В судебном заседании подсудимый Старовойтов В.Л. подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания не явившейся в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время к ней в гости пришел ее племянник Старовойтов В., который проживает в городе <адрес>. В <адрес> у него имеется садовый домик, который расположен напротив ее дома. Пообщавшись с В., он попросил у нее ее сотовый телефон марки <данные изъяты>», чтобы позвонить кому-то. При этом В. пояснил, что вернет сотовый телефон примерно через 15-20 минут, когда поговорит. Она ему поверила и отдала свой сотовый телефон, чтобы он позвонил. Он взял ее сотовый телефон и вышел на улицу, и больше в этот день его не видела, сотовый телефон не вернул. К себе в садовый домик он не приезжал. Она неоднократно звонила на свой абонентский номер, но сотовый телефон был недоступен, на звонки никто не отвечал. Примерно около двух недель В. пришел снова, она спросила, где ее сотовый телефон, на что он ответил, что сдал его в ломбард <адрес>. Сдавать свой сотовый телефон в ломбард она ему не разрешала, разрешала только позвонить. Она ему сказала, чтобы он выкупил ее сотовый телефон, но он сообщил, что у него нет денег, и для того, чтобы его выкупить, необходимо 8000 рублей с последующим возвратом. Она вновь доверилась В. и отдала ему свои денежные средства в сумме 8000 рублей тысячными купюрами, так как хотела чтобы он вернул сотовый телефон. После этого они выехали вдвоем на электричке в <адрес>, доехав до Уфы, В. сказал подождать его на вокзале и сообщил, что он сам лично пойдет и выкупит ее телефон. Затем в этот же день, в вечернее время, В. принес и отдал сотовый телефон.

Сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, приобретала в ДД.ММ.ГГГГ года в магазине «<данные изъяты>» <адрес> (с защитным стеклом) на общую сумму 9000 рублей (т. 1, л.д. 33-35).

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшего, вина подсудимого в содеянном достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

- рапортом оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Чишминскому району Латыпова А.Д., согласно которому в ходе беседы со Старовойтовым В. Л. стало известно о совершении им хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1, л.д. 5);

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности Старовойтова В. Л., который в середине ДД.ММ.ГГГГ года путем обмана похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и сдал в ломбард, телефон она выкупила за свои денежные средства 8000 рублей. Ущерб ей причинен значительный. Претензии имеет, судиться желает (т. 1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен <адрес>. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, далее расположены помещения кухни, спальная комната. Общий порядок в доме не нарушен, в кухне на столе обнаружен сотовый телефон марки <данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, в кожаном чехле черного цвета с абонентским номером №. Со слов Потерпевший №1 данный телефон Старовойтов В. Л. похитил путем обмана. В ходе осмотра проводилась фотосьемка. С места происшествия изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с абонентским номером № (т. 1, л.д. 7-10);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признан вещественным доказательством сотовый телефон <данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, с абонентским номером №. Данное вещественное доказательство передано по принадлежности владельцу Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 12-13);

- протоколом явки с повинной Старовойтова В.Л., где он сообщил о том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>» с абонентским номером №, и денежные средства в сумме 8000 рублей, якобы для выкупа телефона. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ущерб возместит. Со стороны сотрудников полиции морального и физического давления не оказывалось (т. 1, л.д. 18);

- протоколом очной ставки, произведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Старовойтовым В. Л. (т. 1, л.д. 59-61);

- заключением эксперта №, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ года составляет – 7650 рублей, стоимость защитного стекла составляет 250 руб. (т. 1, л.д. 21-26);

- информацией о сумме начислений и оплаты, согласно которой по адресу: <адрес>, начислена оплата ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» за услуги газоснабжения в сумме 1088 руб. 86 коп. (т.1, л.д. 43);

- информацией о сумме начислений и оплаты, согласно которой по адресу: <адрес>, начислена оплата ООО «ЕИРЦ РБ» за услуги электроснабжения в сумме 283 руб. 81 коп. (т.1, л.д. 44);

- информацией о сумме зачислений пенсии, согласно которой, гр. Потерпевший №1 получает пенсию в размере 13321 руб. 15 коп. (т.1, л.д. 46).

Суд оценил вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у потерпевшей оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для оговора подсудимого.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Старовойтова В.Л. полностью установленной, а доказательства, положенные в основу обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

Таким образом, органом предварительного следствия действия Старовойтова В.Л. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении телефона потерпевшей) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении денежных средств потерпевшей) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании разъяснений п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признаку, относящемуся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

Сумма причиненного Старовойтовым В.Л. потерпевшей Потерпевший №1 ущерба по первому эпизоду составила 7900 руб., а по второму эпизоду – 8000 руб.

Согласно исследованным письменным доказательствам, потерпевшая Потерпевший №1 ежемесячно получает пенсию в размере 13321 руб. 15 коп. (т.1, л.д. 46). У нее также ежемесячно имеются расходы за услуги газоснабжения в размере 1088 руб. 86 коп. (т.1, л.д. 43) и за электроснабжение в сумме 283 руб. 81 коп. (т.1, л.д. 44), иного дохода она не имеет.

Согласно постановлению Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на 2023 год» с ДД.ММ.ГГГГ величина прожиточного минимума для пенсионеров составляет 11990 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» нашло свое подтверждение и является обоснованным.

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Старовойтова В.Л. в инкриминируемых ему деяниях полностью доказана.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Старовойтов В.Л. наблюдался у психиатра с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года за психиатрической помощью не обращался, на диспансерном наблюдении не состоит, находится на медицинском наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

По месту жительства согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Шайбакова А.И. характеризуется отрицательно.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Старовойтову В.Л. по обоим эпизодам его деяний являются признание им вины, явка с повинной, активное способствование к раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей неудовлетворительное состояние здоровья и возвращение имущества - телефона потерпевшей Потерпевший №1

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

По правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Старовойтову В.Л. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, определив ему испытательный срок и возложив на него определенные обязанности.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и, следовательно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Старовойтова В.Л. судом не установлено.

Старовойтов В.Л. осужден приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> РБ в виде штрафа в размере 5000 руб. в доход государства постановлено исполнять самостоятельно.

Старовойтов В.Л. также осужден приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, приговор не вступил в законную силу.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, применяя правила ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным наказание по указанным приговорам Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Старовойтовым В.Л. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159, ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № - ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░/░░░░░░░/.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░░░░░░░░ ░. ░.