Решение по делу № 2-4647/2024 от 06.05.2024

10RS0011-01-2024-005075-77 № 2-4647/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024годаг.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи         ДавиденковойЛ.А.

при секретаре                         Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "Ресо-Гарантия" к Сермяжко А. П. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

                        установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к СермяжкоА.П. о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указывает, что иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ СермяжкоА.П., находясь на строительном объекте, управляя экскаватором <данные изъяты> умышленно ковшом указанного экскаватора повредил застрахованный в САО «РЕСО-Гарантия» а/<данные изъяты>. Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховоевозмещение в размере 745 714,73 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит: взыскать с ответчика денежную сумму в размере 745714,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10657,15 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию вделе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО "Московская инженерно-строительная компания".

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, изложенной в исковом заявлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №, копия которого представлена в материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут СермяжкоА.П., находясь на строительном объекте по адресу: <адрес>., управляя экскаватором <данные изъяты> умышленно ковшом указанного экскаватора повредил а/м <данные изъяты>

В отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 167 УК РФ.

На момент ДТП а/м <данные изъяты> был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», согласно полюсу <данные изъяты> страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования являлось АО "Московская инженерно-строительная компания".

В рамках уголовного дела ООО «Миск» было признано потерпевшим.

Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховоевозмещение в размере 745714,73 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия», поскольку ответчик являлся виновником дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного ответчиком не представлено. К САО «РЕСО-Гарантия»перешло право требования потерпевшего к виновнику ДТП.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 745714,73 руб.

Ответчик размер ущерба не оспорил, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, что истребуемоеСАО «РЕСО-Гарантия» возмещение превышает необходимые восстановительные расходы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании причинённого ущерба подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, требования САО «Ресо-Гарантия» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как разъяснено в абз.2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПКРФ).

При рассмотрении данного гражданского дела истцомпонесены расходы на оплату услуг представителя в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб.

Как следует из представленного договора, заключённого между адвокатом Романьковым М.А. и САО «РЕСО-Гарантия», поверенный принимает на себя обязательство осуществлять представительские полномочия, защищать права и законные интересы доверителя.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг представителя в размере 3000 руб.

Факт оказания юридической помощи истцу в рамках указанного дела подтверждается материалами гражданского дела.

Принимая во внимание изложенное, с учетом сложности дела, проделанной представителем истца работы, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленную ко взысканию сумму 3000 руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с СермяжкоА.П. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10657,15 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сермяжко А. П., <данные изъяты>, в пользу САО "Ресо-Гарантия", ИНН 7710045520,сумму ущерба в порядке суброгации в размере 745714,73 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10657,15 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со, дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Давиденкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.08.2024