Решение от 18.05.2016 по делу № 2-3619/2016 от 18.02.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2016 года                      <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Департаменту по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам <адрес>, Администрации <адрес> по учету и распределению жилой площади об оспаривании действия, бездействия органа местно самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что является капитаном 2 ранга запаса, согласно приказа № от дата был уволен с военной службы с зачислением в запас при выслуге 26 лет в календарном исчислении. Как военный пенсионер распоряжением Администрации <адрес> № от дата был включен в список лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку». При увольнении с военной службы истец сдал жилое помещение по адресу: <адрес> с семьей стал проживать по адресу: <адрес>. Указывает, что в настоящее время по указанному адресу проживают шесть человек. Каждый год ФИО1 проходил перерегистрацию, был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Администрацией <адрес> на основании решения Ленинского районного суда от дата истец был включен в список граждан, изъявивших желание об обеспечении их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2010г. № 342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан» по категории: «граждане, уволенные с военной службы (службы)», составом семьи 2 человека. Однако, решением департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам <адрес> отказано в включении ФИО1 в сводный список. Основанием отказа явилось предположение должностных лиц департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам <адрес> о превышении учетной нормы жилой площади на одного человека. В связи с тем, что действиями департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам <адрес> нарушены его права, просит суд признать незаконным решение департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам <адрес> об отказе в включении ФИО1 в сводный список граждан, уволенных с военной службы (службы), и приравненных к ним лиц, изъявивших желание об обеспечении их жилыми помещениями по городу Владивостоку по категории «граждане, уволенные с военной службы (службы)», составом семьи 2 человека, обязать департамент по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам <адрес> устранить допущенные нарушения и принять решение о включении ФИО1 в сводный список граждан, уволенных с военной службы (службы), и приравненных к ним лиц, изъявивших желание об обеспечении их жилыми помещениями по городу Владивостоку по категории «граждане, уволенные с военной службы (службы)».

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО5 на заявленных требованиях настояли, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила производство по делу прекратить в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках КАС.

Представители департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам <адрес> по доверенности ФИО7, ФИО8 в судебном заседании просили прекратить производство по делу.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Таким образом, по смыслу указанного Постановления правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Данное обстоятельство является критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное).

При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача искового заявления или административного искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Предметом заявленных ФИО1 требований является действие (бездействие) органа местного самоуправления, выразившееся в не постановке истца на учет.

При таких обстоятельствах, поскольку из содержания иска независимо от его формы, изначально не усматривался гражданско-правовой спор, иск подлежал рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, а не ГПК РФ, поскольку требований материально-правового характера по иску не усматривается. Из заявления видно, что в своем иске ФИО1 ссылается только на незаконность действий органов местного самоуправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░