Решение по делу № 2-801/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-801/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 9 августа 2018 года дело по иску Пустоваровой Н.В. к ООО «ТЭК-Печора» о внесении изменений в договор энергоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

Встроенное нежилое помещение, общей площадью 115,2 кв.м, расположенное на цокольном этаже дома **********, принадлежит на праве собственности Пустоваровой Н.В. на основании договора №... купли-продажи недвижимого имущества от **.**.**.

Пустоварова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «ТЭК-Печора» о расторжении договора №... и прекращении выставления счета за несуществующую услугу, указывая, что в принадлежащем ей нежилом помещении полностью отсутствуют радиаторы и система отопления с момента его покупки. Самостоятельно демонтаж системы отопления истец не производила, в таком состоянии она приняла нежилое помещение у МО МР «Печора» (КУМС МР «Печора»). Энергопринимающего устройства в принадлежащем истцу помещении нет, что установлено и подтверждается актом обследования от **.**.**., подписанного сотрудниками ООО «ТЭК-Печора», а также актом обследования Государственной жилищной инспекцией по ********** от **.**.**

**.**.** в суд поступило заявление истца об уточнении иска, согласно которому истец просила обязать ООО «ТЭК-Печора» в рамках договора №... выставлять счета – фактуры на оплату потребляемой тепловой энергии на общую площадь 115,2 кв.м без учета 74 кв.м, где фактически система отопления отсутствует, и оставляя 41,2 кв.м отапливаемой площади нежилого помещения (л.д.45).

В судебном заседании истец вновь уточнила требование к ООО «ТЭК-Печора». Просила внести изменения в договор энергоснабжения №... от **.**.**. в части размера площади отапливаемого помещения, расположенного на цокольном этаже дома **********, путем уменьшения на неотапливаемую площадь 74 кв.м согласно акту от **.**.**. обследования помещения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика ООО «ТЭК-Печора» и третьего лица Комитета по управлению муниципальной собственностью МР «Печора», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из письменного отзыва ответчика следует, что ООО «ТЭК-Печора» исковые требования не признает (л.д.76-77).

Выслушав объяснения истца и ее представителя Волова С.Г., показания свидетелей П и Б, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

Согласно ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч.2 ст.27 АПК РФ).

    В соответствии со ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что Пустоварова Н.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС №... по ********** с **.**.**. Основным видом деятельности является общая врачебная практика (л.д.52-56).

Из материалов дела следует, что **.**.**. между ООО «ТЭК-Печора» (Энергоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем Пустоваровой Н.В. (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №..., в соответствии с п.п. 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (отопление). Потребитель обязуется принимать и своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию в порядке, определенном настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (л.д.78-83).

**.**.**. между сторонами было заключено дополнительное соглашение №... к действующему договору энергоснабжения №... от **.**.**. (л.д.84-86), **.**.**.- дополнительное соглашение №... (л.д.87-88).

Согласно акту обследования от **.**.**., составленному комиссией в составе: главного инженера ООО «ТЭК-Печора» А, инженера ПТО ООО «ТЭК-Печора» О в присутствии Пустоварова Н.В., утвержденному и.о. исполнительного директора ООО «ТЭК-Печора» А **.**.**., при обследовании системы отопления магазина по адресу: ********** выявлено, что Пустоварова Н.В. владеет 2 помещениями- в первом находится магазин (площадь ок.35 кв.м), второе используется как склад (площадь ок.74 кв.м). в помещении склада проходят стояки отопления, которые не заизолированы, радиаторы демонтированы. Температура в помещении +19°С. Оснований для перерасчета нет. Производить расчет за потребляемую тепловую энергию согласно приложению №... к договору энергоснабжения №... от **.**.**. (л.д.90).

Из акта обследования от **.**.**., составленного комиссией в составе главного инженера ООО «ТЭК-Печора» А, инженера ПТО ООО «ТЭК-Печора» О в присутствии Пустоварова Н.В., на котором истец основывает иск, следует, что при обследовании системы отопления магазина по адресу: ********** выявлено: в помещении склада, площадью 74 кв.м, проходящие стояки отопления и магистраль заизолированы, радиаторы демонтированы, температура в помещении +18°С (л.д.90).

На письменное обращение истца о расторжении договора энергоснабжения №... от **.**.**. в связи с отсутствием приборов центрального отопления в помещении цокольного этажа дома ********** ответчик ООО «ТЭК-Печора» ответил отказом (л.д.89).

В соответствии с условиями договора энергоснабжения №... от **.**.**., действующего по настоящее время, все споры и разногласия, которые могут возникнуть при заключении, исполнении и расторжении настоящего договора, будут разрешаться сторонами по возможности путем переговоров (п.8.1). В случае недостижения согласия – Арбитражным Судом Республики Коми (п.п.8.2).

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, учитывая, что рассмотрение заявленного требования относится к компетенции арбитражного суда, суд приходит к выводу о передаче дела.

Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Пустоваровой Н.В. к ООО «ТЭК-Печора» о внесении изменений в договор энергоснабжения передать на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми (167000, г.Сыктывкар, ул.Орджоникидзе, д.49А).

    Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 дней.

    Судья Е.А. Продун