Решение от 15.01.2016 по делу № 2-26/2016 (2-2123/2015;) от 10.08.2015

Дело №2-26/16г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тында                                  15 января 2016 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Меринова В.А.,

при секретаре судебного заседания Брулевой И.С.,

с участием заместителя Тындинского Транспортного прокурора Бондарь В.Н.,

истца Никитина С.С.,

представителя истца Покшиванова С.В.,

представителя ответчика Волченко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина <данные изъяты> к Дальневосточному Управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным расторжения служебного контракта с гражданским служащим, восстановлении на работе в прежней должности,

УСТАНОВИЛ:

Никитин С.С. обратился в суд c настоящим иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу Главным государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами и чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Дальневосточного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отпуске в г.Геленджик Краснодарского края, электронной почтой он направил работодателю заявление о предоставлении в соответствии со статьей 128 ТК РФ отпуска без сохранения заработной платы в количестве 14 календарных дней, как работающему пенсионеру, в связи с семейными обстоятельствами. До ДД.ММ.ГГГГ ответ на заявление не поступил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № л/с о расторжении служебного контракта с гражданским служащим, в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной службе Российской Федерации». С увольнением он не согласен, считает, что основанием для издания приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, его личное заявление является вынужденным, с целью исключения увольнения за прогул. В нарушении ст.128 ТК РФ работодатель не представил ему 14 календарных дней.

Просит суд признать незаконным приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении служебного контракта с гражданским служащим, в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной службе Российской Федерации». Восстановить его на работе в должности главного государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами и чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В судебном заседании истец Никитин С.С. требования поддержал в полном объеме, суду дополнил, что он заблаговременно обратился к работодателю с просьбой о предоставлении очередного отпуска и аванса на приобретение проездных билетов к месту проведения отпуска и обратно. Денежные средства ему не были выделены, в связи с чем он на свои отпускные денежные средства приобрел билеты к месту отдыха. На обратную дорогу денег не было. ДД.ММ.ГГГГ его супруга передала оригиналы проездных документов ответчику для оплаты фактически понесенных расходов, но ему опять не оплатили билеты. Неоднократно звонил главному бухгалтеру с просьбой об оплате проезда, но она говорила, что нет денег. В связи с отсутствием билетов на проезд и денежных средств на их приобретение, он был вынужден написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы, как неработающий пенсионер, но ему отказали. Тогда он написал заявление на увольнение, так как не мог вернуться вовремя на работу и мог быть уволен за прогул. Он не имел волеизъявления на увольнение по собственному желанию и хотел продолжать работать. Имеет грамоты и поощрения с места работы и не мог быть уволен за прогул, но в тоже время не имел возможности вернуться на работу в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ он получает пенсию, мог бы приобрести билеты и вернуться домой, но ему в нарушение ст. 128 ТК РФ работодатель не предоставил такой возможности. Просит требования удовлетворить.

Представитель истца Покшиванов С.В. требования истца поддержал, дополнив, что увольнение истца носило вынужденный характер в связи с непредставлением денежных средств на проезд, и отпуска без сохранения заработной платы во время которого он имел бы возможность купить билеты и выйти на работу в установленный срок.

Представитель ответчика Волченко Е.Г. требования истца не признала, пояснив, что на основании полученного заявления истца был издан приказ об увольнении. В заявлении выражена воля на увольнение в связи с выходом на пенсию и работодатель не имел права не удовлетворить указанное заявление. Денежные средства на оплату проезда действительно не выдавались в связи с отсутствием финансирования со стороны финансового распорядителя. Но в указанный период истцу была выплачена заработная плата и отпускные, материальная помощь, единовременная выплата и стимулирование, то есть имелась возможность приобретения билетов на проезд. Истец действительно находился на хорошем счету и все его заявления о перенесении, предоставлении дополнительных дней отпуска удовлетворялись. Но в его отсутствие необходимо было перекрывать иными специалистами его участок, люди направлялись в командировку, на что также тратились лишние денежные средства. Действительно оригиналы билетов были представлены в Управление, но не были оплачены в связи с отсутствием финансирования. Оплачены в октябре месяце 2015 года. Просит в иске отказать.

Суду были представлены письменные доказательства.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.37 ч.5 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно Постановлению Совмина СССР от 03.01.1983 N 12 (ред. от 03.03.2012) "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029" г.Тында Амурской области является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ Никитин С.С. принят на федеральную государственную гражданскую службу на федеральную государственную гражданскую должность главного государственного инспектора отдела надзора за промышленной безопасностью Дальневосточного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

ДД.ММ.ГГГГ с Никитиным С.С. заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Дальневосточном Управлении государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с местонахождением в г.Тында. Следовательно, истец Никитин С.С. проходил государственную гражданскую службу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Статьей 52 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлены основные государственные гарантии гражданских служащих, статьей 53 данного закона - дополнительные государственные гарантии гражданских служащих.

К правоотношениям в области гарантий и компенсаций гражданских служащих, не урегулированным настоящим Федеральным законом, применяются общие нормы законодательства, т.е. Трудового кодекса РФ.

Так, в силу ст.164 Трудового кодекса РФ гарантии это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 165 ТК РФ установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Так, Закон РФ от 19.02.1993 N 4520-1 (ред. от 31.12.2014) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях (статья 1).

В силу ст.33 указанного Закона компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации (Статья 325 ТК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. N 455 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, согласно п.12 которого компенсация расходов производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником учреждения заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Никитин С.С. проходил государственную гражданскую службу Российской Федерации и замещал должность Государственной гражданской службы Российской Федерации в Дальневосточном Управлении государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с местонахождением в г.Тында, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, т.е. в соответствии с ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Трудовым кодексом РФ, Законом РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" имел право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Никитин С.С. уволен с ДД.ММ.ГГГГ с федеральной государственной гражданской службы – по инициативе гражданского служащего в связи с выходом на пенсию на основании п.3 ч.1 ст.33 Федерального Закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Основанием для вынесения приказа явилось письменное заявление Никитина С.С. об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию впервые от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Никитин С.С. мотивирует свои требования о признании приказа об увольнении незаконным тем, что работодателем ему не были предоставлены денежные средства на проезд к месту проведения отпуска и обратно, работодатель отказал ему в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы.

Данные доводы истца суд находит заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления Никитину С.С. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск на 64 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Никитина С.С. на имя представителя нанимателя поступило заявление об оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от Никитина С.С. на имя представителя нанимателя поступило заявление о предоставлении 4 дней отдыха с 06 по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Никитина С.С. на имя представителя нанимателя поступило заявление о предоставлении отпуска без сохранения денежного содержания с 10 июня по ДД.ММ.ГГГГ в связи с семейными обстоятельствами.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления Никитину С.С. предоставлен отпуск без сохранения денежного содержания с 10 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил работодателю для оплаты проездные документы (оригиналы) для оплаты проезда к месту отдыха и ждал весь отпуск, когда работодатель предоставит денежные средства на проезд, однако, денежные средства на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно ему выплачены не были.

ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление о предоставлении отпуска без сохранения денежного содержания с 13 июля по ДД.ММ.ГГГГ в связи с семейными обстоятельствами. На заявлении имеется резолюция «в предоставлении отпуска б/с отказать».

В судебном заседании установлено, что Никитин С.С. проходил государственную гражданскую службу Российской Федерации и замещал должность государственной гражданской службы Российской Федерации в Дальневосточном Управлении государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, имел право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Однако, как следует из материалов дела, до момента увольнения истца Никитина С.С. его заявление об оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно оставлено представителем нанимателя без удовлетворения, денежные средства на оплату проезда ему не выплачены, чем были нарушены положения ст.33 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 (ред. от 31.12.2014) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", ст.325 ТК РФ, согласно которой лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации, Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно…, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. N 455.

Из пояснений истца следует, что указанные денежные средства он получил только ДД.ММ.ГГГГ, о чем представил суду платежное поручение. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ от Никитина С.С. на имя представителя нанимателя поступило заявление о предоставлении отпуска без сохранения денежного содержания 14 календарных дней согласно ст.128 ТК РФ с 13 июля по ДД.ММ.ГГГГ в связи с семейными обстоятельствами и отсутствием денежных средств на обратную дорогу из отпуска. На заявлении имеется резолюция руководителя «отказать. Месяц без содержания уже использовал».

Согласно ст.128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году.

Сторонами не оспаривалось, что истец Никитин С.С. является работающим пенсионером в возрасте 62 лет с которым продлен служебный контракт на пять лет.

Учитывая положения ст.128 ТК РФ, ответчик был обязан в силу прямого указания в законе на основании письменного заявления Никитина С.С. предоставить ему как работающему пенсионеру по старости (по возрасту) отпуск без сохранения заработной платы в количестве 14 календарных дней. Однако, указанная обязанность ответчиком исполнена не была.

Из пояснений истца следует, что до ДД.ММ.ГГГГ ответ на его заявление о предоставлении отпуска в количестве 14 календарных дней не поступил, ДД.ММ.ГГГГ он должен был выйти на работу. Так как денежные средства на приобретение билетов на обратную дорогу по вине работодателя у него отсутствовали, ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию во избежание допущения прогула на рабочем месте и увольнения по инициативе работодателя. В период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ он не мог добраться до места работы, в связи с чем, написал заявление на увольнение.

Учитывая, что в нарушение норм закона ответчиком не исполнена обязанность по предоставлению денежных средств не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск; до момента увольнения истца ответчиком не исполнена обязанность по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно (при наличии заявления и оплаченных оригиналов проездных документов), суд находит заслуживающими внимания доводы истца Никитина С.С. об отсутствии у него денежных средств на приобретение проездных документов для возврата к месту работы, отсутствии реальной возможности добраться до места работы с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он был вынужден написать заявление на увольнение по собственному желанию во избежание прогула на рабочем месте и увольнения по инициативе работодателя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Добровольность волеизъявления работника выступает обязательным условием признания увольнения по собственному желанию законным. Как следует из правовой позиции, выраженной в пп. "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из объяснений истца Никитина С.С. установлено, что его волеизъявление на увольнение не было направлено на прекращение трудовых отношений по собственной инициативе, заявление было написано им во избежание прогула на рабочем месте и увольнения по инициативе работодателя, поскольку на дату выхода на работу из отпуска он находился в г.Геленджик Краснодарского края и не имел реальной возможности добраться до места работы.

В судебном заседании представитель ответчика Волченко О.Г. пояснила, что в марте 2015 году Никитину С.С. были в полном объеме перечислены отпускные, материальная помощь и единовременная выплата; в мае 2015 года ему было перечислено материальное стимулирование, а в июне 2015 года произведен перерасчет отпускных, в связи с чем у него имелись денежные средства на приобретение проездных документов.

Данный довод стороны ответчика судом во внимание не принимается, поскольку обязанность работодателя по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно прямо закреплена в законе, носит императивный характер, и не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у работника иных денежных средств, финансирования работодателя (нанимателя).

Возражение стороны ответчика на отсутствие достаточного финансирования также не может стать препятствием к реализации предоставленного истцу права, предусмотренного ст. 37 Конституции РФ, ст.164, 165 Трудового кодекса РФ, Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-"О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае увольнение Никитина С.С. нельзя признать законным, поскольку волеизъявление истца на увольнение являлось вынужденным, не было направлено на прекращение трудовых отношений по собственной инициативе, заявление было написано им во избежание прогула на рабочем месте и увольнения по инициативе работодателя.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Никитина С.С. о признании незаконным расторжения служебного контракта с гражданским служащим, восстановлении на работе в прежней должности обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с требованиями ст. ст.195, 196 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и не может выйти за рамки заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст.194, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░.