Решение по делу № 2-48/2019 от 13.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск-Илимский                  28 ноября 2019 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Метельковой Ф.М., с участием истца Мальцева С.А., представителя истца Золотухина Е.Ю., представителей ответчика Дмитриевой И.Г., Молоцило И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/2019 по иску Мальцева С.А. к администрации МО «Железногорск-Илимского городского поселения» о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности, по иску Артамоновой Н.В. к Администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» об обязании утвердить схему расположения земельного участка, признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев С.А. обратился в Нижнеилимский районный суд с иском к администрации Нижнеилимского муниципального района, администрации МО «Железногорск-Илимского городского поселения» о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности. В обоснование иска указано, что в ноябре 1998г. его жена Т., будучи с ним в браке, купила жилой дом по адресу: ***, с надворными постройками (литеры Г, Г1 Г2, Г3, Г4, Г5), что видно в кадастровом паспорте здания *** Впоследствии в процессе развода и раздела имущества в *** Т. (бывшая жена) подарила вышеуказанный жилой дом с надворными постройками (литеры Г, Г1 Г2, Г3, Г4, Г5)ему, что подтверждается Договором дарения жилого дома от *** В декабре 2012г. он оформил в собственность земельный участок под домом *** Свидетельство о государственной регистрации права *** а объект с литерой Г4 (гараж) в границы земельного участка он включать намеренно не стал, т.к. хотел позже оформить документально этот гараж и землю под ним.

В период с ноября 1998г. по октябрь 2017г. он являлся собственником жилого дома и добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался надворными постройками, в том числе и гаражом (литера Г4).

В октябре 2017 года он продал жилой дом и земельный участок ***

08.10.2018г. вышеуказанный гараж (литера Г4) был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, установлена площадь: 35,6 кв.м., кадастровая стоимость: *** присвоен кадастровый ***, адрес: ***, наименование: гаражный бокс (Выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.10.2018г.)

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.3 ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в пункте 21 указано, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. В силу ст.268 ГПК РФ или ч.3 ст.222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

С учетом уточненных требований Мальцев С.А. просит суд признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на гаражный бокс, расположенный по адресу: *** с кадастровым номером ***, площадью 35,6 кв.м.

Определением суда от 29.01.2019г. администрация Нижнеилимского муниципального района исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Артамонова Н.В. обратилась в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к Администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» об обязании утвердить схему расположения земельного участка, признании права собственности на недвижимое имущество, в обоснование которого указала, что ей и ее детям на праве общей долевой собственности в целом принадлежит весь жилой дом общей площадью *** кв.м. по адресу: ***, с кадастровым номером *** и в целом весь земельный участок общей площадью 951 кв.м. по адресу: ***, с кадастровым номером ***, который они приобрели на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 14.10.2017г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ***

Договариваясь о сделке купли-продажи с гражданином Мальцевым С.А., оговаривалось, что он продает, а истец приобретает в целом весь жилой дом и в целом весь земельный участок с находящимися на нем постройками.

При подготовке к сделке помимо прочего ей был представлен Технический паспорт на индивидуальный жилой дом ***, составленный 05.01.2004г. В данном Техническом паспорте имеется план земельного участка и план строения литер «А».

Так, согласно плану земельного участка, в соответствии с описанием зданий сооружений, на приобретенном истцом земельном участке в числе прочего расположены следующие объекты: Сарай - литер «Г3», Сарай - литер «Г4». Фактически данные сооружения являются единым объектом, разделены деревянными перегородками на баню и гараж. Баня и гараж имеют общие стены, единую крышу, электроснабжение данного сооружения осуществляется от установленных приборов и (или) оборудования на жилом доме ***

Совершив сделку по купле-продаже жилого дома и земельного участка, Мальцев С.А. попросил время для того, чтобы освободить гараж и сказал, что ключи передаст позже.

Однако, по прошествии нескольких месяцев ключи истцу переданы так и не были. Кроме того, Мальцев С.А. предложил ей доплатить ему за указанный гараж 200 000 руб.

На основании того, что бывший владелец купленного ею дома и земельного участка отказывается передать ключи от гаража, примыкающего к бане, Артамонова Н.В. была вынуждена в мае 2018 года обратиться с устным обращением в Нижнеилимский производственный участок Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала Акционерного общества «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» для уточнения вопроса о собственнике гаража и расположенного под ним и примыкающего к бане земельного участка. На что истцу было разъяснено - право на объект недвижимости - гараж и участок расположенный под ним и примыкающий к бане, расположенный на участке истца, ни за кем не зарегистрировано.

15.08.2018г. истица обратилась в Администрацию муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» с обращением о рассмотрении вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, площадью 1007 кв.м. (включая площадь принадлежащего ей участка 951 кв.м., площадь земельного участка, и площадь гаража примыкающего к бане 56 кв.м.).

От Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» ею получен ответ от 23.08.2018г. исх. *** за подписью И.о. Главы муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» Р. с отказом. Одной из причин для отказа послужило заявление от 14.08.2018г. *** об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 45 кв.м. под гараж, поступившее в адрес администрации муниципального образования от неизвестного истцу гражданина.

08.10.2018г. вышеуказанный гараж был поставлен на кадастровый учет, установлена площадь: 35,6 кв.м., кадастровая стоимость ***, присвоен кадастровый ***, адрес: *** наименование: гаражный бокс.

Как следует из объяснения соседей, проживающих длительное время по улице ***, спорный гараж был построен еще середине 90-х годов собственником принадлежащего на тот момент истцу жилого дома, который впоследствии в ноябре 1998 года продал дом с постройками гражданке Т.

С учетом уточненных исковых требований Артамонова Н.В. просит суд обязать Администрацию «Железногорск-Илимское городское поселение» утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1007 кв.м.; признать право собственности Артамоновой Н.В. на объект недвижимого имущества гаражный бокс кадастровый ***, адрес: ***

Определением суда от 27.02.2019г. гражданские дела по искам Мальцева С.А. и Артамоновой Н.В. объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Мальцев С.А., его представитель адвокат Золотухин Е.Ю., действующий на основании ордера *** от 27.02.2019г., поддержали исковые требования, в их обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Артамонова Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца Артамоновой Н.В. - Валевич М.И., действующий на основании доверенности, удостоверенной 08.11.2018г. нотариусом Нижнеилимского нотариального округа Иркутской области С. за реестровым ***, в судебное заседание не явился, надлежаще был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика администрации МО «Железногорск-Илимского городского поселения» Дмитриева И.Г., действующая на основании доверенности *** от 29.08.2019г., Молоцило И.А., действующий на основании доверенности *** от 12.11.2019г., в судебном заседании предъявленные к ним исковые требования не признали.

Представитель третьего лица администрации Нижнеилимского муниципального района в судебное заседание не явился, надлежаще были извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, надлежаще были извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что Мальцев С.А. и Т. состояли в зарегистрированном браке.

Из пояснений истца Мальцева С.А., данных им в судебном заседании, следует, что в 1998г. они с женой Т. купили у Л. жилой дом по адресу: ***.

Согласно свидетельству о расторжении брака *** брак между Мальцевым С.А. и Т. был прекращен (т.1 л.д.8)

Из материалов дела следует, что 17.03.2004г. между Т. и Мальцевым С.А. был заключен договор дарения жилого дома, находящегося по адресу: ***. Согласно названному договору дарения, жилой дом по указанному выше адресу принадлежал Т. на праве собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Нижнеилимского нотариального округа Иркутской области Ю. 04.11.1998г., реестровый ***, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации г.Железногорска-Илимского Нижнеилимского района Иркутской области 04.11.1998г. за ***. Отчуждаемый жилой дом состоит из *** общей площадью *** кв.м., расположен на земельном участке мерой 951,22 кв.м., предоставленном Т. в аренду сроком на 11 месяцев (т.1 л.д.9).

Право собственности на жилой дом по адресу: *** было зарегистрировано в ЕГРП за Мальцевым С.А. 19.03.2004г. (т.1 л.д.10).

Постановлением администрации Нижнеилимского муниципального района Иркутской области *** от 07.12.2012г. Мальцеву С.А. в собственность за плату был предоставлен земельный участок общей площадью 951 кв.м., расположенный по адресу: ***, с кадастровым *** под приусадебный участок (т.1 л.д.14).

13.12.2012г. между МО «Нижнеилимский район» и Мальцевым С.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка ***, согласно которому Мальцев С.А. купил земельный участок общей площадью 951 кв.м., расположенный по адресу: ***, с кадастровым *** под приусадебный участок (т.1 л.д.12).

Право собственности на земельный участок по адресу: ***, с кадастровым ***, было зарегистрировано в ЕГРП за Мальцевым С.А. 04.01.2013г. (т.1 л.д.21).

В судебном заседании также установлено, что постановлением *** от 23.07.1992г. Л. был отведен дополнительный земельный участок по ***, свободный для застройки площадью 74 кв.м., *** (т.1 л.д.162).

14.10.2017г. Мальцев С.А. продал Артамоновой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей В., *** рождения, А., *** рождения, П., *** рождения, расположенные по адресу: *** жилой дом с кадастровым *** и земельный участок с кадастровым ***. Право общей долевой собственности Артамоновой Н.В., В., А., *** рождения, П. зарегистрировано в ЕРГН 17.10.2017г. (т.1 л.д.22-23).

Из пояснений истца Мальцева С.А., данных им в судебном заседании, также следует, что в 1998г. у Л. был приобретен также гаражный бокс по адресу: *** С момент приобретения гаражного бокса Мальцев С.А. им пользуется постоянно до настоящего времени.

08.10.2017г. Мальцев С.А. поставил гаражный бокс на кадастровый учет, согласно выписке из ЕГРН гаражный бокс по адресу: *** имеет следующие характеристики – площадь 35,6 кв.м., кадастровый *** (т.1 л.д.24).

О том, что спорный гаражный бокс Мальцев С.А. в 1998г. купил у Л. и с момента приобретения им пользуется постоянно до настоящего времени, в судебном заседании пояснили свидетели Г. и Н. Свидетели пояснили суду, что гаражный бокс Л. строился отдельно от жилого дома, на дополнительно отведенном земельном участке, фактически расположен на *** и примыкает задней стеной к земельному участку, на котором расположен жилой дом по адресу: ***. Гаражный бокс был построен Л. в одном ряду совместно с другими гаражными боксами, земельные участки под которыми также дополнительно были выделены Д., М. и Р.

Мальцев С.А. также пояснил, что при заключении 14.10.2017г. договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ***, Артамонова Н.В. гаражный бокс по адресу: *** у него не покупала. Из договора купли-продажи от 14.10.2017г. не следует, что Артамонова Н.В. приобрела в общую долевую собственность с несовершеннолетними детьми в т.ч. и спорный гаражный бокс.

О том, что Артамонова Н.В. с момента приобретения у Мальцева С.А. жилого дома и земельного участка не пользовалась спорным гаражным боксом, в судебном заседании пояснили свидетели Г. и Н. Свидетели К. и Б. пояснили, что осенью 2017г. помогали Мальцеву С.А. с переездом в связи с продажей жилого дома и присутствовали при разговоре Мальцева С.А. с Артамоновой Н.В. и ее супругом Ж., в ходе которого речь шла о том, что спорный гаражный бокс Мальцев С.А. не продает Артамоновой Н.В.. Артамонова Н.В. с супругом Ж. говорили, что впоследствии хотели бы выкупить у Мальцева С.А. и гаражный бокс.

Факт того, что Артамонова Н.В. после покупки у Мальцева С.А. жилого дома спорным гаражным боксом не пользовалась, не оспаривался в судебном заседании и представителем Артамоновой Н.В. – Валевич М.И. Доказательств приобретения у Мальцева С.А. спорного гаражного бокса одновременно с жилым домом и земельным участком Артамонова Н.В. и ее представитель суду не представили.

При таких обстоятельствах судом установлено, что Мальцев С.А. владеет спорным гаражным боксом с 1998г. по настоящее время.

Департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации Муниципального образования Нижнеилимский район представлена информация, согласно которой гаражный бокс по адресу: *** в реестре муниципального имущества МО «Нижнеилимский район» не числится (т.1 л.д.43).

Администрацией муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» представлена информация, согласно которой гаражный бокс по адресу: *** в реестре муниципального имущества МО «Железногорск-Илимское городское поселение» не числится (т.1 л.д.60).

То обстоятельство, что именно Мальцев С.А. владеет спорным гаражным боксом, подтверждается и результатами проверки, проведенной МО «Железногорск-Илимское городское поселение» в отношении Мальцева С.А.. Так, из акта проверки от 06.08.2019г., проведенной в отношении Мальцева С.А., следует, что в результате проверки выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 45 кв.м., расположенного по адресу: *** на котором находится гаражный бокс, по бокам огороженный соседними гаражами. При этом Мальцев С.А. правоустанавливающие документы на земельный участок не имеет (т.1 л.д.131-132).

Мальцеву С.А. было выдано предписание об устранении допущенных нарушений, а именно по оформлению или освобождению земельного участка (т.1 л.д.130).

27.09.2018г. в отношении Мальцева С.А. Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области был составлен протокол об административном правонарушении (т.1 л.д.139-140).

03.12.2018г. Мальцевым С.А. штраф в размере 5000 руб. был уплачен (т.1 л.д.141).

В судебном заседании представитель администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» Молоцило И.А. пояснил, что проверку проводил он, на момент проверки спорным гаражным боксом владел Мальцев С.А. При осмотре гаражного бокса было установлено, что в задней стене гаражного бокса имелся дверной проем, который выходил в проход между гаражным боксом и баней, расположенной на земельном участке по адресу: ***, принадлежащем на момент проверки Артамоновой Н.В. По состоянию на момент проверки дверной проем со стороны гаражного бокса был зашит, доступа через этот проем на земельный участок по адресу: *** не имелось.

Представители администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» в обоснование своих возражений в судебном заседании указали на то, что спорный гаражный бокс является частью нежилого здания, вторым помещением в здании является помещение бани, которое используется Артамоновой Н.В. При этом пояснили, что часть нежилого здания занятая баней находится на земельном участке, по адресу: ***, которым на праве собственности владеет Артамонова Н.В., а часть занятая гаражным боксом расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Также указали, что в соответствии с п.2 ст.39.20 ЗК РФ здание должно располагаться на одном неделимом земельном участке, в связи с чем, у гр. Артамоновой Н.В. возникает приоритетное право на оформление земельного участка, находящегося под гаражным боксом.

Однако, доказательств приведенным доводам представителями администрации МО Железногорск-Илимское городское поселение» суду не представлено. Представитель Молоцило И.А. в судебном заседании пояснил, что гаражный бокс полностью находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Баня полностью находится на земельном участке по адресу: ***. При этом также пояснил, что Артамонова Н.В. была привлечена к административной ответственности за незаконное занятие земельного участка площадью 15,18 кв.м., на котором расположен проход между помещением бани и спорным гаражным боксом. В ходе проверки было установлено, что Артамонова Н.В. пользуется данным проходом для того, чтобы подняться на второй этаж бани. О данном факте свидетельствует постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 25.10.2018г. о привлечении Артамоновой Н.В. к административной ответственности (т.1 л.д.4-10). Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 04.02.2019г. постановление от 25.10.2018г. о привлечении Артамоновой Н.В. к административной ответственности оставлено без изменения (т.2 л.д.58-60).

Доказательства того, что помещения бани и гаражного бокса представляют собой единый объект, суду не представлены. При этом, суд считает необходимым отметить, что спорный гаражный бокс фактически расположен на земельном участке по *** и построен в составе других гаражных боксов на отведенном дополнительно земельном участке.

Доводы представителей администрации МО Железногорск-Илимское городское поселение» о том, что при оформлении Мальцевым С.А. права собственности на земельный участок по адресу: ***, с кадастровым ***, была допущена кадастровая ошибка, вследствие которой в границы земельного участка не вошел спорный гаражный бокс, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены. Ссылку на технический паспорт на индивидуальный жилой дом по адресу: *** от 05.01.2004г. суд во внимание принять не может, т.к. из технического паспорта не усматривается, что на земельном участке, занятом жилым домом и надворными постройками, расположен спорный гаражный бокс. В разделе «Описание зданий и сооружений» указан только один гараж, который примыкает к жилому дому (т.1 л.д.195-203). Заявления об исправлении кадастровой ошибки никем из участников процесса в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области не подавались.

При этом суд считает необходимым отметить, что из договора дарения жилого дома, находящегося по адресу: ***, заключенного между Т. и Мальцевым С.А., следует, что жилой дом расположен на земельном участке мерой 951,22 кв.м., предоставленном Т. в аренду сроком на 11 месяцев. Согласно договору купли-продажи земельного участка *** от 13.12.2012г., Мальцеву С.А. в собственность был передан земельный участок по адресу: *** также общей площадью 951 кв.м., указанной же площадью земельный участок Мальцевым С.А. был продан Артамоновой Н.В. Учитывая, что расхождение в площади земельных участков составляет 0,22 кв.м., суд приходит к убеждению, что земельный участок площадью 45 кв.м., на котором расположен гаражный бокс площадью 35,6 кв.м., не мог входить в границы земельного участка, который приобрела Артамонова Н.В.

Судом участникам процесса было предложено проведение землеустроительной экспертизы на предмет установления имеет ли место наложение границ земельного участка по адресу: ***, с кадастровым *** и земельного участка по адресу: ***, с кадастровым ***, а также на предмет установления единства объектов строительства бани, расположенной на земельном участке по адресу: ***, с кадастровым ***, и гаражного бокса, расположенного на земельном участке по адресу: ***, с кадастровым ***. Однако своим правом на проведение такой экспертизы участники процесса не воспользовались.

Между тем, суд находит заявленные Мальцевым С.А. исковые требования о признании за ним права собственности на спорный гаражный бокс в силу приобретательной давности необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ, данных в постановлении №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (добросовестность, открытость, непрерывность, не по договору) на протяжении 15 лет.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Давностное владение в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления №10/22 является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности, а добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Предъявляя требование о признании права собственности на спорный гаражный бокс, Мальцев С.А. сослался на то, что купил его у Л. в 1998г.

Из материалов дела следует, что постановлением *** от 23.07.1992г. Л. был отведен дополнительный земельный участок по ***, свободный для застройки площадью 74 кв.м., *** (т.1 л.д.162).

В судебном заседании свидетели Г. и Н. пояснили, что спорный гаражный бокс на дополнительно отведенном земельном участке построила Л., в 1998г. Л. продала гаражный бокс Мальцеву С.А.

Следовательно, применительно к спорным отношениям, Мальцев С.А. достоверно знал, что спорный гаражный бокс был приобретен им у Л., при этом правоустанавливающие документы на гаражный бокс оформлены не были.

Мальцев С.А., получая владение спорным гаражным боксом, будучи извещеным о его нахождении в собственности Л., знал и должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, в связи с чем его давностное владение не является добросовестным, что исключает признание за ним права собственности на спорный гаражный бокс в силу приобретательной давности, т.е. по основаниям, предусмотренным ст. 223 ГК РФ.

Кроме того, по смыслу ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Настоящие исковые требования Мальцевым С.А. обусловлены приобретением права собственности на имущество, которое исходя из искового заявления и пояснений Мальцева С.А., а также представленных суду документов, ранее, до перехода во владение Мальцева С.А., принадлежало на праве собственности другому лицу, а именно Л.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном ст. 225 ГК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Судом установлено, что до приобретения Мальцевым А.С. спорного гаражного бокса, его собственником являлась Л.. Таким образом истцу известен собственник гаражного бокса, в связи с чем, заблуждений относительно права на гаражный бокс у Мальцева С.А. не могло возникнуть.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, настоящий иск Мальцевым С.А. предъявлен к администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение», которая не является прежним собственником спорного гаражного бокса, в то время как к Л. никаких требований не предъявлено.

При таких обстоятельствах, привлечение в рассматриваемом споре в качестве ответчика администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» не является обоснованным. Суд приходит к выводу, что настоящие исковые требования Мальцевым С.А. предъявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем отсутствуют правовые основания для их удовлетворения независимо от правомерности (неправомерности), что вместе с тем не лишает истца права предъявить иск о восстановлении нарушенного права к надлежащему ответчику.

Суд, учитывая все обстоятельства, установленные в процессе рассмотрения данного гражданского дела, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Мальцева С.А.

Разрешая исковые требования Артамоновой Н.В. об обязании администрации «Железногорск-Илимское городское поселение» утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1007 кв.м. и признании права собственности Артамоновой Н.В. на спорный гаражный бокс, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

15.08.2018г. Артамонова Н.В. обратилась в администрацию МО «Железногорск-Илимское городское поселение» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка. Из представленных Артамоновой Н.В. документов следует, что она просит утвердить схему расположения земельного участка в который входят земельный участок площадью 951 кв.м. по адресу: ***, с кадастровым ***, принадлежащий на праве собственности Артамоновой Н.В., и земельный участок площадью 56 кв.м. по адресу: ***, с кадастровым ***, на котором расположен спорный гаражный бокс (т.1 л.д.68-70).

23.08.2018г. администрацией МО «Железногорск-Илимское городское поселение» Артамоновой Н.В. был дан ответ, в котором указано, что ее вопрос положительно разрешен быть не может, поскольку в границах испрашиваемого ею земельного участка расположено строение, часть которого (баня) расположена на принадлежащем ей земельном участке, а часть (гаражный бокс) расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Указанные помещения соединены брусовой перегородкой с дверным проемом. Кроме того, указано, что 14.08.2018г. в администрацию поступило заявление об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 45 кв.м. под гараж, который имеет полное и (или) частичное совпадение местоположения земельного участка испрашиваемого ею (т.1 л.д.77). В судебном заседании представители администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» пояснили, что с таким заявлением обратился Мальцев С.А. (т.1 л.д.62).

Как указано выше, постановлением *** от 23.07.1992г. Л. был отведен дополнительный земельный участок по ***, свободный для застройки площадью 74 кв.м., *** (т.1 л.д.162). Участниками процесса не оспорено в судебном заседании, что на дополнительно отведенном земельным участке был возведен спорный гаражный бокс. На указанное постановление ссылалась и Артамонова Н.В. при рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.5 ст.11.6 ЗК РФ не допускается объединение земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного пользования, за исключением случаев, если все указанные земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного пользования одному лицу.

Судом установлено, земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс, был предоставлен Л. Доказательства того, что постановление *** от 23.07.1992г. было отменено суду не представлено. Следовательно, земельные участки, в отношении которых Артамонова Н.В. просит утвердить схему расположения земельного участка общей площадью 1007 кв.м., не находятся в пользовании одного лица.

Кроме того, в силу ч.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом указывалось, что 25.10.2018г. Артамонова Н.В. была привлечена к административной ответственности за незаконное занятие земельного участка площадью 15,18 кв.м., на котором расположен проход из помещения бани к ранее имевшемуся проходу в помещение гаражного бокса. В ходе проверки было установлено, что Артамонова Н.В. пользуется данным проходом для того, чтобы подняться на второй этаж бани. О данном факте свидетельствует постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 25.10.2018г. о привлечении Артамоновой Н.В. к административной ответственности (т.1 л.д.4-10).

Заключая договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 14.10.2017г., Артамонова Н.В. приняла его условия, согласно которым приобрела участок с кадастровым номером *** площадью 951 кв.м., в границы которого земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс, не входил. Условия договора Артамоновой Н.В. не оспорены. Таким образом, Артамонова Н.В., заключая договор купли-продажи, понимала, что приобретает баню, которая имеет общую крышу с гаражом, не расположенным на приобретенном ею земельном участке.

Доказательства того, что баня и гараж, которые имеют общую крышу, представляют собой единое строение, суду не представлено. Судом участникам процесса, в т.ч. представителю Артамоновой Н.В., было предложено проведение землеустроительной экспертизы на предмет установления имеет ли место наложение границ земельного участка по адресу: ***, с кадастровым *** и земельного участка по адресу: ***, с кадастровым ***, а также на предмет установления единства объектов строительства бани, расположенной на земельном участке по адресу: ***, с кадастровым ***, и гаражного бокса, расположенного на земельном участке по адресу: ***, с кадастровым ***. Однако правом на проведение такой экспертизы Артамонова Н.В. и ее представитель не воспользовались, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, суду не представлены надлежащие доказательства того, что спорный гаражный бокс расположен на земельном участке, который Артамонова Н.В. приобрела у Мальцева С.А. в собственность, как не представлено и доказательств того, что Артамонова Н.В., приобретая у Мальцева С.А. в собственность жилой дом и земельный участок, приобрела в собственность в том числе и спорный гаражный бокс.

Оценив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности как каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных Артамоновой Н.В. исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мальцева С.А. к администрации МО «Железногорск-Илимского городского поселения» о признании права собственности в силу приобретательной давности на гаражный бокс, расположенный по адресу: *** с кадастровым номером *** площадью 35,6 кв.м. – отказать.

В удовлетворении исковых требований Артамоновой Н.В. к Администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» об обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1007 кв.м.; признании права собственности Артамоновой Н.В. на объект недвижимого имущества гаражный бокс кадастровый ***, адрес: *** – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 05.12.2019г.

Судья:           Т.А. Родионова