Решение по делу № 2-110/2024 (2-1963/2023;) от 24.11.2023

61RS0017-01-2023-003140-05

Дело № 2-110/2024 (2-1963/2023;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Никитиной У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Подковкину Федору Александровичу, о взыскании задолженности по кредитному договору, суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в свою пользу с Подковкина Ф.А. задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>, которая по состоянию на «07» ноября 2023 года составляет 203 635,34 руб., в том числе: 59 383,62 руб. - основной долг; 144 251,72 руб. – проценты, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 31% годовых с «08» ноября 2023 года(дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины - 5 236,35 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 августа 2008 года между ПАО «<данные изъяты>» и Подковкиным Ф.А. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 60 000,00 рублей.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

«06» июня 2022 года между Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» и ООО «Нэйва» заключен Договор об уступке прав (требований) №, на основании которого, к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику Подковкину Федору Александровичу по кредитному договору (договору кредитной карты) <данные изъяты> от «27» августа 2008 года.

«21» июня 2022 года между банком и истцом заключено Дополнительное соглашение № к Договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой банком истцу, а истец доплатил банку разницу в цене приобретаемых прав требования.

ПАО «<данные изъяты>» письмом от «22» июля 2022 года № сообщило, что номер и дата кредитного договора присвоены программой Банка при обращении ответчика за кредитом. После присвоения номера и даты кредитного договора ответчик подписывает в офисе Банка анкету/заявление на выдачу кредитной карты, в связи с чем, номер и дата кредитного договора не идентичны номеру и дате анкеты/заявления на выдачу кредитной карты.

Таким образом, Банк подтвердил, что переданные анкеты/заявления на выдачу кредитной карты относятся именно к указанным в Приложении к договору цессии Кредитным договорам.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в просительной части иска ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Подковкин Ф.А. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской (л.д.41), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 47)

05 февраля 2024 года через приемную Красносулинского районного суда от ответчика поступило ходатайство ответчика о применении срока исковой давности. (л.д.47).

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа), также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Как следует из п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 августа 2008 года между ПАО "<данные изъяты>" и Подковкиным Ф.А. заключен договор на оформление международной банковской карты для физических лиц N <данные изъяты>. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Подковкиным Ф.А. заявления на получение кредитной карты. При подписании заявления Подковкина Ф.А. указал, что в рамках договора он обязуется соблюдать правила и тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ПАО "<данные изъяты>" для физических лиц, с которыми ознакомлен и согласен. На основании вышеуказанного предложения, банк открыл Подковкину Ф.А. текущий счет, установил лимит овердрафта 60 000,00 руб., то есть совершил действия по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении, правилах и тарифах, тем самым заключил договор. Акцептовав оферту заемщика о заключении договора, во исполнение своих обязательств по договору, банк выпустил и выдал Подковкину Ф.А. банковскую карту.

Данный договор является смешанным и включает в себя условия кредитного договора и договора текущего банковского счета, состоит из анкеты-заявления, подписанного заемщиком, правил выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО "Промсвязьбанк" для физических лиц, тарифов по картам с которыми ответчик был ознакомлен при заключении договора и согласен с ними, о чем свидетельствует подпись Подковкина Ф.А. в анкете-заявлении.

Подковкиным Ф.А. были совершены расходные операции по счету. В соответствии с Правилами погашение задолженности должно осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет.

В рамках заключенного между ПАО "<данные изъяты>" и ООО "Нэйва» договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к последнему перешло право требования, в том числе, и по кредитному договору N <данные изъяты>, заключенному с Подковкиным Ф.А.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком возложенных на него договором обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по состоянию на «07» ноября 2023 года составляет 203 635,34 руб., в том числе: 59 383,62 руб. - основной долг; 144 251,72 руб. – проценты.

Истец, руководствуясь принципами добросовестности и разумности, добровольно отказался от взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной кредитным договором.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6     Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с п.4.5 Правил предоставления и обслуживания международных банковских карт с установленным лимитом овердрафта ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц (приложение № к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ), действующих на дату заключения кредитного договора,     Клиент обязан погашать Задолженность по Основному долгу путем уплаты Минимального ежемесячного платежа не позднее 7 (седьмого) календарного дня с даты окончания Платежного периода, следующего за Отчетным периодом, и погасить Задолженность в полном объеме не позднее даты, указанной в пункте 3.3 настоящих Правил.

Пунктом 3.3 Правил предусмотрено, что операции по Счету в соответствии с настоящими Правилами могут быть совершены с использованием Кредита в течение 10 лет со дня заключения Договора, если иное не предусмотрено настоящими Правилами.

В силу п.4.6.1 Правил 4.6.1.    Клиент обязан не позднее 7 (седьмого) календарного дня с даты окончания соответствующего Платежного периода уплатить проценты за пользование Кредитом, начисленные в соответствии с и. 3.6 настоящих Правил.

Таким образом, Правилами предусмотрено исполнение заемщиком обязательств ежемесячными платежами. Ответчик неоднократно допускал просрочки погашения кредита, что не оспаривается Подковкиным Ф.А.

Согласно п. 7.3.16 Банк вправе потребовать полного досрочного погашения Задолженности по Договору в порядке, установленном пунктом 11.5 Правил, в случаях, указанных в пункте 7.3.15 настоящих Правил, а также при возникновении Просроченной задолженности в размере 3 (трех) последовательных непогашенных Минимальных ежемесячных платежей, а также в случае, если Держателем не была погашена несанкционированная задолженность по Счету в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты ее возникновения.

В силу п.11.5 Правил     Банк вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в части предоставления Кредитов Клиенту в соответствии с Договором и потребовать досрочного погашения Задолженности путем направления Клиенту соответствующего письменного требования в случаях, установленных в пункте 7.3.15 настоящих Правил.

При этом Клиент обязан погасить Задолженность по Договору в полном объеме, включая Задолженность, возникшую после направления указанного в настоящем пункте требования, в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты направления Банком Клиенту указанного требования. Если Клиент не исполнит данную обязанность в установленный настоящим абзацем срок, Задолженность по Договору в полном объеме становится Просроченной задолженностью. Положение о сроке, установленное в настоящем абзаце, не является изменением сроков погашения Задолженности по Договору, если указанные сроки истекают ранее срока, установленного в настоящем абзаце.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применению подлежит общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленной истцом в материалы дела выписки по счету (л.д.16 см. на обороте) следует, что последняя оплата по кредитному договору производилась ответчиком 18.11.2015 года. Иных платежей Подковкин Ф.А. не осуществлял.

Таким образом, о нарушении своего права по первому Минимальному платежу первоначальному кредитору стало известно 18 ноября 2015года, и в срок до 18 ноября 2018 года мог обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Срок исковой давности не приостанавливался, поскольку Договор № уступки прав (требований) между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Нэйва» заключен 06 июня 2022 года, т.е. по истечению срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Между тем, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Нэйва» обратилось 22.08.2022 (л.д.23 дело мирового судьи №).

Судебный приказ № от 29.08.2022 года отменен определением и.о.мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района – мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> от 02 марта 2023 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Красносулинский районный суд 12 февраля 2024 года (л.д.65).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что срок исковой давности истек до обращения ООО «Нэйва» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, учитывая указанное, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Нэйва» отказать.

Принимая же во внимание отказ в удовлетворении иска в полном объеме, правовых оснований для взыскания в пользу истца с ответчика понесенных судебных издержек на оплату госпошлины суд также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" ( ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) к Подковкину Федору Александровичу ( <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Изготовлено в совещательной комнате.