Решение от 21.11.2022 по делу № 33а-6587/2022 от 23.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года                                                                                                       адрес

Пресненский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя административного истца Молодых А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-354/2021 по административному иску Коваленко Елены Яковлевны к судебному приставу исполнителю МОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУ ФССП по адрес фио об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,

Установил:

фиоЯ  обратилась в Пресненский районный суд адрес с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю МОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУ ФССП по адрес фио об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства.

В обосновании заявленных требований административный истец указал на то, что 24.08.2006, в период прохождения военной службы по контракту, Коваленко Е.Я. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на соответствующий учет в Министерстве обороны Российской Федерации.

Решением Московского гарнизонного военного суда от 06.02.2007 с учетом изменений, внесенных определением Московского окружного военного суда от 13.04.2007, на Министерство обороны Российской Федерации,  в лице командира войсковой части 25801 возложена обязанность по обеспечению Коваленко Е.Я. и членов ее семьи жилым помещением по нормам и в порядке, установленным действующим законодательством по избранному месту жительства в адрес. Указанное решение 13.04.2007 вступило в законную силу, однако в добровольном порядке исполнено не было.

В этой связи, постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по адрес от 24.05.2007 возбуждено исполнительное производство за №46855/12/39/77.

27.03.2013 в рамках исполнительного производства произведена замена должника на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

До настоящего времени решение Московского гарнизонного военного суда от 06.02.2007 не исполнено.

22.04.2021 Коваленко Е.Я. получила копию постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио от 12.04.2021 об окончании исполнительного производства № 468/55/12/39/77 на основании  пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит суд постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио от 12.04.2021 об окончании исполнительного производства № 468/55/12/39/77 признать незаконным, полагая, что оно противоречит требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности Молодых А.В. явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, представила суду письменный отзыв, в котором просила суд в административном иске отказать, полагая, что требование исполнительного документа исполнено, вынесенное и оспариваемое постановление судебного пристава — исполнителя соответствует нормам действующего законодательства.

Заинтересованное лицо Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации явку в судебное заседание  своего представителя не обеспечил, извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения на заявленные требования, в которых просил суд в административном иске отказать, указав на то, что со стороны ДЖОиУЖФ Минобороны России обязанность, возложенная решением суда, исполнена в полном объеме. Указанная позиция подтверждена решением Пресненского районного суда адрес от 2 июля 2020 г., которое в соответствии с кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. оставлено без изменения.

Суд, выслушав представителя административного истца, проверив и изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Закона о судебных приставах установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статей 12, 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ст. 2 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",  постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что решением Московского гарнизонного военного суда от 06.02.2007 г. с учетом изменений, внесенных определением Московского окружного военного суда от 13.04.2007 года, на Министерство обороны РФ в лице командира войсковой части 25801 возложена обязанность по обеспечению Коваленко Е.Я. и членов ее семьи жилым помещением по нормам и в порядке, установленным действующим законодательством по избранному месту жительства в адрес.

Указанное решение 13 апреля 2007 года вступило в законную силу, истцу был выдан исполнительный лист № 398 (т. 1 л.д. 16-17).

Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по адрес от 24 мая 2007 года возбуждено исполнительное производство за №46855/12/39/77 (т. 1 л.д. 13).

Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, являясь должником по исполнительному производству, обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об окончании исполнительного производства в связи с распределением Коваленко Е.Я. жилого помещения.

Согласно п. 12 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 года N 1280, извещения о распределении жилых помещений вручается уполномоченным органом под расписку или иным способом, свидетельствующим о факте и дате его получения, военнослужащим, принятым на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Доказательств вручения взыскателю соответствующего уведомления либо, выписки из соответствующего решения, а также заключенного с взыскателем договора социального найма судебному приставу представлено не было.

В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественным характера УФССП России по адрес фиоВ от 10 декабря 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства.

Решением Пресненского районного суда адрес от 02 июля 2020 года по административному делу № 2а-191/2020 признано незаконным и отменено постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве фио от 10 декабря 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства № 46855/12/39/77; на судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве фио возложена обязанность повторно рассмотреть ходатайство Департамента об окончании исполнительного производства № 46855/12/39/77  в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 6 октября 2020 г., решение Пресненского районного суда адрес от 2 июля 2020 г. отменено, в удовлетворении административного иска Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 10 декабря 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства № 46855/12/39/77, отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 6 октября 2020 г., решение Пресненского районного суда адрес от 02 июля 2020 года оставлено в силе.

Согласно выводам судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Решением фио обороны РФ от 11 ноября 2019 г. № 0001195,  Коваленко Е.Я. распределена однокомнатная квартира по адресу: адрес; подготовлен договор социального найма N 6943, акт приема-передачи жилого помещения. Документы, а именно: выписка из решения фио обороны РФ о распределении Коваленко Е.Я. указанной однокомнатной квартиры; договор социального найма № 6943, акт приема-передачи жилого помещения, являющиеся предметом исполнения по исполнительному производству, должником были предоставлены взыскателю на встрече у судебного пристава-исполнителя.

12 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ ГУФССП России по Москве фио, руководствуясь ст.ст. 6, 14, 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 года, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №46855/12/39/77 в связи с исполнением требований исполнительного документа (т. 1 л.д. 13).

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2021 года,  отменено кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 года, оставлено в силе апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 6 октября 2020 года.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), определяющий условия и порядок исполнения наряду с другими судебных актов, указал, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2).

Статья 47 поименованного выше закона в части 1 устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, включая фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1), а также возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого закона, например, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (пункт 3).

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований данного кодекса, является основанием заключения в письменной форме договора социального найма в установленный таким решением срок (статьи 57 и 63).

Исходя из общих правил, закрепленных Гражданским кодексом Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425); договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 названного кодекса); договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными (пункт 2 статьи 434).

По смыслу части 2 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма заключается в соответствии с типовым договором, форма которого утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно форме типового договора социального найма, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315, названный договор составляется в двух экземплярах, один из которых находится у наймодателя, другой - у нанимателя, подписывается обеими сторонами.

Вопросы предоставления жилых помещений по договору социального найма военнослужащим регламентированы Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 в целях организации в Вооруженных Силах Российской Федерации деятельности по реализации права на жилище данной категории граждан (далее - Инструкция).

В соответствии с Инструкцией при распределении принятым на учет нуждающихся в жилых помещения военнослужащим жилого помещения уполномоченный орган вручает под расписку или иным способом, свидетельствующим о факте и дате его получения, извещение о распределении жилых помещений по рекомендуемому образцу (пункт 12); военнослужащими на данное извещение в уполномоченный орган направляется либо согласие с предоставлением распределенного жилого помещения, либо соответствующий отказ, оформленные в корешках к такому извещению по рекомендуемому образцу (пункт 13); выписки из решений о предоставлении жилых помещений по рекомендуемому образцу направляются уполномоченным органом военнослужащим, принятым на учет нуждающихся в жилых помещениях, с уведомлением о вручении и органам (организациям), заключающим договоры социального найма жилого помещения с военнослужащими (пункт 16).

Судом установлено, что доказательств вручения Коваленко Е.Я. указанных выше документов, а также заключенный с ней договор социального найма судебному приставу представлены не были.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", фактическим исполнением признается исполнение обязанности по передаче взыскателю определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В абзаце третьем названного выше пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при отказе взыскателя от принятия имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения.

Вместе с тем материалы административного дела и исполнительного производства не содержат письменного отказа Коваленко Е.Я. от предоставляемого ей Департаментом жилого помещения.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя основания для окончания исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 12 апреля 2021 года является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд 

Решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 12.04.2021 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 468/55/12/39/77.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: