Решение по делу № 2-2941/2018 от 31.05.2018

                                      Дело № 2-2941/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года                                  г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Ребровой О.В.,

с участием представителя ответчика Мосляковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрьева Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Служба помощи призывникам» об обязании предоставления полной информации о стоимости каждой оказанной услуги в рамках договора, о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Юрьев Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Служба помощи призывникам», в котором просит с учетом уточнений обязать ответчика предоставить полную информацию о стоимости каждой оказанной услуги истцу в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную за услуги по договору 55 000 руб., неустойку в размере 1 650 руб. в день с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения суда, неустойку в размере 1 650 руб. в день со дня вынесения решения суда вплоть до фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, расходы по оплате юридического сопровождения в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 990 руб., расходы, связанные с оплатой почтовых отправлений в размере 43 руб. 50 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать истцу квалифицированные услуги по юридической помощи в сфере военного, административного, медицинского, судебного права, целью которых является реализация права истца на освобождение от призыва на военную службу, права на зачисление в запас ВС РФ.

В соответствии с пунктом 4.1 стоимость данных услуг составляет 55 000 руб.

Согласно пункту 4.2, стоимость услуг оплачивается согласно графику платежей - приложение № к договору №.

Истец оплатил 55 000 руб. согласно графику платежей, однако никаких услуг ответчик истцу не оказал. На данный момент истец в услугах не нуждается.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику заявление о расторжении договора. Ответчиком не было получено данное заявление и ДД.ММ.ГГГГ «истек срок хранения письма», в связи с чем, оно выслано обратно отправителю.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя. При этом подразумевается, что фактически понесённые расходы должны быть подтверждены документально и носить обоснованный характер, т.е. размер расходов, в случае наличия таковых должен быть экономически целесообразным и обоснованным. Поскольку права истца нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ответчика Мослякова А.С. просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, письменных возражениях на отзыв от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Юрьев Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина не явки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ между Юрьевым Д.В. и ООО «Служба помощи призывникам» был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать истцу квалифицированные услуги по юридической помощи в сфере военного, административного, медицинского, судебного права, целью которых является реализация права истца на освобождение от призыва на военную службу, права на зачисление в запас ВС РФ.

В соответствии с пунктом 4.1, стоимость данных услуг составила 55 000 руб. Согласно пункту 4.2, стоимость услуг оплачивается согласно графику платежей - приложение № к договору №.

Как установлено судом, истец оплатил ответчику 55 000 руб. согласно графику платежей, что не было оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Однако, рассматривая требования истца об обязании ответчика предоставить истцу полную информацию о стоимости каждой оказанной услуги в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть договор №, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную за услуги по договору 55 000 руб., суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» «Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации».

Как следует из материалов настоящего дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ Юрьеву Д.В. были оказаны следующие услуги:

анализ медицинских документов «Истца» на сумму 13 000 руб.;

консультирование по вопросам независимого медицинского обследования «Истца» на сумму 15 000 руб.;

консультация по правовым вопросам призыва на военную службу в ВС РФ на сумму 12 000 руб.;

письменная консультация о взаимодействии с правоохранительными органами и военными комиссариатами во время призыва на сумму 3 000 руб.;

повторный анализ медицинских сведений на сумму 12 000 руб.;

вторичный повторный анализ медицинских сведений на сумму 12 000 руб.

Таким образом, в указанный период времени истцу ответчиком были оказаны услуги на общую сумму: 13 000 + 15 000 +12 000 + 3000 +12 000 + 12 000 = 67 000 руб. Данные факты подтверждаются актами выполненных услуг, которые подписаны истцом, что также не было оспорено истцом в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, ответчиком был представлен прейскурант на юридические услуги для призывников (перечень разовых услуг для призывников), согласно которому указаны цены на соответствующие услуги.

Кроме того, как следует из показаний ответчика, вся информация о стоимости услуг, находится в уголке потребителя, расположенном в офисе компании и ознакомиться с ней может любой посетитель. По мимо этого, вся финансовая сторона, оговаривается на первичной консультации и при заключение договора с компанией.

Таким образом, доводы истца о неоказании ему вышеуказанных услуг, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу, которые не были оспорены истцом в ходе рассмотрения дела. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика предоставить истцу полную информацию о стоимости каждой оказанной услуги в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку прейскурант на юридические услуги для призывников был представлен в ходе рассмотрения дела ответчиком. Требование о расторжении договора №, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика в пользу истца сумму, уплаченной за услуги по договору в размере 55 000 руб., также не подлежит удовлетворению, поскольку согласно представленных ответчиком доказательств по настоящему делу, последним были представлены доказательства исполнения условий данного договора, которые были приняты истцом, что также подтверждается его подписью в вышеуказанных документах.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что вышеуказанные требования истца не подлежат удовлетворению, суд также приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 650 руб. в день с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения суда, неустойки в размере 1 650 руб. в день со дня вынесения решения суда вплоть до фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, расходов по оплате юридического сопровождения в размере 8 000 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 990 руб., расходов, связанных с оплатой почтовых отправлений в размере 43 руб. 50 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от первоначально заявленных требований.

К доводам истца в части того, что письменная консультация в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, была оказана истцу в рамках другого договора, а также доводы истца о том, что предоставленный ответчиком промежуточный акт оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ относиться к выполнению данных услуг по другому договору, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Юрьева Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба помощи призывникам» об обязании предоставления полной информации о стоимости каждой оказанной услуги в рамках договора, о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать в полном объеме.

    На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: