Решение по делу № 2-3243/2018 от 13.04.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года                        <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губина Я.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что 12.04.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Порше, гос. Номер К793МВ777, застрахованного в ООО «Росгосстрах», и автомобиля Мицубиси гос.номер Н384ВВ777, которым управляла ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля Мицубиси, гос.номер Н384ВВ777. В результате ДТП автомобилю Порше гос.номер К793МВ777 были причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 310 938 рублей 39 копеек. В соответствии со ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. Поскольку ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в ООО «Группа Ренессанс Страхования» на сумму 400 000 руб., страховщик причинителя вреда по договору ОСАГО в рамках лимита ответственности осуществил выплату в размере 243 800 руб. (с учетом износа). Поскольку фактические затраты понесенные страховщиком в рамках исполнения обязательств по договору добровольного страхования транспортных средств, равные 310 938 рублям 39 копейкам, превышает сумму страхового возмещения определенную в соответствии с законодательством регулирующим отношения вытекающие из договоров обязательного страхования гражданской ответственности, равную 243 800 рублям, ответчица обязана возместить сумму, превышающую сумму возмещения по полису страхования гражданской ответственности, а именно – 67 138 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 67 138 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 214 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, в исковом заявлении просит рассмотреть дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку её ответственность на момент ДТП была дополнительно застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», в подтверждение представила договор страхования 001GO-15/02188 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчицы ФИО3, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном не подлежат удовлетворению, поскольку на момент происшествия 12.04.2015г. её ответственность была дополнительно застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с лимитом ответственности 1 000 000 рублей. Таким образом, оснований для взыскания денежных средств с причинителя вреда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнение ответчика и его представителя, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения ответчицы, её представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из ч. 1 ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на 23 км а/д М9 Балтия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Порше Панамера, государственный номер К793МВ777, принадлежащий ООО «Каркаде» и под управлением ФИО4, и Мицубиси Лансер, государственный номер Н384ВВ777, принадлежащий ФИО5 и под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что водитель ФИО1 нарушила п. 13.9 Правил ПДД РФ и совершила правонарушений предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно заявлению о страховом случае в результате дорожно-транспортного происшествия автомашина Порше Панамера, принадлежащая ООО «Каркаде», получила механические повреждения.

Из договора страхования транспортных средств (полиса) серия 4000 № усматривается, что автомашина Porsche Panamera, принадлежащая ООО «Каркаде» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Материалами дела подтверждается, что ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик, произвело оплату за фактически произведенный ремонт на СТОА по полису серия 4000 № в размере 310 938 рублей 39 копеек, что подтверждается копией платежного поручения от 15.07.2015г за № на указанную сумму.

Из искового заявления следует, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила сумму страхового возмещения по полису ОСАГО (243 800 рублей с учётом износа), истец полагает, что ответчица обязана возместить страховой компании сумму, превышающую сумму возмещения по полису страхования гражданской ответственности, а именно денежные средства в размере 67 138 рублей 39 копеек.

С названными выводами истца суд согласиться не может ввиду следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, согласно информации, представленной ответчиком помимо договора ОСАГО между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5 28.03.2015г. заключен договор добровольного страхования 001GO-15/02188 со страховой суммой 1 000 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховом риску по обязательному страхованию.

Учитывая то обстоятельство, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ответчицы помимо договора ОСАГО с лимитом ответственности 400 000 рублей застрахована и по договору ДСАГО с лимитом ответственности 1 000 000 рублей, оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта с ФИО1 не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░░░░░ ░.░.