Решение от 19.02.2024 по делу № 2-197/2024 (2-1379/2023;) от 28.11.2023

Дело № 2-197/2024

УИД 42RS0035-01-2023-002712-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                      19 февраля 2024 года

Таштагольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мочалова В.К.,

при секретаре Игнатовой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гультяева А. Е. к Обществу с ограниченной ответственность «Кар Профи Ассистанс» о расторжении опционного договора, признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Гультяев А.Е. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственность «Кар Профи Ассистанс», в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит расторгнуть опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными пункты № опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Кар Профи Ассистанс» и Гультяевым А.Е., взыскать с ответчика уплаченную по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 150 000 руб., взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2280,82 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от сумму, присужденной судом в пользу потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком при приобретении автомобиля марки <данные изъяты>, заключен опционный договор №

Согласно опционному договору ответчик обязуется по требованию истца, заявленному в течение 1 года с даты заключения Договора, обеспечить подключение последнего к программе обслуживания «Combo L Med».

Обязательство ответчика является исполненным в полном объеме после передачи клиенту сертификата и подключения его к программе обслуживания «Combo L Med».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с заявлением о расторжении договора в одностороннем порядке и требованием о возврате денежных средств. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на претензию не поступил, в досудебном порядке требования оставлены без удовлетворения.

Указывает, что факт оплаты по опционному договору не оспаривается ответчиком.

Считает, что спорный договор фактически является договором возмездного оказания услуг, на который распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Также указывает, что положения № спорного договора нарушают его права как потребителя.

Кроме того указывает, что поскольку ответчиком в установленный в претензии срок денежная сумма не выплачена истцу, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Также считает, что поскольку его права как потребителя нарушены, то с ответчика подлежит взысканию моральный вред в размере 10000 руб.

Истец Гультяев А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, подал возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Методика» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, причина неявки неизвестна.

    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 Закон о защите прав "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гультяевым А.Е. и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор №, в связи с приобретением автомобиля марки <данные изъяты>

Согласно № данного договора общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Combo L Med». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус.

В соответствии с № договора клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения настоящего договора.

Согласно № договора в случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование в срок, предусмотренный пунктом № настоящего договора, опционный договор прекращается.

В соответствии с № договора за право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 150 000 руб.

Согласно № договора при расторжении настоящего договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается.

В соответствии с № договора стороны пришли к соглашению, что все споры и/или разногласия, возникающие по настоящему договору, подлежат рассмотрению в <адрес>

Согласно сертификату № истец подключен к программе обслуживания «Combo L Med», сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В получении сертификата истец собственноручно расписался, а также о том, что с условиями программы гарантии ознакомлен, претензий к ООО «Кар Профи Ассистанс» по исполнению опционного договора не имеет (л.д.13).

Услуги, предоставляемые владельцу настоящего сертификата оказываются ООО «Методика».

Обстоятельство полной оплаты в сумме 150000 руб. со стороны истца в пользу ответчика не оспорено, в том числе в письменных возражениях ООО «Кар Профи Ассистанс».

На основании указанного договора ООО «Методика» реализует ООО «Кар Профи Ассистанс» сертификаты на присоединение клиентов к выбранным программам.

ООО «Методика» не является стороной заключенного истцом опционного договора, не вступало с истцом в правоотношения и не получало денежных средств от истца, обратного суду не представлено.

ООО «Кар Профи Ассистанс», заключая опционный договор с истцом, действовало от своего имени и за свой счет, а ООО «Методика» является обслуживающей организацией.

При этом за оказанием услуг Гультяев А.Е. в ООО «Методика» не обращался, со стороны ответчика либо третьего лица суду также не представлены доказательства оказания услуг по вышеуказанному сертификату.

Согласно ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

Из условий данного договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получения в будущем услуг в течение срока действия договора, таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению не только ст. 429.3 ГК РФ, но и положения главы 39 ГК РФ, а также нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от исполнения опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате оплаченной суммы, о чем представлена копия заявления, опись вложения и отчет об отслеживании (л.д.14-17). ДД.ММ.ГГГГ заявление истца об отказе от спорного договора получено ответчиком (л.д.16-17).

До настоящего времени ООО «Кар Профи Ассистанс» ответ истцу на заявление не поступил, денежные средства не возвращены.

В данном случае опционный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия - 1 год.

С требованиями об отказе от опционного договора истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период его действия.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие доказательств размера фактических затрат, понесенных ответчиком в связи с исполнением договора, суд приходит к выводу, что истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия и требовать возврата опционной премии.

Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункт 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 4.1 опционного договора, не предусматривающий возврат опционной премии при расторжении договора, либо его прекращении, ущемляет права потребителя, в связи с чем, является недействительным.

Кроме того поскольку к данным правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", то п. 4.3 спорного договора в части установления договорной подсудности в отношении истца также является недействительным, поскольку нарушает права истца как потребителя воспользоваться своим правом альтернативной подсудности по своему выбору.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о расторжении опционного № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной по указанному опционному договору денежной суммы 150000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, условия спорного договора о невозвратности опционной премии при расторжении и прекращении действия договора в части ограничения права потребителя на возврат части стоимости услуг при досрочном расторжении договора в случаях, предусмотренных законом, и об изменении территориальной подсудности спора в части споров по искам о защите прав потребителя, не соответствуют требованиям ст. ст. 16, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", а исковые требования о признании их недействительными подлежат удовлетворению.

Ссылка представителя ответчика на судебную практику по другим гражданским делам правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку решения по гражданским делам, в которых принимали иные лица, не могут служить преюдицией по данному гражданскому делу, согласно ст. 61 ГПК РФ.

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей:

1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что заявление об отказе от исполнения опционного договора и возврате денежных средств направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом отслеживания почтовых отправлений (л.д.16-17). Ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил законное требование потребителя в установленный законом срок, то с него подлежит взысканию неустойка на основании вышеуказанных положений Закона о защите прав потребителей.

Расчет неустойки составляет:

- 150000 руб. (невыплаченная сумма) * (139 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) * 3 % = 625000 руб.

Поскольку размер неустойки превышает размер суммы договора, то в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки подлежит снижению до 150000 руб.

Также судом установлено, что ответчиком в поданных возражениях заявлено ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки, однако для применения данного положения судом оснований не установлено, поскольку каких-либо доказательств несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки со стороны ответчика не представлено, выражено только несогласие с указанным требованием.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

На основании статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявление об отказе от исполнения опционного договора и возврате денежных средств направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком ООО "Кар Профи Ассистанс" ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку с момента расторжения договоров с ответчиком необоснованно удерживаются денежные средства, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым взыскать с ответчика ООО "Кар Профи Ассистанс" в пользу истца 2280,82 руб., исходя из следующего расчета:

- 150000 руб. (невыплаченная сумма) * 30 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 13 % (ключевая ставка) / 365 дней = 1602,74 руб.;

- 150000 руб. (невыплаченная сумма) * 11 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 15 % (ключевая ставка) / 365 дней = 678,08 руб.

Итого сумма процентов: 2280,82 руб.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, в связи с нарушением ответчиком срока выплаты возмещения, установлен факт нарушения прав истца как потребителя, на основании положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным определить в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150500 руб. ((150000 руб. (невыплаченная сумма) + 150000 руб. (неустойка) + 1000 руб. (моральный вред)) / 2).

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа, то размер штрафа с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 2300-ФЗ, то есть в размере 150500 руб.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.20, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

При этом с ответчика ООО "Кар Профи Ассистанс" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6232,81 руб. по требованиям имущественного характера, 300 руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда, 300 руб. по требованию неимущественного характера о признании условий договора недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 7806604138) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░№ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 150000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2280 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░. 82 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150500 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 7806604138) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6832 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 81 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░