Решение от 13.01.2021 по делу № 2а-267/2021 от 17.11.2020

                        68RS0001-01-2020-006057-27

Копия

Дело №2а-267/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 18 января 2021 года)

13 января 2021 года                                  г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Толмачевой М.С., при секретаре Деревякиной М.С., с участием административного истца Базыма С.С., представителя административного ответчика - призывной комиссии г. Тамбова и заинтересованных лиц – военного комиссариата Тамбовской области и администрации г. Тамбова Иноземцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Базыма Сергея Сергеевича о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии <адрес> от 20 октября 2020 года об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу,

У С Т А Н О В И Л :

Базыма С.С. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии <адрес> от 20 октября 2020 года об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что он является сознательным отказчиком от военной службы по пацифистским, морально-этическим и философским убеждениям, которые противоречат несению военной службы. Указанные убеждения сформировались на протяжении длительного времени и впервые о них он заявил 10 февраля 2020 года. 30 сентября 2020 года им было подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, 8 октября 2020 года данное заявление было принято.

20 октября 2020 года призывная комиссия приняла решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Считает данное решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку призывной комиссией не был рассмотрен вопрос о возможности восстановления пропущенного срока на подачу заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и несмотря на пропущенные сроки комиссия имела возможность вынести положительное решение, поскольку, по мнению административного истца, наличие убеждений является основным юридически значимым событием, а сроки подачи заявления – второстепенным. Его просьба о восстановлении срока подачи заявления с объяснением причин его пропуска была про игнорирована.

Также полагает, что решение призывной комиссии является немотивированным, поскольку комиссии не указала причины и основания принятия решения.

В судебном заседании административный истец Базыма С.С. заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, пояснил, что его философия противоречит военной службе, он является пацифистом и считает, что еще ни один конфликт не был разрешен силой. Пояснил, что данные убеждения формировались у него с детства, в учебных заведениях он разрешал все конфликты мирным путем, путем переговоров. Отношение к военной службе в армии крайне отрицательное. На вопросы суда пояснил, что проживает с мамой и своей девушкой, которая ради него приехала в <адрес> и поступила в институт, он помогает ей с учебой, в поездках по городу. Отец бросил семью в 2002 году, у него была травмирована психика службой в армии, это выражалось в том, что он избивал маму и его, на тот момент фактически грудного ребенка. О данных фактах ему известно со слов мамы и бабушки. С отцом не общается длительное время.

Полагает, что уважительной причиной пропуска срока подачи заявления является проведение ненадлежащей разъяснительной работы со стороны военного комиссариата. Заявление о замене военной службы было подано им 30 сентября 2020 года, поскольку в Советском районном суде <адрес> рассматривалось дело об обжаловании первоначального решения призывной комиссии по аналогичному спору.

В судебном заседании представитель административного ответчика - призывной комиссии <адрес> и заинтересованных лиц – военного комиссариата <адрес> и администрации <адрес> Иноземцева О.А. административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в письменных возражениях.

    Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч.1 и ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Согласно указу Президента РФ от 30 сентября 2020 г. № 581 "О призыве в октябре - декабре 2020 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" с 1 октября по 31 декабря 2020 года осуществляется призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу.

В судебном заседании установлено, что Базыма С.С. состоит на воинском учете призывников в военном комиссариате <адрес>.

30 сентября 2020 года административным истцом написано заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу для рассмотрения призывной комиссии г.Тамбова, данное заявление подано заявителем в военный комиссариат Тамбовской области и зарегистрировано 8 октября 2020 года.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 года № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Этой же нормой права предусмотрено, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»).

Пунктом 4 ст. 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

К таким основаниям закон относит: нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; гражданин дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее гражданину была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.

Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

В обоснование заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 30 сентября 2020 года Базыма С.С. указал на свои убеждения в том, что: «несение военной службы противоречит его пацифистским, философским и морально-этическим взглядам. Он за мир. Много средств тратится на армию. Он не приемлет психологического воздействия на себя. Призывная армия не эффективна в случае военного конфликта. В качестве причин и обстоятельств, побудивших его подать заявление на альтернативную государственную службу указал: взгляды, полностью противоречащие службе в армии, а также ее существованию в принципе, конституционное право на альтернативную государственную службу, желание свободно жить и развиваться в моральном и умственном плане, переезд его девушки в его город, где она поступила в институт, история родного отца, связавшего свою жизнь с армией и потерпевшего психического здоровье из-за этого, тяжелое материальное положение семьи».

Согласно положениями ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Как указал Конституционный суд РФ в своем Определении от 24 июня 2014 года № 1470-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2, пункта 1 статьи 11 и пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что, в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3). По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 «Свобода мысли, совести и религии» Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановление от 7 июля 2011 года по делу «Баятян (Bayatyan) против Армении»).

Таким образом, обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву установлена не только положениями п. 1 ст.11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

То есть для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Как усматривается из материалов административного дела, административный истец впервые заявил о наличии у него убеждений, противоречащих военной службе, в автобиографии от 12 февраля 2020 года, где указал, что в сознательном возрасте стал атеистом, в 2016 году окончил школу, отдавал предпочтение русскому языку, обществознанию, истории, посещал шахматный клуб, после окончания школы поступил в железнодорожный техникум, увлекся классической и философской литературой.

Каких-либо доказательств, кроме автобиографий от 12 февраля и 30 сентября 2020 года, а также пояснений административного истца о том, что он имеет пацифистские убеждения, противоречащие несению военной службы, Базыма С.С. не представил. Из материалов учетной карты призывника, листов изучения призывника Базыма С.С. усматривается, что при беседах с призывником Базыма С.С. ДД.ММ.ГГГГ последний указал на отношении к ВС РФ «нейтральное», при последующих беседах - «отношение отрицательное». В анкете, заполненной Базыма С.С. ДД.ММ.ГГГГ, последний никаких фактах о своих убеждениях не указал.

Также суд отмечает, что в характеристике с места учебы административного истца - Тамбовского техникума железнодорожного транспорта также не указаны какие – либо сведения об пацифистских и философских убеждениях Базыма С.С.

Обосновывая свое заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, обжалуя принятое решение призывной комиссии Базыма С.С. по существу ссылается на то, что несение военной службы противоречит его убеждениям, под которыми он понимает пацифистские, морально-этические и философские убеждения. Об этом свидетельствует содержание его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, где он ссылается на выдержки из литературных и иных произведений.

Между тем из представленных документов, характеризующих Базыма С.С., объективно не усматривается, что административный истец в действительности имеет устойчивые убеждения, подтверждающиеся в его образе жизни, характере социального поведения, на протяжении значительного периода времени, которые противоречат несению военной службы. Приложенные им к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой документы, а именно: автобиография, характеристика с места учебы не содержат сведений, обосновывающих формирование у заявителя искренних и глубоких убеждений, которые делают невозможным прохождение административным истцом военной службы.

Данные факта подтверждены и допрошенными в ходе рассмотрения дела свидетелями (членами призывный комиссии) врачом – терапевтом Бушуевой Т.В. и секретарем призывной комиссии Куракиной А.С., указавшими, что в ходе призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ доводы Базыма С.С. о наличии у него пацифистских и иных убеждений не нашли своего объективного подтверждения, решение об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой было принято единогласно всеми членами комиссии. Также пояснили, что еще одной причиной принятия такого решения послужило нарушение срока подачи заявления о замене военной службы, которое должно было быть подано до ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие уважительных причин такого пропуска.

При указанных выше обстоятельствах, при оценке призывной комиссией доводов призывника Базыма С.С., исследовании характеризующих и иных документов, при отсутствии достоверных и объективных данных о том, что несение военной службы противоречит убеждениям административного истца, не подтверждение указанных убеждений самим призывником, призывной комиссии г. Тамбова было принятое решение об отказе в удовлетворении заявления Базыма С.С., отраженное в протоколе № 1 от 20 октября 2020 года. Оснований для признания указанного решения незаконным и его отмене судом не установлено.

Из материалов дела установлено, что административным истцом заявление от 30 сентября 2020 года о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу подано с нарушением установленного закона срока обращения.

Согласно п.1 с. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Оценивая доводы административного истца Базыма С.С. о необходимости восстановления срока для подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу со ссылкой на Определение Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 года № 447-О, суд приходит к следующим выводам.

Действительно в Определении Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 года № 447-О указано, что поскольку право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу. Следовательно, статья 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые не могли бы быть восстановлены при их пропуске по уважительным причинам.

Таким образом, исходя из содержания приведенных правовых норм и позиции Конституционного Суда РФ, сам по себе пропуск срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не препятствует реализации гражданином соответствующего права, однако причины пропуска этого срока имеют значение и должны исследоваться на предмет уважительности.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено свидетельскими показаниями, что уважительных причин пропуска Базымой С.С. срока подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой призывной комиссии установлено не было, не установлены данные обстоятельства и в ходе рассмотрения дела. Ссылки административного истца на уважительность пропуска срока подачи заявления в связи с рассмотрением Советским районным судом <адрес> дела об оспаривании решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы в рамках весенней призывной кампании таковым не является.

Из совокупности исследованных доказательств, пояснений административного истца, суд приходит к выводу, что административный истец не обладает сложившимися на протяжении длительного времени его жизни стойкими и прочными убеждениями, которые могли бы препятствовать прохождению им военной службы. Судом достоверно, установлено, что до 12 февраля 2020 года - дня подачи в военный комиссариат первого заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, Базыма С.С. о своих убеждениях не заявлял.

При этом, суд принимает во внимание, что призывник Базыма С.С. был заслушан призывной комиссией, ему была предоставлена, предусмотренная действующим законодательством, возможность, довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений, которые противоречат несению военной службы, при этом члены призывной комиссии пришли к выводу, что Базыма С.С. не доказал наличие в него убеждений, объективно препятствующих несению военной службы по призыву.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что решение призывной комиссией г.Тамбова об отказе Базыма С.С. в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу от ДД.ММ.ГГГГ, является законным, принято в строгом соответствии с действующим законодательством, отмене не подлежит, поскольку как установлено и подтверждено материалами дела заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу подано Базыма С.С. с нарушением установленного законом срока, доказательств уважительности причин пропуска срока подачи данного заявления не представлено, а также административным истцом не представлено доказательств, характеризующих соответствующий образ жизни, социальное поведение и подтверждающие достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, судебные расходы в виде государственной пошлины по делу в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ следует отнести на счет административного истца Базыма С.С.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :    

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░