Решение по делу № 2-5294/2023 от 12.09.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-006673-64 Дело №2-5294/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

При секретаре Левикиной О.Ю.

С участием представителя ответчика Урюпина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Мазуркевич А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Мазуркевич А.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №...от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 64612 руб. 13 коп.и расходы по оплате госпошлины в размере 2138 руб. 36 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Р. С.» и Мазуркевич А.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.... В заявлении по договору №... Клиент также просил Банк на условиях, указанных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ. проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №..., чем совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №....

Впоследствии Банк выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличными денежных средств и покупке товаров с использованием. По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Однако в нарушение условий договора, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику был выставлено заключительное требование об оплате задолженности в сумме 64 612 руб. 13 коп.сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ., которая до настоящего времени не возвращена.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мазуркевич А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно, о причинах неявки суд не уведомила, доверила представление своих интересов Урюпину А.П.

В судебном заседании представитель ответчика Урюпин А.П., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований по указанному основанию. Также указал на то, что в материалы дела стороной истца не представлены надлежащим образом заверенные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Статья 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Р. С.» и Мазуркевич А.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №....

В заявлении по договору №... ответчик также просил Банк на условиях, указанных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк открыл на имя Мазуркевич А.А. банковский счет №..., чем совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р. С.», заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №..., выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета, с установленным кредитным лимитом 50000 руб.

Проанализировав содержание указанных документов, суд приходит к выводу, что они содержат все существенные условия договора, а потому, в силу вышеприведенных норм законодательства, суд полагает, что письменная форма договора была соблюдена при заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные представителем ответчика в судебном заседании доводы о непредставлении истцом в материалы дела надлежащих доказательств, оформленных с соблюдением требований п.2 ст.71 ГПК РФ, судом отклоняются, поскольку документы, подтверждающие наличие договорных отношений между Банком и Мазуркевич А.А. были представлены суду АО «Банк Р. С.» в виде копий, заверенных представителем истца Невирец М.Ф., уполномоченным на заверение копий документов в силу выданной доверенности №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличными денежных средств и покупке товаров с использованием, что подтверждается представленной выпиской по счету.

По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств, Мазуркевич А.А. не осуществляла внесение денежных средств на счет, не осуществляла возврат кредита.

С целью погашения клиентом задолженности Банк выставил Мазуркевич А.А. заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ., содержащее в себе дату оплаты задолженности –ДД.ММ.ГГГГ., сумму долга – 64612 руб. 13 коп.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, выполнены не были.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №... судебного района ... Волгоградской области был вынесен судебный приказ №..., которым требования истца были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ., в связи с поданными ответчиком возражениями, судебный приказ был отменен.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.Мазуркевич А.А. имеет перед Банком задолженность в размере 64612 руб. 13 коп.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так п.1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз.2 ст.203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Ответчику была направлена требование (Заключительное) от ДД.ММ.ГГГГ. о погашении задолженности в размере 64612 руб. 13 коп., срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. истцу было известно о нарушенном праве – наличии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности для предъявления исковых требований истекал ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ по заявлению Банка вынесен ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами трехлетнего срока. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен. С настоящим исковым заявлением в суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 64 612 рублей 13 копеек, в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованийАО «Банк Р. С.» к Мазуркевич А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 64 612 рублей 13 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 138 рублей 36 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме принято 12 октября 2023 года.

Судья Е.В. Гринченко