Решение по делу № 2-5086/2016 от 31.05.2016

Дело (№) г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2016 г.                                г. Комсомольска-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи                         Файзуллиной И.Г.,

при секретаре                                 Тришиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вдовина А. И. к Комсомольскому отделу автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Дальневосточному межрегиональному управлению государственного дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вдовин А.И. обратился в суд с иском к Комсомольскому отделу автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ссылаясь на то, что (дата) зарегистрировал у ответчика под (№) обращение по поводу незаконной деятельности ИП Лепешевой К.М. и ИП Павловой М.П. Просил принять срочно законные меры к этим нарушителям и дать мотивированный ответ. По закону ответчик обязан рассмотреть обращение в соответствии с КоАП РФ и выдать соответствующее постановление, но до настоящего времени ничего нет. В связи с чем истец просит обязать ответчика возместить моральный вред в размере 200 рублей 00 копеек.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Дальневосточное межрегиональное управление государственного дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В судебное заседание истец Вдовин А.И., представитель ответчика Комсомольского отдел автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Об отложении слушания дела и рассмотрении дела в их отсутствии не просили. Суд, в соответствии с п.4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель ответчика Дальневосточного межрегионального управления государственного дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также письменные возражения, согласно которым исковые требования истца не признал в полном объеме, указав, что заявление истца от (дата) вх. (№) рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от (дата) № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», и в установленный законом срок был направлен ответ (дата) за исх. (№). В отношении указанных в заявлении индивидуальных предпринимателей были проведены проверки, по результатам которых данные предприниматели были привлечены к административной ответственности за нарушение лицензионных требований. Заявителю при этом неоднократно направлялись письма о мерах, принимаемых ответчиком в отношении данных перевозчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) под (№) в Дальневосточном межрегиональном УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Комсомольский отдел автотранспортного надзора зарегистрировано обращение Сорокина А.В. и Вдовина А.И., в котором они просили принять меры в отношении ИП Лепешевой К.М. и ИП Павловой М.П., которые незаконно взимают плату за проезд горожан.

(дата) Вдовину А.М. направлен ответ на данной обращение за исходящим (№).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства

В соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются различные права и свободы, и действующее законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между правами и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать действующие механизмы защиты принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений. Для защиты каждого конкретного права законодательством предусмотрены определенные механизмы, которые не могут заменяться другими, хоть и схожими, по желанию граждан.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца, не указал на наличие таких оснований и сам истец. Те доводы, которые указаны истцом в тексте искового заявления, не являются основаниями для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает требования истца Вдовина А.И. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вдовина А. И. к Комсомольскому отделу автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Дальневосточному межрегиональному управлению государственного дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.    

Судья                                    Файзуллина И.Г.