Решение по делу № 2-2098/2022 от 27.05.2022

    УИД: 54RS0002-01-2022-002238-76

    Дело № 2-2098/2022

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 августа 2022 года                                                                            г. Новосибирск

    Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи                                        Козловой Е. А.

    при помощнике судьи                                                      Волченском А. А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Соколову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Соколову И. В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитным договорам в общей сумме 3 696 641,64 рублей, в том числе: по кредитному договору от **** ** в общей сумме по состоянию на **** в размере 587 491,6 рублей, из которых: 550 485,5 рублей — задолженность по основному долгу, 32 797,76 рублей — задолженность по плановым процентам, 4 208,34 рублей — задолженность по пени; по кредитному договору от **** ** в общей сумме по состоянию на **** в размере 504 072,4 рублей, из которых: 468 366,53 рублей — задолженность по основному долгу, 34 095,38 рублей — задолженность по плановым процентам, 1 610,49 рублей — задолженность по пени, по кредитному договору от **** ** в общей сумме по состоянию на **** в размере 2 605 077,64 рублей, из которых: 2 431 454,58 рублей — задолженность по основному долгу, 167 760,15 рублей — задолженность по плановым процентам, 5 862,91 рублей — задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 683 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

К судебному заседанию от истца и от ответчика поступили ходатайства об оставлении искового заявления Банка ВТБ (ПАО) без рассмотрения в связи с признанием Соколова Д. В. несостоятельным (банкротом).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из общедоступной картотеки арбитражных дел и материалов дела, решением Арбитражного суда *** от **** по делу № А45-13520/2022 признано обоснованным заявление должника Соколова И. В. о признании его несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Канаева И. К.

В силу ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно п. 1 ст. 213.11 указанного Федерального закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 указанного Федерального закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, п.п. 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 указанного Федерального закона последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Учитывая, что производство по настоящему делу возбуждено судом первой инстанции после ****, принимая во внимание, что настоящее дело не рассмотрено до даты введения процедуры реализации имущества Соколова И. В., суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Соколову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Соколову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, уплаченная при подаче иска по платежному поручению ** от **** государственная пошлина в размере 26 683 рублей (л.д. 7) подлежит возврату Банку ВТБ (ПАО)

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Соколову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Возвратить Банку ВТБ (ПАО) уплаченную при подаче иска по платежному поручению ** от **** государственную пошлину в размере 26 683 рублей.

    Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.

    Судья

    /подпись/