Решение по делу № 1-712/2021 от 15.06.2021

Дело № 1-712/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Власийчук Т.М.,

при секретаре Самойловой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Безбабной Н.А.,

подсудимого Лемешева Д.В.,

защитника подсудимого – адвоката Мохнёва К.Л., представившего удостоверение № 1150 и ордер № 743 от 28 апреля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ЛЕМЕШЕВА ДЕНИСА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 08 апреля 2008 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по части 1 статьи 158 УК РФ (с учетом постановлений Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 июля 2011 года, 27 октября 2016 года о пересмотре приговоров, в связи с изменениями в законодательстве) к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

2) 04 марта 2009 года Калининским районным судом г. Челябинска по части 1 статьи 105, части 1 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ (с учетом постановлений Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 июля 2011 года, 27 октября 2016 года о пересмотре приговоров, в связи с изменениями в законодательстве) к лишению свободы сроком на 12 лет 11 месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 08 апреля 2008 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 5 пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 10 декабря 2019 года по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 ноября 2019 года условно-досрочно на 01 год 07 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ,

у с т а н о в и л :

У Лемешева Д.В. в неустановленное следствием месте и время в апреле 2020 года возник преступный умысел направленный на повреждение чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба гражданам.

Реализуя задуманное, действуя согласно своему преступному умыслу, направленному на повреждение чужого имущества, путем поджога, заведомо зная, что его преступными действиями будет причинен вред, Лемешев Д.В., заблаговременно, а именно в дневное время 15 апреля 2020 года принёс с собой и спрятал бутылку с бензином в кустах за <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска. Продолжая осуществлять свой преступный умысел Лемешев Д.В., действуя умышленно 16 апреля 2020 года около 03 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, прибыл к <адрес> <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска Лемешев Д.В. подошёл к вышеуказанному месту, откуда взял ранее спрятанную бутылку с бензином и направился к автомобилю марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, находящегося у <адрес> <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, где действуя умышленно, целенаправленно воспользовавшись принесённой с собой бутылкой с бензином, осуществил розлив бензина на лобовое стекло указанного автомобиля, затем направился к автомобилю марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, находящегося у <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, где действуя умышленно, целенаправленно воспользовавшись принесённой с собой бутылкой с бензином, осуществил розлив бензина на лобовое стекло указанного автомобиля, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышлено, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий в виде повреждения чужого имущества, и желая их наступления, при помощи имеющейся зажигалки поджёг ранее вылитый бензин на лобовые стекла вышеуказанных автомобилей и убедившись, что автомобили загорелись, скрылся с места совершения преступления.

Согласно заключению эксперта № от 18 июня 2020 года при пожаре, произошедшем 16 апреля 2020 года по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, <адрес> имелось два независимых очага пожара, которые находились: 1) в передней части автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, в районе примыкания моторного отсека к переднему ветровому стеклу, месте расположения канала водостока; 2) в передней правой части автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, в районе примыкания моторного отсека к переднему ветровому стеклу, месте расположения канала водостока. Непосредственной (технической) причиной пожара, происшедшего 16 апреля 2020 года в автомобилях: «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, находящихся у <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, явилось воспламенение разлитого на внешней поверхности в передней части автомобилей паров интенсификатора горения (бензина) при контактном взаимодействии с источником открытого огня типа пламени зажигалки. Иных причин возникновения пожара из предоставленных материалов дела не усматривается. В представленных на исследование материалах дела имеются объективные признаки возникновения пожара вследствие поджога, а именно: 1) наличие двух изолированных друг от друга очагов пожара; 2) использование интенсификатора горения (бензином); 3) характерная динамика развития пожара. Пожар произошедший 16 апреля 2020 года по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, <адрес> мог произойти при обстоятельствах, указанных обвиняемым Лемешевым Д.В., а именно: совпадает количество и месторасположение очагов пожара и способ огневого воздействия (источник открытого огня) с применением для усиления теплового импульса в очагах пожара интенсификатора горения (бензина).

Согласно заключению эксперта № от 12 мая 2020 года на представленном на экспертизу фрагменте пластика со следами горения с автомобиля «Киа Рио», обнаружены следовые количества смеси, содержащей измененный (испаренный) бензин и минеральное масло. На представленном на экспертизу смыве с моторного отсека автомобиля «Киа Рио», присутствуют следовые количества измененного (испаренного) бензина. Бензин относится к легковоспламеняющимся веществам, минеральное масло отнесено к горючим веществам.

В результате умышленных действий Лемешева Д.В. было повреждено следующее имущество, принадлежащее Ш.А.С., а именно:

- на внешней поверхности крышки моторного отсека имеются локальные следы термического воздействия, расположенные в районе примыкания к переднему ветровому стеклу над каналом водостока в виде потемнения, обугливания и вспучивания лакокрасочного покрытия. На внутренней поверхности крышки моторного отсека имеются следы термического воздействия в виде выгорания лакокрасочного покрытия, расположенные в районе примыкания к переднему ветровому стеклу и каналам водостока. На конструкциях водостока имеются следы термического воздействия в виде выгорания лакокрасочного покрытия, оплавления пластиковых элементов конструкций, обгорания резиновых щеток стеклоочистителей;

- внутри моторного отсека незначительные следы термического воздействия зафиксированы в районе примыкания к салону и конструкциям канала водостока;

- на внешней поверхности правого переднего крыла имеются локальные следы термического воздействия в виде обугливания и потемнения лакокрасочного покрытия, расположенные только в нижней части, в районе примыкания к колесной арке (каналу водостока). На остальной поверхности лакокрасочного покрытия следов термического воздействия не имеет. На конструкциях подкрылка в задней части имеются следы термического воздействия в виде оплавления элементов конструкций. На внешней поверхности переднего правого колеса имеются незначительные следы термического воздействия в виде поверхностного обгорания резины, расположенные в верхней части;

- в салоне автомобиля все следы термического воздействия в виде оплавления пластиковых элементов конструкций зафиксированы только в передней части салона, в районе примыкания к моторному отсеку.

В результате умышленных преступных действий Лемешева Д.В. потерпевшему Ш.А.С. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14 600 рублей.

В результате умышленных действий Лемешева Д.В. было повреждено следующее имущество, принадлежащее Ч.А.С., а именно:

- на внешней поверхности крышки моторного отсека имеются локальные следы термического воздействия, расположенные в районе примыкания к переднему ветровому стеклу над каналом водостока в виде потемнения, обугливания и вспучивания лакокрасочного покрытия. На внутренней поверхности крышки моторного отсека имеются следы термического воздействия в виде выгорания лакокрасочного покрытия, расположенные в районе примыкания к переднему ветровому стеклу и каналу водостока. На конструкциях водостока имеются следы термического воздействия в виде выгорания лакокрасочного покрытия, оплавления пластиковых элементов конструкций, обгорания резиновых щеток стеклоочистителей;

- внутри моторного отсека незначительные следы термического воздействия зафиксированы в районе примыкания к салону и конструкциям канала водостока;

- на внешней поверхности правого переднего крыла имеются локальные следы термического воздействия в виде обугливания и потемнения лакокрасочного покрытия, расположенные только в нижней части, в районе примыкания к колесной арке (каналу водостока). На остальной поверхности лакокрасочного покрытия следов термического воздействия не имеет. На конструкциях подкрылка в задней части имеются следы термического воздействия в виде оплавления элементов конструкций. На внешней поверхности переднего правого колеса имеются незначительные следы термического воздействия в виде поверхностного обгорания резины, расположенные в верхней части;

- на переднем ветровом стекле имеются следы отложения копоти черного цвета с внешней стороны, в салоне автомобиля все следы термического воздействия в виде оплавления пластиковых элементов конструкций зафиксированы только в передней части салона, в районе примыкания к моторному отсеку.

Автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак № регион понес конструктивную гибель, то есть уничтожен как товар.

На основании заключения № от 18 мая 2020 года стоимость остатков автомобиля «Опель Астра SW», государственный регистрационный знак №, пригодных для дальнейшего использования, составила 157 600 рублей. На основании заключения эксперта № от 18 мая 2020 года рыночная стоимость автомобиля «Опель Астра SW», государственный регистрационный знак №, составила 501 000 рублей.

В результате умышленных преступных действий Лемешева Д.В. потерпевшему Ч.А.С. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 501 000 рублей.

Подсудимый Лемешев Д.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Мохнев К.Л. поддержал ходатайство Лемешева Д.В., заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Лемешев Д.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство Лемешевым Д.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, потерпевшие Ч.А.С. и Ш.А.С. в своих телефонограммах в суд, а также государственный обвинитель согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Лемешеву Д.В. и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается материалами дела.

Суд считает, что действия Лемешева Д.В. подлежат квалификации по части 2 статьи 167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

При назначении Лемешеву Д.В. наказания суд в силу статей 6, 43, части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Лемешева Д.В., отягчающее и смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Лемешев Д.В. на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, то есть является лицом, социально адаптированным.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лемешева Д.В. суд признает рецидив преступлений. В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ в действиях Лемешева Д.В. имеет место простой рецидив, который образуют судимость по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 04 марта 2009 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лемешева Д.В. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает чистосердечное признание (том 1 л.д. 238), как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе производства предварительного расследования, участие в проверке показаний на месте, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Ш.А.С., причиненного в результате преступления, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие на иждивении у Лемешева Д.В. троих малолетних детей, в том числе, детей его супруги, в также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, то есть постановление обвинительного приговора, наличие постоянного места жительства, где он характеризуется соседями в быту в целом положительно, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка его супруги, который находится на его иждивении, занятость общественно-полезным трудом, состояние здоровья членов семьи подсудимого (матери и супруги), которые имеют хронические заболевания.

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Согласно пункту «б» части 7 статьи 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Таким образом, исходя из положений части 2 статьи 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, их фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, который в период неснятых и непогашенных судимостей, вновь совершил умышленное преступление, относящееся категории средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 04 марта 2009 года, положительно характеризующегося, не состоящего на специализированных учетах, имеющего на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем суд полагает возможным сохранить Лемешеву Д.В. условно-досрочное освобождение по указанному приговору от 04 марта 2009 года и назначить Лемешеву Д.В. наказание в виде лишения свободы, однако, с применением к назначенному наказанию положений статьи 73 УК РФ, об условном осуждении и необходимостью возложения на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряда определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и исключению причин совершения преступлений в будущем.

При назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, а также учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ.

При этом суд не учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания Лемешеву Д.В., поскольку у последнего имеется отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения в отношении Лемешева Д.В. положений части 3 статьи 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления и оснований для назначения Лемешеву Д.В. наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, суд не находит.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ Лемешев Д.В. не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

Приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 04 марта 2009 года необходимо исполнять самостоятельно от данного приговора.

Исковые требования потерпевшего Ш.А.С. (том 2 л.д. 155) в сумме 14 600 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку материальный ущерб Ш.А.С. возмещен Лемешевым Д.В. в добровольном порядке.

Потерпевшим Ч.А.С. заявлены исковые требования в размере 403 156 руб. (том 1 л.д. 112-113). При разрешении гражданского иска потерпевшего Ч.А.С. суд приходит к следующему.

В соответствии счастью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от 18 мая 2020 года рыночная стоимость автомобиля «Опель Астра SW», государственный регистрационный знак № составила (с учетом корректировки на торг 5%) 501 000 руб.; стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Опель Астра SW», государственный регистрационный знак № без учета износа деталей составила 908 704 руб.; стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Опель Астра SW», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 552 756 руб. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от 18 мая 2020 года стоимость остатков автомобиля «Опель Астра SW», государственный регистрационный знак № составила 157 600 руб.

Указанные заключения подсудимым Лемешевым Д.В. и защитником Мохневым К.Л. не оспорены.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с гражданского ответчика Лемешева Д.В. в пользу Ч.А.С. составляет 343 400 руб. 00 коп. (501 000 руб. 00 коп. (рыночная стоимость транспортного средства) – 157 600 руб. 00 коп. (стоимость годных остатков)).

Также установлено, что гражданским истцом Ч.А.С. понесены расходы по оплате услуг ООО «<данные изъяты>» в размере 8 000 руб. (том 1 л.д 154-155), которые также подлежат взысканию с Лемешева Д.В. в пользу Ч.А.С.

    Руководствуясь статьями 296, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ЛЕМЕШЕВА ДЕНИСА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Лемешеву Денису Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на два года считать условным, установив ему испытательный срок два года, в период испытательного срока возложить на Лемешева Дениса Владимировича обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных постоянного места жительства, периодически не реже одного раза в месяц являться для регистрации в указанный выше специализированный государственный орган.

Меру пресечения Лемешеву Денису Владимировичу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 04 марта 2009 года (с учетом постановлений Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 июля 2011 года, 27 октября 2016 года о пересмотре приговоров, в связи с изменениями в законодательстве) по которому Лемешев Денис Владимирович освобожден по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 ноября 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 07 месяцев 29 дней исполнять самостоятельно от данного приговора.

Гражданский иск Ч.А.С. к Лемешеву Денису Владимировичу удовлетворить частично.

Взыскать с Лемешева Дениса Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинска в пользу Ч.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинска в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 343 400 (триста сорок три тысячи четыреста) рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, всего взыскать 351 400 (триста пятьдесят одну тысячу четыреста) рублей, в удовлетворении остальной части гражданского иска отказать.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) стеклянную бутылку, тряпку, салфетку для смыва, смыв с моторного отсека, смыв с капота, пластик со следами горения, фрагмент пластика со следами горения, хранящиеся в специальном хранилище ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; 2) экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и рыночной стоимости автомобиля Опель Астра SW, регистрационный знак № заключение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной стоимости годных остатков Опель Астра SW, регистрационный знак № копию чека, акт №, счет на оплату, договор купли-продажи, ПТС, СТС; копии договора купли-продажи автотранспортного средства, копии акта приема-передачи транспортного средства, копии платежных документов, копии свидетельства о регистрации транспортного средства, копии паспорта транспортного средства, гражданского иска; список работников организации ООО <данные изъяты> список многоквартирных домов на обслуживании и ремонт в ООО <данные изъяты> CD-диск; детализацию абонентского номера №; детализацию абонентского номера №; копию свидетельства о регистрации транспортного средства; копию справки и копию протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Челябинск, <адрес> выписку о состоянии вклада, приобщенные к материалам уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; 3) сотовые телефоны марки «BQ», сотовые телефоны марки «Realme», изъятые в ходе выемки у свидетелей А.А.И. и Л.В.И., хранящиеся в специальном хранилище ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), по вступлении приговора в законную силу вернуть законным владельцам; 4) штаны, футболку, шапку, ботинки, кроссовки, носки, сотовый телефон марки «Samsung», по вступлении приговора в законную силу - оставить в законном ведении Лемешева Дениса Владимировича, которого освободить от обязанности по ответственному хранению; 5) автомобили «Опель Астра», государственный регистрационный знак № «Киа Рио», государственный регистрационный знак № регион, по вступлении приговора в законную силу оставить в законном ведении Ч.А.С. и Ш.А.С., которых освободить от обязанностей по ответственному хранению.

    На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Судья                        Т.М. Власийчук