Решение по делу № 12-406/2012 от 11.07.2012

Дело № 12-406/12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 04 октября 2012 г.

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Алхазова Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

АГИЕВИЧА И.С., на постановление по делу об административном правонарушении:

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга О. от 09.07.2012 года Агиевич И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.6 Кодекса РФ об АП, а именно в том, что он 09.07.2012г. в 13.40 в г.С-Пб Х пр. д.Х, управляя транспортным средством, совершил остановку или стоянку транспортного средства в местах остановки маршрутных ТС или ближе 15 метров от мест остановки маршрутных ТС, за исключением случаев остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4-6 настоящей статьи, ПДД 12.4, и постановлено «штраф 3000 рублей».

Агиевич И.С. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное выше постановление, указав, что он не совершал остановку, а садился в машину, припаркованную ранее, на месте остановки его автомобиля отсутствуют дорожные знаки или разметка, информирующие о том, что это место остановки маршрутных ТС; в протоколе не указан нарушенный им пункт ПДД, постановление вынесено до составления протокола, в постановлении не указано, о чем вынесено данное постановление – о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Агиевич И.С. явился, пояснил, что в действительности сам припарковал автомобиль в указанном месте, в связи с отсутствием в данном месте каких-либо запрещающих знаков либо разметки.

Суд, проверив представленные материалы, установил следующее.

В соответствии с положениями ст. 28.6 Кодекса РФ об АП если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. В соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об АП в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол. Согласно ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Постановление Инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга О. не соответствует указанным выше требованиям Кодекса РФ об АП, поскольку не содержит мотивированного решения, в частности - оценки доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, показаний свидетеля, данные которого указаны в протоколе об АП. Текст резолютивной части постановления «штраф 3000 руб.» не может расцениваться, как свидетельствующий о назначении Агиевичу И.С. административного наказания в виде административного штрафа. Также имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, поскольку не содержит сведений о фамилии и инициалах лица, его составившего.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга О. от 09.07.2012г. в отношении Агиевича И.С. вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП и подлежит отмене. В то же время, учитывая, что с момента совершения инкриминируемого Агиевичу И.С. правонарушения прошло более 2 месяцев, оснований к возвращению дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, суд не усматривает и полагает необходимым данное дело прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5 п. 6, 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга О. от 09.07.2012г. в отношении АГИЕВИЧА И.С. - ОТМЕНИТЬ.

Жалобу Агиевича И.С. удовлетворить.

Производство по настоящему делу прекратить в связи с истечением сроком давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья