Решение от 25.09.2018 по делу № 9-1118/2018 от 29.08.2018

Вх. № 4776 от 29.08.2018

Категория 196г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

25 сентября 2018 года                         г.Калининград

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Тращенкова О.В., ознакомившись с исковым заявлением Фролова А.А. к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.А. обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что приговором Ленинградского районного суда г.Калининграда от < Дата > он был осужден по ч.1 ст.161 УК РФ и по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Во время отбытия им наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области < Дата > в отношении него был составлен рапорт о том, что он был задержан в запретной зоне исправительного учреждения, что подтверждалось записью видеорегистратора и выдеоматериалами с камер видеонаблюдения, находящихся в данной запретной зоне. Однако указанный рапорт от < Дата > в отношении него был составлен незаконно, поскольку к нему не были приложены видеоматериалы, подтверждающие его виновность. Согласно рапорту от < Дата >, он был водворен в ШИЗО ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области на 14 суток, по отбытии которых в отношении него был составлен рапорт о водворении его в ШИЗО учреждения на 11 суток, с которым он не был ознакомлен. По отбытии 11 суток в ШИЗО исправительной колонии в отношении него снова был составлен рапорт о водворении в ШИЗО на 13 суток, а в последствии – рапорт на 8 суток нахождения в ШИЗО ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, с которым он также не был ознакомлен. Указал, что ни один из 4-х рапортов им подписан не был, а он незаконно и непрерывно находился в ШИЗО ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области с < Дата > по < Дата >, то есть 46 суток. Таким образом, он был подвергнут психологическому давлению, унижающему человеческое достоинство содержанию, что причинило ему моральный вред и материальный ущерб, поскольку до водворения в ШИЗО ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области он работал в столовой исправительного учреждения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Фролов А.А. просил суд взыскать в его пользу с ответчика материальный ущерб и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Однако данное исковое заявление подлежит возвращению в силу следующего.Так, определением Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата > поданное Фроловым А.А. исковое заявление было оставлено без движения. Фролову А.А. было предложено в срок до < Дата > устранить перечисленные в определении недостатки, а именно: указать адреса места нахождения ответчиков (название города, наименование улицы, номера домов); указать, с кого именно подлежит взысканию сумма материального ущерба и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, конкретизировать размер компенсации морального вреда и материального ущерба; указать цену иска; представить суду документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по имущественным требованиям, либо справку о движении денежных средств по его лицевому счету за период с < Дата > по настоящее время (за последние 3 месяца), доказательства невозможности уплаты государственной пошлины в силу нетрудоспособности либо отсутствия возможности трудоустроиться по независящим от него обстоятельствам; а также доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. < Дата > в суд от Фролова А.А. поступила справка, выданная главным бухгалтером ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, о том, что по состоянию на < Дата > на лицевом счете Фролова А.А. числятся денежные средства в размере 06 рублей 00 копеек.Вместе с тем, до настоящего времени Фроловым А.А. названное выше определение суда об оставлении поданного им искового заявления без движения не исполнено, недостатки, указанные в нем, не устранены.При таком положении, в соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ, суд полагает необходимым возвратить Фролову А.А. поданное им исковое заявление со всеми приложенными к нему документами. На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.136 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-9 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░. ░░░░░