Решение от 10.07.2020 по делу № 02а-0431/2020 от 29.04.2020

1

                                                                                              дело № 2а-431/20

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ        

16 июня 2020 года                                                                       г. Москва

Судья Никулинского районного суда г.Москвы Шайхутдинова А.С., при секретаре Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ЗАО «ГСП Трейд» к Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по г.Москве, ОР МО ГИБДД ТНЭР №5 ГУ МВД России по г.Москве о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит **** снять ограничение на регистрационные действия в отношении автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак***, наложенный постановлением пристава от *** года.

В силу статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5, 6 статьи 39, частях 6, 7 статьи 40, частях 1, 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно представленного в ходе судебного заседания постановления об отмене запрета на регистрационные действия, запрет, наложенный на автомобиль, Мерседес, государственный регистрационный знак ***  постановлением от *** года отменен.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление ответчиком отменено, в связи с чем, перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

  ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░