Решение по делу № 2-106/2019 от 18.09.2018

УИД- №

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                ФИО13

при секретаре                            ФИО5,

с участием:

истца                                    ФИО1,

ответчика                                 ФИО2,

ответчика                                 ФИО3,

представителя ответчиков – по доверенности        ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании стоимости работ по устройству кровли, судебных расходов,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор купли продажи земельного участка и квартиры с условием о рассрочки платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона). В соответствии с условиями договора он приобрел в собственность, земельный участок площадью 529 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> размещенную на нем <адрес>, общей площадью 65 кв.м.

В соответствии с п. 5.4. договора ФИО2 и ФИО3 подтверждают, что отчуждаемая квартира передается покупателю в пригодном для проживания состоянии.

В соответствии с п. 5.5. договора покупатель ФИО1 не обнаружил недостатков, о которых ему не сообщил продавец.

Однако, при совершении сделки продавец, зная о наличии недостатков в передаваемом объекте недвижимости и о том, что объект недвижимости имеет скрытые строительно-монтажные дефекты (некачественное покрытие кровли, старое прогнившее сквозное отверстие в потолочном перекрытии и потолочных балках), замаскировал перед продажей указанные недостатки пластиковыми деталями интерьера.

Данные скрытые строительно-монтажные дефекты могли быть выявлены покупателем только при определенных погодных условиях, что и произошло в дальнейшем, при первом дожде.

При дожде произошло подтопление помещения через указанное выше некачественное покрытие кровли и соответственно сквозное отверстие в потолочном перекрытии.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в устройстве кровли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имеются скрытые строительно-монтажные дефекты, которые могли быть выявлены только при определенных погодных условиях.

Стоимость работ по устройству кровли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом округления составит: 166 082, 00 рубля.

Добровольно возместить расходы на устранение недостатков товара ответчики отказались. Письменная претензия ответчикам не направлялась, ибо данная категория спора не относится к категории споров с обязательным досудебным порядком.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в его пользу в счет возмещения стоимости работ по устройству кровли жилого помещения денежную сумму в размере 166 082,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4522 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 790,90 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Подтвердил, что на момент подписания договора купли-продажи недвижимости внутренне состояние домовладения соответствовало оценке Банка и фотографиям с сайта продаж. Продавцы уверили его, что домовладение в целом и крыша находятся в пригодном для эксплуатации состоянии. Крыша просматривалась им визуально. Иного, более тщательного осмотра им произведено не было, однако продавцы ему не препятствовали в этом. Считает, что в судебной экспертизе есть много недостатков.

Представитель ответчиков ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, пояснив суду, что согласно условиям договора квартира была передана покупателю в пригодном для проживания состоянии и каких-либо недостатков, о которых истцу не сообщили продавцы, обнаружено не было. Пояснили, что ремонт кровли дома и новую крышу они сделали в 2015 году. За 3,5 года также регулярно шли дожди, однако крыша никогда не протекала, ремонт в доме они после этого не делали. Домовладение осматривалось истцом до приобретения, никаких претензий от него не поступило. Качество и состояние дома соответствовало фотоматериалу, размещенному на сайте Авито, где было размещено сообщение о продаже. Препятствий в более детальном осмотре домовладения, в том числе кровли, они покупателю не чинили. После дождя в начале июля 2018 г., по звонку покупателя они явились на осмотр дома, в ходе которого обнаружили, что потолки в комнате демонтированы, имеются водяные подтеки, однако считают, что вода могла пролиться именно из-за действий нового собственника дома, который снял потолочные перекрытия, возможно, до дождя.

По ходатайству истца в качестве свидетелей опрошены ФИО7, ФИО8

По ходатайству ответчиков в качестве свидетелей опрошены ФИО9, ФИО10

Так, опрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала суду, что является супругой истца, испытывает неприязненные отношения к ответчикам. При приобретении дома и его осмотре внутренне состояние дома соответствовало отчетам Банка, т.к. приобретали недвижимость с использование кредитных средств. Стены и потолок выглядели, как на фото, потолок в санузле закрыт пластиком. До приобретения крыша осматривались ими визуально, более детального осмотра они не делали. Приглашать специалиста для осмотра крыши они не собирались. Продавцы о каких-либо дефектах им не сообщили. Когда ДД.ММ.ГГГГ пошел дождь, они увидели, что течет крыша, в которой имелось сквозное отверстие. Появились подтеки в прихожей. Они самостоятельно разобрали потолок. Оценщика Банка после дождя не вызывали.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО8 показала, что является соседкой в настоящее время истца, а ранее ответчиков по делу. Пояснила, что ФИО3 и ФИО2 самостоятельно меняли крышу в спорном доме в 2015 году после сильного града. Более кровлю дома они не меняли. Она видела, как они часто лазали на крышу, значит, она протекает, она сама так считает, но в дом не входила, лично подтеков не видела. Когда ДД.ММ.ГГГГ пошел дождь, она с истцом зашла в дом и увидела, что крыша протекает, пластик с потолка уже был снят.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что она является судебным экспертом и присутствовала ДД.ММ.ГГГГ при проведении экспертного исследования спорного объекта недвижимости, проведенного по инициативе истца. На кровлю поднимался другой эксперт – Подлуцкий. На момент осмотра ни течи, ни следов течи не было. Осмотрели всю кровлю, кроме места течи. При этом, их выгоняли. В соответствии с законом, при проведении экспертного исследования имеют право присутствовать стороны, адвокаты, специалисты. Считает, что скрытые дефекты, которые невозможно было определить на момент приобретения дома, отсутствовали, так как покупатель мог, открутив лист металлопрофиля, обнаружить имеющиеся недостатки в случае их наличия.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что она является двоюродной сестрой ФИО3 В конце августа 2015 года она была в спорной квартире, приезжала на похороны. Квартира находилась в состоянии ремонта, крыша была отремонтирована, поскольку ранее была повреждена градом. Также она была в указанной квартире весной 2018 года, в квартире было чисто, никаких следов течи не было.

Суд, выслушав мнение лиц, присутствующих в судебном заседании, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ именно на покупателе лежит бремя доказывания возникновения недостатков товара до передачи ему товара продавцом или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности отнесена к полномочиям суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 422 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договора продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из положений ст. 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны заключен договор купли-продажи земельного участка и квартиры с условием о рассрочки платежа и с использованием средств ипотечного кредита. В соответствии с условиями договора истец приобрел в собственность земельный участок площадью 529 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, и размещенную на нем квартиру общей площадью 65 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Договор нотариально удостоверен нотариусом Железноводского нотариального округа <адрес> ФИО11 (<адрес>0), зарегистрирован в реестре за №-№

Согласно п. 5.6. указанного договора в соответствии со ст. 556 ГК РФ данный договор является документом, подтверждающим передачу земельного участка и квартиры Покупателю без каких-либо актов и дополнительных документов. Никаких претензий друг к другу по исполнению договора стороны не имеют.

Право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО1 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной по запросу суда.

Истец просит взыскать в его пользу стоимость работ, необходимых для устройства кровли спорного жилого помещения, ссылаясь на то, что после приобретения дома и прошедшего дождя обнаружилось течь кровли, что является скрытым дефектом, который он не мог обнаружить до приобретения недвижимости.

В обоснование указанных доводов истцом представлено заключение проведенного по его инициативе исследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в устройстве кровли спорного жилого дома имеются скрытые строительно-монтажные дефекты, которые могли быть выявлены при определенных погодных условиях. Данные дефекты являются устранимыми, стоимость работ по устройству кровли составляет с учетом округления 166 082 руб.

С целью установления доводов иска и несогласия ответчиков с представленным истцом доказательству по ходатайству ответчиков и с согласия истца судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы экспертам не представилось возможным ответить на вопрос о наличии скрытых недостатков по устройству кровли <адрес> домовладения № по <адрес>, которые не могли быть обнаружены визуально при осмотре дома на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не имеется подтверждений, было ли сквозное отверстие в потолочном перекрытии помещения № (фото № ФИО12 – Фототаблица) закрыто отделочным строительным материалом на дату покупки ДД.ММ.ГГГГ, либо оно находилось в том же состоянии на момент проведения строительно-технической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ.

Дефекты, выявленные на самой поверхности кровли, подлежащие наружному осмотру, не являются скрытыми дефектами, поскольку устанавливаются визуальным способом, не требующим вскрытия элементов крыши.

Согласно ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

По мнению суда, судебное заключение является категоричными, научно аргументированным, основанным на представленных доказательствах, содержит подробное описание произведенных различными методами исследований. У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению, поскольку оно проведено по определению суда с соблюдением установленного процессуального порядка и в соответствии с требованиями закона, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, в данном заключении даны полные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Представленное истцом исследование специалиста, по мнению суда, менее аргументировано и допускает неоднозначные толкования, что недопустимо в силу требований закона, а потому не может быть принято в качестве надлежащего доказательства наличия скрытых дефектов кровли спорного имущества на день заключения договора купли-продажи. Кроме того, проведено по инициативе заинтересованной стороны, что может поставить под сомнения выводы такого заключения.

Пунктом 1 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Правовые последствия, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, наступают, если покупатель обнаружил в переданном товаре недостатки, о которых не был предупрежден продавцом.

В судебном заседании установлено, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка и расположенной на нем квартиры и ее передачи истцу разногласий по качеству товара между продавцами и покупателем не имелось, покупатель был удовлетворен качеством передаваемого товара с учетом того, что квартира приобреталась на вторичном рынке, т.е. уже находилась в эксплуатации продавцами. Продавцы до заключения договора купли-продажи предоставили покупателю возможность осмотреть квартиру, претензий по качеству квартиры покупателем при этом не высказывалось.

Изложенное подтверждено как самим истцом, так и договором купли-продажи.

Так, согласно п. 5.1. договора купли-продажи земельного участка и квартиры с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, продавец гарантирует, что скрытых дефектов товара не имеется.

Согласно п. 5.5. договора Покупатель удовлетворен качественным состоянием указанной квартиры, установленным путем внутреннего осмотра перед заключением договора. Покупатель не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец.

В судебном заседании из объяснений сторон также установлено, что препятствий к обследованию объекта недвижимости продавцы не чинили, более тщательному осмотру, в том числе с участием специалистов не препятствовали. Доказательств обратного в условиях состязательности процесса суду представлено не было.

Таким образом, истцом не доказан факт того, что квартира была передана ему со скрытыми дефектами, указанными в представленном им исследовании, которые не были видны при покупке квартиры.

Напротив, из заключения проведенной по определению суда судебной строительно-технической экспертизы, принятой судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства, следует, что дефекты, выявленные на самой поверхности кровли, подлежащие наружному осмотру, не являются скрытыми дефектами, поскольку устанавливаются визуальным способом, не требующим вскрытия элементов крыши.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что качество переданного покупателю товара не соответствовало договору купли-продажи, либо товар не был пригоден для целей, для которых такой товар обычно используется. Квартира передана истцу в надлежащем техническом, в качественном состоянии, при приемке квартиры ФИО1 претензий по качеству и техническому состоянию недвижимого имущества не имел.

Кроме того, согласно договору купли-продажи, который в силу п. 5.6. договора является одновременно и актом приема-передачи недвижимости, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принял приобретенное имущество в состоянии, пригодном для проживания и нормальной эксплуатации в том качественном состоянии, как оно есть на день подписания договора после осмотра имущества, претензий к техническому состоянию не имел. Квартира была с ремонтом. Истец не был лишен возможности обследовать качество устройства крыши, при заключении сделки истец никаких претензий к качеству квартиры не высказывал. В случае необходимости, истец мог пригласить специалиста для проведения осмотра квартиры, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность до заключения сделки.

Опрошенные в судебном заседании свидетели не сообщили суду какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Показания свидетеля ФИО7 носят заинтересованный характер, поскольку она является супругой истца и сообщила суду о том, что испытывает неприязненные отношения к ответчикам. При этом также пояснила, что препятствий в осмотре дома ответчики им не чинили, состояние дома соответствовало фотоматериалу, размещенному на сайте продаж, и проведенной оценки Банком.

Свидетель ФИО8 лично ни до продажи, ни сразу после в спорном доме не была. Посетила квартиру истца после дождя, имелась течь, однако потолок в доме уже был разобран. К данным ею показаниям о наличии дефектов кровли суд относится критически, поскольку специалистом она не является, сообщила об этом предположительно, это является ее субъективным мнением, ничем не подтвержденным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, показания свидетелей, учитывая пояснения самого истца о том, что им осматривалась квартира перед совершением сделки купли-продажи, каких-либо претензий к техническому состоянию квартиры у него не было, каких-либо претензий в момент подписания договора он к качеству квартиры не предъявлял, тогда как согласно заключению судебной экспертизы дефекты кровли могли быть установлены путем визуального осмотра и не являются скрытыми, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Доказательств того, что продавцами существенно нарушены условия договора купли-продажи, так как передано имущество, не соответствующее по качеству условиям договора, суду не представлено.

Скрытых дефектов, препятствующих эксплуатации жилого помещения и создающих угрозу для проживания в квартире, не выявлено.

Допустимых доказательств того, что на момент заключения договора ФИО1 был лишен возможности ознакомиться с приобретаемым объектом недвижимости, суду не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства того, что недостатки объекта недвижимости фактически имелись на момент его продажи и не возникли после передачи объекта недвижимости покупателю, как этого требуют положения ч.1 ст. 476 ГК РФ для привлечения продавца к гражданской ответственности.

Поэтому доводы истица о том, что ему было передано имущество ненадлежащего качества, суд считает несостоятельными. Оснований для применения положений ст. 557 и 475 ГК РФ, устанавливающих ответственность продавца за передачу недвижимости, не соответствующей по качеству условиям договора продажи недвижимости, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости работ по устройству кровли, судебных расходов не имеется, поскольку истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающие, что квартира была продана ему Продавцами ненадлежащего качества с недостатками, не оговоренными при заключении договора купли-продажи квартиры.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, судам надлежало взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

То обстоятельство, что в определении о назначении судебной экспертизы суд предварительно возложил обязанность по ее оплате на ответчиков не влияет на порядок распределения судебных расходов при вынесении итогового судебного акта.

В судебном заседании установлено, что экспертиза, назначенная по определению суда, не была оплачена, в связи с чем экспертным учреждением заявлено ходатайство о производстве оплаты за выполненную работу в размере 60 000 руб., которые подлежат взысканию с истца ФИО1, как с лица, не в пользу которого состоялось решение суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,-

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании стоимости работ по устройству кровли жилого помещения в размере 166 082 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 522 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., услуг по проведению экспертного исследования в размере 20 000 руб., услуг по отправке почтовой корреспонденции в размере 790,90 руб. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ставропольская судебная экспертиза» затраты по производству судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                   Н.<адрес>