Решение от 13.11.2024 по делу № 2-1173/2024 от 08.10.2024

дело № 2-1173/2024

УИД 30RS0014-01-2024-001672-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Астраханская область, г. Харабали 13 ноября 2024 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Иматалиев Д.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Иматалиев Д.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Обоснование заявленных исковых требований изложено в тексте искового заявления.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Иматалиев Д.У. в судебном заседании не возражал против направления гражданского дела по подсудности.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Указанное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 29, 30 и 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности по выбору истца, исключительной подсудности, договорной подсудности соответственно.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из п. 19 индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что по искам и заявлениям Банка споры и разногласия по Договору разрешаются в Ленинском районном суде г. Астрахани, то есть между сторонами достигнуто соглашение об установлении подсудности для разрешения споров. В соответствии с заявлением спор передается в суд по правилам договорной подсудности.

В связи с изложенным, исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Иматалиев Д.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, не может быть рассмотрено в Харабалинском районном суде Астраханской области и подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Астрахани.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.