Решение от 07.02.2024 по делу № 33-5514/2024 от 30.01.2024

Судья: Сорокин Ю.А. дело № 33-5514/2024УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                             <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Ю.А.,

судей Гущиной А.И., Золотницкой Н.Е.,

при прокуроре Шумской А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмах А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Васильцовой Е. А., Васильцовой С. В. к ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, Филиалу Московский ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, по встречному иску Филиала Московский ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ к Васильцовой Е. А., Васильцовой С. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе Васильцовой Е. А., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Васильцовой С. В. на решение Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Золотницкой Н.Е.,

объяснения Васильцовой Е.А., представителя Васильцовой Е.А. – Веселова О.В., представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ – Кривчик А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Васильцова Е.А. действующая в своих интересах, а также как законный представитель Васильцовой С.В. обратилась в суд с иском к ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, Филиалу Московский ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, в котором просит признать за Васильцовой Е.А., Васильцовой С.В. право общей собственности на квартиру, по адресу: <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> ФГУ «Архангельская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации и Позднякова (Васильцова) Е.А., на основании решения о предоставлении жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> заключили договор о передаче нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, относящееся к государственной собственности и находящееся в ведении Министерства обороны РФ, состоящее из одной комнаты в отдельной однокомнатной квартире общей площадью 33,2 кв.м., жилой площадью 16,2 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>

Согласно сведениям ИФНС по г. Красногорску Московской области ФГУ «Архангельская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации ликвидировано <данные изъяты>. В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах, сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования, отсутствуют. На имя Васильцовой Е.А. открыт лицевой счет <данные изъяты>, задолженности по лицевому счету не имеется. Согласно выписке из домовой книги от <данные изъяты> в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы и постоянно проживают с <данные изъяты> Васильцова Е.А., а с <данные изъяты> Васильцова С.В., которые ранее в приватизации участие не принимали.

Истец обратилась в Филиал Московский ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением (Реестр <данные изъяты> от <данные изъяты>) о передаче жилого помещения в порядке приватизации. Однако ответа на заявление не последовало.

В свою очередь ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Московский» Территориальный отдел «Солнечногорский» обратилось в суд со встречным иском к Васильцовой Е.А., Васильцовой С.В., в котором просит признать Васильцову Е.А., Васильцову С.В. утратившими право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: <данные изъяты> выселить Васильцову Е.А., Васильцову С.В. из указанного жилого помещения.

В обоснование встречных исковых требований указано, что В. (до брака ФИО <данные изъяты> принята на работу по трудовому договору на должность инженера в ФГУ «Архангельская КЭЧ района» Минобороны России.

<данные изъяты> совместным решением администрации и профсоюзного комитета ФГУ «Архангельская КЭЧ района» Минобороны России Васильцовой Е.А. и членам её семьи предоставлена квартира <данные изъяты> общей площадью 33,2 кв.м. в доме <данные изъяты> в <данные изъяты>

<данные изъяты> начальником ФГУ «Архангельская КЭЧ района» с Васильцовой Е.А. на основании названного решения администрации и профсоюзного комитета ФГУ «Архангельская КЭЧ района» Минобороны России заключен договор найма жилого помещения в общежитии <данные изъяты>, в соответствии с которым Васильцовой Е.А. и членам ее семьи предоставлено во владение и пользование названное жилое помещение. Как следует из пунктов 1, 2, 5 спорное жилое помещения предоставлено нанимателю для временного проживания в нем в связи с трудовым отношениями с ФГУ «Архангельская КЭЧ района» МО РФ и на время этих трудовых отношений.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 7 названного договора наниматель при расторжении или прекращении договора обязано освободить жилое помещение, а в случае отказа это сделать она и члены ее семьи подлежат выселению в судебном порядке.

Подпунктом 3 пункта 19 заключенного с Васильцовой Е.А. договора найма жилого помещения в общежитии обусловлено его прекращение в связи с истечением срока трудового договора.

ФГУ «Архангельская КЭЧ района» МО РФ ликвидировано <данные изъяты>, в связи с чем трудовые отношения с Васильцовой Е.А. прекращены.

При таких обстоятельствах, поскольку договор найма жилого помещения в общежитии <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> прекратил свое действие, ответчики утратили право пользования занимаемым жилым помещением в общежитии - квартирой <данные изъяты> в доме <данные изъяты> в <данные изъяты> и подлежат выселению из него без предоставления жилого помещения.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Васильцова Е.А., действующая в своих интересах и интересах Васильцовой С.В. исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель Васильцовой Е.А. – Веселов О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ (истец по встречному иску) по доверенности Кривчик А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Васильцовой Е.А., встречные исковые требования поддержал.

Представитель Управления опеки и попечительства по г.о. Красногорск, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Иные третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Решением Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковое заявление Васильцовой Е.А., Васильцовой С.В. к ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, Филиалу Московский ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации оставлено без удовлетворения. Исковое заявление Филиала Московский ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ к Васильцовой Е.А., Васильцовой С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворено. Судом постановлено признать утратившими право пользования жилым помещением Васильцову Е.А., Васильцову С.В. жилым помещением по адресу: <данные изъяты>; выселить Васильцову Е.А., Васильцову С.В. из жилого помещения по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения.

Не согласившись с указанным решением, Васильцова Е.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ее представитель явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Окружного управления <данные изъяты> Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Прокурором дано заключение, в соответствии с которым прокурор полагал решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> ФГУ «Архангельская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации и Позднякова (Васильцова) Е.А., на основании решения о предоставлении жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> заключили договор <данные изъяты> о передаче нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, относящееся к государственной собственности и находящееся в ведении Министерства обороны РФ, состоящее из одной комнаты в отдельной однокомнатной квартире общей площадью 33,2 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>

Жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с ФГУ «Архангельская КЭЧ района» МО РФ (пункт 2 Договора).

<данные изъяты> истец Васильцова Е.А. принята на работу по трудовому договору инженером в ФГУ «Архангельская КЭЧ района» Минобороны России.

На имя Васильцовой Е.А. открыт лицевой счет <данные изъяты>.

Согласно выписке из домовой книги от <данные изъяты> в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы и постоянно проживают с <данные изъяты> Васильцова Е.А., а с <данные изъяты> Васильцова С.В.

ФГУ «Архангельская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации ликвидировано <данные изъяты>.

Васильцова С.В., Васильцова Е.А., ранее в приватизации участия не принимали (л.д. 15 – 17).

Судом установлено, что истец обращалась в Филиал Московский ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о передаче жилого помещения в порядке приватизации <данные изъяты>.

Как следует из пунктов 1, 2, 5 договора найма от <данные изъяты> спорное жилое помещения предоставлено Васильцовой Е.А. и членам её семьи для временного проживания в связи с её трудовым отношениями с ФГУ «Архангельская КЭЧ района» МО РФ и на время этих трудовых отношений.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 7 договора найма от <данные изъяты> наниматель при расторжении или прекращении договора обязан освободить жилое помещение, а в случае отказа наниматель и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке.

Подпунктом 3 пункта 19 договора найма от <данные изъяты> в общежитии предусмотрено, что договор прекращает своё действие при истечении срока трудового договора.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 4.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. ст. 35, 92, 94, 103, 105 ЖК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку договор найма жилого помещения прекратил свое действие, трудовые отношения с ФГУ «Архангельская КЭЧ района» МО РФ у Васильцовой Е.А. прекращены, Васильцова Е.А., Васильцова С.В. утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем подлежат выселению из него. Учитывая, что спорное жилое помещение является общежитием и закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4.07.1991 «№ 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

По общему правилу, служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. № 42.

Статьей 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях отнесены к специализированным жилым помещениям.

Как следует из статьи 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Приказом директора Департамента военного имущества Минобороны России от <данные изъяты> <данные изъяты> общежитие - дом <данные изъяты> в <данные изъяты> закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» и <данные изъяты> по акту передано от ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс».

Поскольку спорная квартира относится к служебному жилому помещению, была предоставлена истцу в связи с осуществлением трудовых обязанностей, находится в федеральной собственности, передана в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс», при этом в силу Закона Российской Федерации от 4.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, при этом служебные жилые помещения не подлежат приватизации оснований для признания за Васильцовой Е.А., несовершеннолетней Васильцовой С.В. права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии регистрации в ЕГРН права собственности Министерства обороны в отношении спорной квартиры, а также права оперативного управления или хозяйственного ведения не могут быть приняты судебной коллегией.

В соответствии с пунктами 10 и 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности, имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса.

На основании ч.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ч.4 ст.125 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления в соответствии со ст.ст. 294, 296 ГК РФ.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 16.08.2004г. № 1082, а также Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Согласно подп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указа Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 (ред. от 01.04.2016) «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Приказом Министра обороны РФ от 30.04.2009г. № 355 «Об утверждении Положения о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» создан Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ, предназначенный для реализации прав Минобороны России по управлению федеральным недвижимым имуществом, находящимся в Вооруженных Силах РФ.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 3.09.2020 года № 444 утверждено Положение о Департаменте военного имущества Министерства обороны Российской Федерации основными задачами, которого является реализация полномочий Министерства обороны по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил, земельными участками.

В соответствии с п.п. 9 п.12 указанного Положения Директор Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации издает распорядительные акты по вопросам: закрепления имущества Вооруженных Сил на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за учреждениями и предприятиями; прекращения права оперативного управления или хозяйственного ведения учреждений и предприятий в отношении имущества Вооруженных Сил.

Приказом директора Департамента военного имущества Минобороны России от <данные изъяты> <данные изъяты> спорная квартира закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».

Таким образом, в силу Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления, при этом отсутствие регистрации в ЕГРН указанного права не свидетельствует о его отсутствии.

Согласно части 2 статьи 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Частью 1 статьи 103 ЖК РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

В силу ч 2 ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением в силу закона, договора или судебного решения данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), а если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующею жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требования собственника на основании решения суда.

Исходя из того, что проживание в служебном жилом помещении обусловлено периодом действия договора найма, который в настоящем случае был определен периодом трудовых отношений в ФГУ «Архангельская КЭЧ района» Минобороны России, с прекращением трудовых отношений прекратилось право пользования истца служебным жилым помещением.

Истец и несовершеннолетняя Васильцова С.В. к числу лиц, которые в соответствии с ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилья не относятся.

Исходя из указанного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Васильцова Е.А., Васильцова С.В. утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем подлежат выселению из него.

В соответствии со статьей 22 Закона № 1244-1«О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 11 части 1 статьи 13 настоящего Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона.

В силу пункта 7 статьи 17 указанного Закона Российской Федерации указанным гражданам, предоставляются меры социальной поддержки, в числе которых предусмотрено обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, один раз.

Вместе с тем истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Васильцова Е.А., несовершеннолетняя Васильцова С.В. поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в порядке ст. 52 ЖК РФ не представлено.

В связи с указанным доводы апелляционной жалобы о добровольном выезде из зоны отселения на территории Брянской области, загрязненной в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Доказательств того, что истцы относятся к иным категориям граждан, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями по договорам социального найма в соответствии с Жилищным кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о выселении несовершеннолетнего ребенка Васильцовой С.В. из единственного жилья не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, в свою очередь истец в силу положений ст. 203 ГПК РФ не лишена права обратиться в суд вынесший решение с заявлением о предоставлении отсрочки его исполнения.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, вызывающие сомнение в правильности постановленного решения суда, доводы апелляционной жалобы связаны с переоценкой установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, а также иным толкованием норм права.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░