Решение от 16.05.2022 по делу № 33-3996/2022 от 30.03.2022

УИД – 59RS0006-02-2021-002310-39

Дело № 33-3996/2022 (2-44/2022)

Судья – Катаев О.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Смирновой М.А., судей Мехоношиной Д.В., Братчиковой М.П. при секретаре Ивановой К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 мая 2022 года дело по апелляционной жалобе Мелентьевой Натальи Викторовны на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 03 февраля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Мелентьевой Натальи Викторовны к Администрации города Перми о признании права собственности на земельный участок с координатами:

Точки границ
	X	Y
1	2	3
Н1	**	**
Н2	**	**
НЗ	**	**
Н4	**	**
Н5	**	**
Н6	**	**
Н7	**	**
Н8	**	**
Н9	**	**
НЮ	**	**
Н11	**	**

площадью 763 кв.м. - оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мелентьева Н.В. с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к администрации г. Перми о признании права собственности на земельный участок площадью 768 кв.м. по адресу: ****, в конкретных точках координат, изложенных в исковом заявлении.

В обоснование исковых требований указано, что выделенный родителям истца земельный участок принадлежал /Название/ (предоставлен в 1952 году). Семья Ф1. использовала земельный участок на законном основании, с разрешения руководства предприятия. /Название/ выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок **. Данным свидетельством закреплено право на земельный участок с учетом решения горисполкома от 09.04.1964 года в собственность. С учетом того, что земельный участок образован из земельного участка с кадастрового номера **741, Мелентьева Н.В. провела геодезическое обследование своего земельного участка. По результатам работ кадастровый инженер указал на то, что земельный участок, используемый Мелентьевой Н.В., входит в границы отвода земельного участка с кадастровым номером **741, площадь составляет 763 кв.м. и расположен по координатам, отраженным в исковом заявлении. Отсутствие надлежащего оформления сделки и права на недвижимое имущество само по себе не означает недобросовестность давностного владельца. Законодатель предусмотрел возможность легализации прав на имущество и возвращении его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения. Садовый дом Мелентьевой Н.В., построен в 1975 году на земельном участке, предоставленном /Название/ отцу Ф1. Истец имеет право на приватизацию земельного участка, так как он предоставлен уполномоченным органом до введения в действие Земельного кодекса РФ. В 1999 году Администрация Орджоникидзевского района заключила договор аренды земельного участка с Мелентьевой Н.В., что доказывает законность владения земельного участка в соответствии действующим на тот момент законодательством. Истец со своими родителями с 1975 года несла расходы на содержание садового дома и построек, за период пользования никто не предъявлял прав на указанное недвижимое имущество. Объект был построен на земельном участке в 1975 году, до введения в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. он не может являться самовольной постройкой. Также основывает истец свои требования на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Мелентьева Н.В. просит отменить решения суда, как незаконное и необоснованное. Ссылаясь на обстоятельства дела, указывает, что земельный участок находится в границах земельного участка, переданного /Название/ в 1992 году в собственность. Начиная с 1975 года, родители истца осуществляли плату за водопользование. Истцом подготовлен межевой план об образовании земельного участка с измененным земельным участком ЗУ:741, границы спорного участка определены по фактическому пользованию, существующему более 15 лет. На земельном участке расположены садовый дом и вспомогательные постройки, перемещение которых не возможно без несоразмерного ущерба. В период предоставления земельного участка родителям истца в соответствии со ст. 11 ЗК РСФСР земля предоставлялась физическим лицам в бессрочное или временное пользование. В силу ст. 7 Закона РСФСР «О земельной реформе» до юридического оформления земельных участков в собственность за гражданами, которым земельные участки предоставлены были для индивидуального жилищного строительства, садоводства и т.д., сохранялось ранее установленное право пользования земельными участками. Сохранение права пользования земельным участком закреплялось и Указом Президента РФ от 07.03.1996г. В силу действующего земельного законодательства предоставление в собственность гражданам земельных участков, ранее переданных им в установленном земельным законодательством порядке в постоянное (бессрочное) пользование), сроком не ограничивается. Спорный участок не ограничен в обороте и не изъят из него, следовательно, может быть приватизирован. Признание права собственности является одним из способов защиты гражданских прав. Обращение Мелентьевой Н.В. за защитой своих прав в судебном порядке носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

В возражениях на апелляционную жалобу Департамент земельных отношений администрации г. Перми, администрация г. Перми полагают решение суда законным, в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу ч. 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему:

Разрешая спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; руководящими разъяснениями, изложенными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2021 года № 186-О, суд первой инстанции исходил из того, что объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, решением суда признан самовольной постройкой, доказательств о предоставлении истцу земельного участка на каком-либо вещном праве не представлено. Обстоятельства, в силу которых в соответствии с Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральным законом РФ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" возможна бесплатная передача земельного участка истцу в собственность, судом не установлена. Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка. Земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности, т.е. не являются бесхозяйными. Основания для признания права собственности истцом земельным участком в силу давностного владения спорным земельным участком отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе и надлежащей правовой оценке законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельств спора, представленных сторонами доказательств. Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и основанием к его отмене не являются.

Из материалов дела следует, что на основании решения исполнительного комитета Молотовского областного Совета депутатов трудящихся № 27 от 09.01.1952 года Камскому речному пароходству отведен земельный участок общей площадью 498,60 га в том числе: пашни 272,30 га, сенокоса 108,60 га, усадебной земли /****/ 15,40 га и прочих земель 102,30 га.

31.07.1992 года /Название/ выдано свидетельство о собственности на землю на основании решения горисполкома от 09.01.1952 года № 27 для жилых домов площадью 32,17 га.

На основании указанного распоряжения, свидетельства о праве собственности на землю земельный участок площадью 32170 кв.м. поставлен на кадастровый учет с 31.07.1992г., ему присвоен кадастровый номер **741. Границы земельного участка в соответствии с земельным законодательством не установлены.

Мелентьева Н.В. фактически пользуется садовым домом и земельным участком площадью 763 кв.м., расположенными по адресу: ****. Земельный участок на кадастровый учет не поставлен. Адрес земельному участку и находящемуся на нем садовому дому не присвоен. Определяя границы спорного земельного участка в связи с его образованием путем раздела с измененным земельным участком с кадастровым номером **741, кадастровый инженер С. указывает в заключении, что земельный участок находится в границах отвода земельного участка с кадастровым номером **741, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, закрепленные с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения. В границах земельного участка расположен садовый дом и вспомогательные строения.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 05.06.2019 года объект недвижимости, представляющий собой одноэтажный деревянный дом, баню, расположенные по адресу: ****, с кадастровым номером **7, на территории городских земель в территориальной зоне Ж-4 признаны самовольными постройками. На Мелентьеву Н.В. возложена обязанность устранить нарушения земельного, градостроительного законодательства, освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 763 кв.м., расположенный севернее земельного участка по адресу: **** путем сноса одноэтажного деревянного дома и бани, вспомогательных строений. Исковые требования Мелентьевой Н.В. к Администрации г. Перми, администрации Орджоникидзевского района г. Перми о признании права собственности на садовый дом, расположенный на земельном участке, общей площадью 763 кв.м., по адресу: ****, оставлены без удовлетворения. Из указанного решения следует, что каких-либо прав на данный земельный участок площадью 763 кв.м., по адресу: ****, у лиц, владевших им до ответчика и у ответчика, не имеется. Сведения о предоставлении земельного участка, на котором расположен дом по адресу ****, в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, отсутствует. Информация о Ф1., Ф2. в кадровых и бухгалтерских документах /Название/, также отсутствует. Земельный участок в установленном законом порядке истцу или иному лицу не предоставлялся. 14.10.1999 года между Администрацией Орджоникидзевского рациона г. Перми и Мелентьевой Н.В. заключался договор аренды земельного участка площадью 200 кв.м., расположенный в микрорайоне **** для использования под посадку овощей и картофеля без права возведения капитальных и временных построек со сроком аренды 5 лет.

Согласно с ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Статьями 3, 9, 11, 12, 13, 18, 84 Земельного кодекса РСФСР 1970 года предусматривалось, что земля предоставляется гражданам в городах в бессрочное или временное пользование.

Предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей. Исполнительные комитеты городских Советов народных депутатов предоставляют земельные участки из земель городов. Право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

В силу положений Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 (ред. от 27.12.1990) "О земельной реформе" в ходе реформы осуществлялось наделение землей граждан, предприятий, организаций, учреждений, объединений и товариществ с закреплением их прав на землю в порядке, установленном законодательством РСФСР. В собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. На этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки.

Для строительства дач, гаражей, а также индивидуальной предпринимательской деятельности и иного, не запрещенного законом использования, земельные участки предоставляются гражданам в пожизненное наследуемое владение либо пользование, в том числе аренду. До юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Согласно пункту 14 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР поручено обеспечить в 1992 г. выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане-собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (в бессрочное) пользование, в пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. Право на приватизацию земельного участка, находящегося длительное время в фактическом правомерном пользовании, вытекает из п. 4 ст. 3 Вводного закона.

В силу п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ, действующей до 01.03.2015 года, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота: установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 года, и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно ст. 214 ГК государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Мелентьевой Н.В. судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на правильном толковании норм материального права.

Действительно, федеральный законодатель предоставил гражданам возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности. Это возможно в отношении участка, предоставленного до введения Земельного кодекса Российской Федерации (30 октября 2001 года) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного строительства или индивидуального жилищного строительства. При этом в силу положений Земельного кодекса РСФСР 1970 года, Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 «О земельной реформе» наделение землей граждан осуществлялось местными Советами народных депутатов с закреплением их прав на землю в установленном порядке.

Однако из материалов дела следует, что земельным участком истец пользуется в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов. Вопреки доводам жалобы, отсутствуют доказательства, позволяющие судить о законности предоставления земельного участка родителям истца, документы об отводе земельного участка под строительство садового дома либо жилищного строительства отсутствуют. Факт длительного открытого владения и пользования земельным участком не является основанием для признания на него права собственности в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку ни истцу, ни иных лицам в установленном законом порядке на праве постоянного (бессрочного) пользования спорный земельный участок не предоставлялся. Садовый дом, расположенный на спорном земельном участке, решением суда признан самовольной постройкой. Жилой дом, право собственности, на который возникло у истца до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, на спорном земельном участке отсутствует. Таким образом, по состоянию на 1992 год не только истец, но и Ф1., Ф2. имели право на получение спорного земельного участка в собственность бесплатно.

Требование истца о признании за ним права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности фактически сводится к требованию о безвозмездной передаче спорного земельного участка, как объекта гражданских прав, что не может быть признано допустимым.

Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии всех перечисленных в ст. 234 Гражданского кодекса РФ условий, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска. Доказать юридически значимые обстоятельства в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ является обязанностью истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 года № 48-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова», в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока. Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Представленный договор между /Название/ и Мелентьевой Н.В. о предоставлении коммунальных услуг (летний водопровод) от 13.06.2000 года не является безусловным доказательством добросовестного и открытого владения спорным имуществом. Фактическое использование Мелентьевой Н.В. земельного участка для собственных нужд в отсутствие правоустанавливающих документов не может быть расценено в качестве законного факта пользования имуществом.

Данных о том, что спорный земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером **741, предоставленном 31.07.1992 года в частную собственность /Название/, материалы дела не содержат. Границы земельного участка с кадастровым номером **741 в установленном земельном законодательством РФ не определены, сведениях о них в ЕГРН отсутствуют, иных доказательств, подтверждающих нахождение спорного земельного участка в пределах отвода /Название/ в 1952 году, истцом суду не представлено.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих нахождение спорного земельного участка в частной собственности либо отнесение его к бесхозяйным объектам недвижимости, истцом суду не представлено. Только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» спорный участок является участком, находящимся в государственной собственности, распоряжение которым осуществляет соответствующий орган местного самоуправления.

Доказательств, подтверждающих факт отказа администрации г. Перми от права собственности на спорный земельный участок, суду не представлено. В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований о признании права собственности на земельный участок в порядке статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия совокупности юридически значимых обстоятельств, необходимых для возникновения права собственности на спорное имущество в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств с учетом избранного истицей способа защиты, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и к неверному толкованию норм материального права.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.05.2022░.