Решение по делу № 2-1779/2017 от 05.06.2017

дело №2-1779/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2017 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б., секретаря Грузинцевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилочкина ФИО1 к ГУП МО «Мособлгаз» в лице Наро – Фоминского филиала ГУП МО «Мособлгаз» об обязании предоставить договор,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ГУП МО «Мособлгаз» в лице Наро – Фоминского филиала ГУП МО «Мособлгаз» об обязании предоставить договор.

В обоснование своих требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ года решением Никулинского районного суда города Москвы было установлено, что Данилочкин М.В. произвел подключение к газопроводу принадлежащего по праву собственности СНТ «Новые Черемушки» ранее принадлежащего ему по праву собственности земельного участка № <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ года Данилочкин М.В. был исключен из членов СНТ, а далее ДД.ММ.ГГГГ года Данилочкин М.В. продал свой земельный участок и садовый дом в СНТ «Новые Черемушки» гражданину Лисицыну ФИО3.

    В судебное заседание истец и его представитель не явились, уведомлялись о дне и времени его проведения, представили в суд заявления о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Келаскина М.Г. в судебное заседание явилась, суду пояснила, что не возражает против направления дела в Одинцовский городской суд Московской области.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, надлежащим образом уведомлявшихся о дате, времени рассмотрения дела, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Обращение на сайт суда об отложении, суд считает необоснованным и не подтвержденным доказательствами, так как ходатайство не подписано, указывается от одного лица, а подается другим.

    Из ст. 55 ГПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.5 ст. 29 ГПК РФ, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждениям здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что при подаче иска в суд истцами указан адрес места нахождения ответчика: Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, ул. Калинина, д. 1.

В силу ст. 29 ГПК РФ Наро-Фоминский городской суд не может рассматривать данное дело, так как иск предъявляется в суд по месту нахождения истца.

В соответствии с ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

При принятии заявления судьей Наро-Фоминского городского суда МО не было места жительства ответчика в Наро-Фоминском районе, оно не подтверждено и в судебном заседании.

Суд считает необходимым направить дело по подсудности по месту нахождения ответчика.

Из ч.3 ст. 33 ГПК РФ видно, что о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

    Нормами ст. 6 Конвенции от 4.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» право на справедливое судебное разбирательство имеет каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

    Истцу гарантируется судебная защита их прав и свобод (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

    Нормами ст. 47 Конституции закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 220, 225 ГПК РФ, ст. 47 Конституции РФ суд

о п р е д е л и л:

    Гражданское дело по исковому заявлению Данилочкина ФИО2 к ГУП МО «Мособлгаз» в лице Наро – Фоминского филиала ГУП МО «Мособлгаз» об обязании предоставить договор направить по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд.

Председательствующий:                     Д.Б. Ивлев