Решение по делу № 2-177/2018 от 18.12.2017

Дело №2-177/2018

Мотивированное решение суда

изготовлено 29.01.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2018 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

при секретаре Лосенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Виктория» к Сергееву П.А. о расторжении договора аренды, возврате предмета договора, взыскании арендной платы, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – ООО «Виктория») обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику Сергееву П.А. о расторжении договора аренды строительной бытовки №Х, заключенный Х между истцом и ответчиком, взыскании арендной платы за период с Х по Х в размере 220800 руб. 00 коп., неустойки за неисполнение обязательств по договору в размере 234788 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком Х был заключен договор аренды строительной бытовки № Х, в соответствии с которым ответчику Х по акту приема-передачи №Х была передана в аренду бытовка строительная. Согласно п. 2.2 указанного договора ответчик обязался в течение 2 банковских дней с момента получения счета производить оплату по договору безналичным путем на расчетный счет истца, либо произвести возврат строительной бытовки. По состоянию на Х бытовка, переданная по договору аренды истцу не возвращена, ответчиком произведена оплата аренды Х в размере 17400 руб. 00 коп., иных арендный платежей ответчик не производил, бытовку не вернул, в связи с чем, истец исчислил с 12.12.2017 неустойку в соответствии с п. 3.6 Договора предъявил к ответчику вышеуказанные требования, а так же направив требование о расторжении договора аренды, просит расторгнуть указанный договор аренды.

Представитель истца Х будучи уведомленной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д.Х).

Ответчик надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, представителя в судебное заседание не направил, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Х был заключен договор аренды строительной бытовки №Х (л.д.Х, х).

Передача объекта подтверждается актом приема-передачи № Х от Х по которому ответчику была передана в аренду бытовка строительная, принадлежащая ООО «Виктория» (л.д.15) Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

В соответствии с п. 2.2 указанного Договора ответчик обязался в течение 2 банковских дней с момента получения счета производить оплату по договору безналичным путем на расчетный счет истца, либо произвести возврат строительной бытовки. По состоянию на Х бытовка, переданная по договору аренды истцу не возвращена, ответчиком произведена оплата аренды ХХ в размере 17400 руб. 00 коп. (л.д.16), иных арендный платежей ответчик не производил, бытовку до не вернул.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно Спецификации № Х к договору аренды № Х от Х аренды арендная плата составляет 9 200 руб. 00 коп. за полный календарный месяц (л.д.11), таким образом, ответчиком не исполнено обязательство по внесению арендной платы в сумме 220 800 руб. 22 коп. за период с Х по Х (9200,0 руб. х 24 месяца), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с неисполнением обязательств по своевременному внесению арендной платы с ответчика надлежит взысканию пени, которая в соответствии с п. 6.3 договора составляет суточную арендную плату бытовки, т.е. 316 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, что в соответствии с представленном истцом расчетами, проведенными судом, составила 234 788 руб. 00 коп. и так же подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

С требованием истца о расторжении названного договора аренды № х от х, суд считает возможным согласиться, поскольку данное требование соответствует ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по требованию одной из сторон договора, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В данном случае, суд усматривает односторонний отказ ответчика от исполнения условий заключенного между сторонами договора аренды, поскольку ответчик нарушил условия этого договора, не производил оплату аренды переданного ему истцом имущества. В досудебном порядке истец предлагал ответчику расторгнуть кредитный договор с одновременной уплатой всей суммы задолженности (ответчику Сергееву П.А. направлено требование от Х - л.д. ХХ), однако, требования не исполнены, следовательно, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что не допускается Законом.

В соответствие со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 755 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Виктория» к Сергееву П.А. о расторжении договора аренды, возврате предмета договора, взыскании арендной платы, неустойки – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сергеева П.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» задолженность по договору аренды в размере 220 800 руб. 00 коп., неустойку по договору аренды в сумме 234 788 руб. 00 коп.

Расторгнуть договор аренды строительной бытовки № Х, заключенный Х между обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» и Сергеевым П.А.

Обязать Сергеева П.А., возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» переданную ему по договору аренды от Х строительную бытовку.

Взыскать с Сергеева П.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 755 руб. 88 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Х областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано

Судья Н.В.Токажевская