Решение по делу № 2-18008/2016 от 11.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк ФИО2» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк ФИО2» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора займа недействительными, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму 130 000 рублей. В нарушение ФЗ «О защите прав потребителей», в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и введение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец была лишена возможности повлиять на его содержание. Договор заключен заведомо на невыгодных условиях, нарушен баланс интересов сторон. Согласно п.3.11 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительских кредит суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на уплату просроченных процентов за пользование Кредитом; 2) на погашение просроченной задолженности по Кредиту; 3) на уплату неустойку за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом; 4) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по Кредиту; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по Кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту; 7) на возмещение судебных и иных расходов Кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору. Считает данные условия недействительными, поскольку нарушают порядок погашения задолженности, предусмотренный ст.319 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть кредитный договор, в в удовлетворении которой было отказано. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части: установления очередности погашения задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк ФИО2» - ФИО4 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, суду пояснил, что кредитный договор был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, в указанную дату начал исполняться сторонами. До заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита, что подтверждают собственноручные подписи заемщика в приложениях к кредитному договору. При заключении кредитного договора истец не подавал в ФИО2 протокол разногласий к типовому шаблону кредитного договора до его подписания. С требованиями о внесении изменений в предложенный ему на подпись кредитный договор не обращался. Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит полностью соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства РФ.

Суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившегося истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграф.1 гл.42 ГК РФ о займе.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк ФИО2» заключен кредитный договор № на сумму 130 000 рублей под 19,5% годовых, срок возврата займа – 60 месяцев. Согласно условий договора погашение займа производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей; размер ежемесячного платежа включает в себя: сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом, платеж составил 4 339,36 рублей в месяц.

Заключая Кредитный договор ФИО1 своей подписью подтвердила, что понимает и соглашается с условиями Кредитного договора, а также с общими условиями, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых поняла и обязалась неукоснительно соблюдать.

На момент направления Истцом оферты в ФИО2 и заключения кредитного договора ей в полном объеме была предоставлена полная и достоверная информация относительно потребительского кредита, что подтверждается представленным в материалы дела общими условиями потребительского кредита, а также кредитным договором.

Факт заключения договора на указанных условиях истцом не оспаривается.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В качестве оснований для расторжения кредитного договора истец указал, что в кредитном договоре не указана полная сумма подлежащая уплате, не указаны проценты кредита, в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

При этом, при заключении договора, ФИО1 был выдан график погашения задолженности

При заключении кредитного договора, ФИО1 подтвердила, что ей известна информация о полной стоимости кредита, которая указана в Кредитном договоре и Графике платежей и составляет 186 551,46 рублей.

Таким образом, условиями кредитного договора определено, что полная стоимость кредита, в том числе размер ежемесячных платежей в счет оплаты кредита, отражены в графике платежей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о не предоставлении ей при заключении кредитного договора информации о полной стоимости кредита, Необходимая информация о полной стоимости кредита была предоставлена истице, в связи, с чем основания для расторжения кредитного договора отсутствуют.

Истцом оспаривались условия кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности со ссылкой на ст. 139 ГК РФ.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами – проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст.809 ГК РФ).

Согласно п.3.11 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительских кредит суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на уплату просроченных процентов за пользование Кредитом; 2) на погашение просроченной задолженности по Кредиту; 3) на уплату неустойку за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом; 4) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по Кредиту; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по Кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту; 7) на возмещение судебных и иных расходов Кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору.

Стороной истца не было представлено доказательств, подтверждающих наращения действующего законодательства в части установления очередности погашения задолженности.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, в ходе судебного разбирательства каких-либо признаков нарушения действующего законодательства в части установления очередности погашения задолженности по делу не установлено.

Поскольку доводы иста о нарушении ответчиком ее прав при заключении Кредитного договора своего подтверждения не нашли, требования истца о расторжении Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов кредитного договора недействительными, а именно в части: установления очередности погашения задолженности, а также производного от него требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк ФИО2» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А.Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.