Решение по делу № 11-60/2016 от 05.05.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2016 года г. Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Бушле И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда апелляционную жалобу истца Извекова В.В. на решение мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску Извекова В.В. к Страховому акционерному обществу «ВСК», Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которым постановлено:

«Исковые требования Извекова В.В. к Страховому акционерному обществу «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Извекова В.В. утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Извекову В.В. к Страховому акционерному обществу «ВСК» в остальной части отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета муниципального образования «город Орёл» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей через расчётный счёт ИФНС России по г. Орлу.

Извекову В.В. в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходов по оплате услуг нотариуса, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, отказать в полном объеме»,

УСТАНОВИЛ:

Извеков В.В. обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК», Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель Благодарев Ю.Ю., управляя автомобилем Ман, государственный регистрационный знак Р №*** RUS совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** RUS, принадлежащем на праве собственности истцу. Виновным в ДТП был признан водитель Благодарев Ю.Ю. В результате данного ДТП, принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. САО «ВСК», признав заявленное ДТП страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к ИП ФИО4 для составления отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, за что было оплачено <данные изъяты> рублей. В соответствии с отчетом стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рубль, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГ истец обратился с претензией в страховую компанию с требованием возместить ему недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль, компенсировать величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление претензии в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГ САО «ВСК» произвело истцу выплату в размере <данные изъяты> рублей, то есть частично.

На основании изложенного, просил суд взыскать с САО «ВСК» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление претензии в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика ООО «Агро-Авто» в пользу истца в счет возмещения вреда причиненного имуществу <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

ДД.ММ.ГГ в качестве соответчика по гражданскому делу по ходатайству представителя истца Извекова В.В. по доверенности Евтиховой И.А. привлечено открытое акционерное общество «Альфастрахование».

При рассмотрении дела исковые требования истцом неоднократно уточнялись. Окончательно представитель истца Извекова В.В. по доверенности Евтихова И.А. просила суд взыскать в пользу истца с ответчика САО «ВСК» величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать в пользу истца с ответчика ОАО «Альфастрахование» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать в пользу истца с ответчиков САО «ВСК», ОАО «Альфастрахование» пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать в пользу истца с ответчика ОАО «Альфастрахование» расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

От исковых требований к ответчику ООО «Агро-Авто» истец отказался, отказ принят судом и вынесено определение от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу в части требований, заявленных к ООО «Агро-Авто» в связи с отказом от исковых требований.

Представитель ответчика САО «ВСК» Суханова Н.И. уточненные исковые требования не признала, пояснила, что истцом не доказан факт выплаты страхового возмещения не в полном объеме, в связи с чем считала, что страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме. В случае удовлетворения требования истца просила суд снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же снизить размер судебных расходов до разумных пределов.

Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» по доверенности Шутов В.И. исковые требования не признал. Считал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. ДД.ММ.ГГ между ОАО «АльфаСтрахование» и ООО «Агро-Авто» был заключен договор страхования средств наземного транспорта №*** от ДД.ММ.ГГ. ООО «Агро-Авто» в установленный договором срок не сообщило о произошедшем ДТП, имеющим признаки страхового случая, не направляло в адрес ОАО «АльфаСтрахование» никаких документов, позволяющих установить факт наступления страхового случая. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение указанной обязанности, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика, сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Истец Извеков В.В., и третье лицо Благодарев Ю.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Мировым судьей постановлено указанное решение.

Истцом Извековым В.В. подана апелляционная жалоба на судебное решение, в которой указано, что суд незаконно и необоснованно отказал ему в удовлетворении требования о взыскании с ответчика ОАО «Альфастрахование» суммы страхового возмещения в рамках договора о добровольном страховании гражданской ответственности, так как отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, правоотношения сторон в рамках добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не подлежат регулированию нормами специального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Указывает, что исходя из условий договора страхования, правил страхования средств наземного транспорта, размер страховой выплаты должен быть определен реальным ущербом, без учета износа заменяемых деталей, что в соответствии с заключением судебной экспертизы, составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Вывод суда первой инстанции о том, что с причинителя вреда могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Вывод суда о том, что размер восстановительного ремонта подлежит определению в соответствии с Методикой, также основан на неправильном толковании действующего законодательства.

Просит суд решение мирового судьи с/у № 3 Советского района г. Орла изменить и принять по делу новое решение, удовлетворив требование истца о взыскании с ОАО «Альфастрахование» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Извекова В.В. по доверенности в деле Евтихова И.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Истец Извеков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» по доверенности в деле Шутов В.И. в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель САО «ВСК», представитель ООО «Агро0Авто», третье лицо Благодарев Ю.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии си. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба, начиная с 17 октября 2014 г. определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 г. N 432-П (далее - Единая методика).

Таким образом, потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 Закона об ОСАГО (400 тысяч рублей).

В случае, если стоимость ремонта превышает указанную выше сумму ущерба (400 тысяч рублей), с причинителя вреда подлежит взысканию дополнительная сумма, рассчитываемая в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, водитель Благодарев Ю.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** RUS совершил столкновение с автомобилем, принадлежащем на праве собственности истцу <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** RUS.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО9, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Гражданская ответственность истца Извекова В.В. застрахована в САО «ВСК» по страховому полису серии №*** №***, что подтверждается актом о страховом случае.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании наступление страхового случая, влекущего обязанность страховщика САО «ВСК» установлена.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** RUS, собственником которого является истец, получил механические повреждения, восстановительная стоимость которых, определена и выплачена ответчиком САО «ВСК» на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ №*** ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ САО «ВСК» произвело выплату по претензии истца в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> руб. величина утраты товарной стоимости и <данные изъяты> руб. стоимость оценки (платежное поручение от ДД.ММ.ГГ).

В тоже время, истцом был представлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта, составленный ООО «<данные изъяты>» №***, согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании также установлено, что виновник ДТП Благодарев Ю.Ю. состоит в трудовых отношениях с ООО «Агро-Авто» и на момент ДТП управлял транспортным средством в связи с выполнением своих трудовых обязанностей, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу, путевым листом, приказом о закреплении транспортного средства.

Гражданская ответственность ООО «Агро-Авто» по договору добровольного страхования застрахована в ОАО «Альфастрахование», что подтверждается договором страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГ и приложениями к нему.

Существенные условия, предусмотренные ст. 942 ГК РФ, в договоре определены, договор вступил в силу.

В числе прочих, одним из страховых рисков является гражданская ответственность владельцев транспортных средств (п. 5.8), порядок выплаты страхового возмещения по которому регулируется Правилами страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование» (далее - Правила).

Согласно п. 11.7. Правил, при наступлении страхового случая по риску «Гражданская ответственность владельцев транспортных средств», страхователь обязан незамедлительно, но, в любом случае, не позднее 5 календарных дней с момента наступления страхового случая известить в письменной форме Страховщика обо всех требованиях имущественного характера, предъявляемых к Страхователю, в связи со страховым случаем.

Истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено требование о взыскании с ответчика ОАО «Альфастрахование» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, как реального ущерба, рассчитанного экспертом ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта исходя из цен официального дилера без учета износа) – <данные изъяты> руб. (страховая выплата произведенная САО «ВСК») = <данные изъяты> рублей).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

В связи с тем, что размер ущерба, определенный в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 г. N 432-ПВ выплачен истцу Извекову В.В. ответчиком САО «ВСК» в размере 114300 рублей и сторонами в судебном заседании не оспаривался, мировой судья обоснованно указал, что требования истца о взыскании с ответчика ОАО «Альфастрахование» в счет возмещения ущерба 39969 рублей удовлетворению не подлежат, в связи с чем, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с указанного ответчика морального вреда и штрафа.

Кроме того, п. 4.2.3. Договора страхования и п. 9.2.4 Правил страхования предусмотрена обязанность страхователя после наступления события, имеющего признаки страхового случая, незамедлительно, но, в любом случае, не позднее 24 часов с момента его обнаружения, сообщить об этом в компетентные государственные органы и страховщику.

П. 12.1.3. Правил предусмотрено следующее основание для отказа в выплате страхового возмещения: «Невыполнение страхователем (выгодоприобретателем) обязанностей, предусмотренных настоящими правилами и условиями договора страхования, которое повлекло за собой невозможность принятия страховщиком решения о признании случая страховым и выплате страхового возмещения (обеспечения)».

Так как, ООО «Агро-Авто» в установленный договором срок не сообщило о произошедшем ДТП, имеющим признаки страхового случая, не направляло в адрес ОАО «Адьфастрахование» никаких документов, позволяющих установить факт наступления страхового случая, доводы апелляционной жалобы о возможности взыскания страхового возмещения с ОАО «Адьфастрахование» не подлежат удовлетворению, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В силу ст. 961 ПК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, даст страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение».

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного суда № 20 от 27.06.2013 г., статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Доводы представителя истца о том, что в пользу истца с причинителя вреда подлежит взысканию размер ущерба, не покрываемый в рамках возмещения по договорам ОСАГО, рассчитанный как разница между стоимостью восстановительного ремонта по ценам официального дилера и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа определенный в соответствии с Единой методикой, суд признает несостоятельными, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Таких нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлено вышеуказанное решение, оснований для изменения или отмены которого у суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, полно и всесторонне исследованных мировым судьей при рассмотрении дела.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску Извекова В.В. к Страховому акционерному обществу «ВСК», Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Извекова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение кассационному обжалованию не подлежит, вступает законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: