Решение по делу № 2-1179/2018 от 13.04.2018

Дело № 2-1179/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Жарковской О.И.

при секретаре Максименковой Е.Ю.

с участием:

ответчика Бородкин Ю.А., его представителя адвоката Сушков М.А.

ответчика Козлов С.В., его представителя адвоката Гусев Д.В.

представителя ответчика Лебенко А адвоката Луцкевич Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Бородкин А.В., Бородкин Ю.А., Петросянц Б.Я., Мадесов А.В., Лебенко А, Тужилин С.В., Козлов С.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчикам, указывая, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу № кроме прочего было установлено, что организованная группа, возглавляемая Бородкиным А.А. совершила мошенничество в сфере страхования в отношении «Росгосстрах», при получении страховых выплат по фактам наступления следующих страховых случаев:

- дорожно-транспортного происшествия, якобы имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут по адресу: <адрес>, между автомобилем «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак «№», под управлением Чистяковой ю.В. и мотоциклом      «Сузуки GSXR» государственный регистрационный знак «№», под управление Бородкин Ю.А.;

    дорожно-транспортного происшествия, якобы имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, между автомобилем «№», государственный регистрационный знак «№», под управлением Кирьянова С.А. и мотоциклом «Хонда CBR 1000RR», государственный регистрационный знак «№», под управлением Пушкина А.А.;

    дорожно-транспортного происшествия, якобы имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, между автомобилем «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак «№ RUS»,    под    управлением    Кретинина

                        - 2 -

А.Г. и    автомобилем    «Форд    Фокус», государственный регистрационный знак «№», под управлений Лопатиной С.В.;

дорожно-транспортного происшествия, якобы имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, между автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак «№», под управлением Ильченко И.А. и    мотоциклом «Хонда СВR 1000RR», государственный регистрационный знак «№», под управлением Бирюкова Е.В.;

дорожно-транспортного происшествия, якобы имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, между автомобилем «Даймлер Бенц 300», государственный регистрационный знак «№», под управлением Бородкиной Т.Н. и мотоциклом «№»,     государственный регистрационный знак «№», под управлением Бурляева А.В.;

дорожно-транспортного происшествия, якобы имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут по адресу: <адрес>, между автомобилем «Форд Транзит», государственный регистрационный знак «№», под управлением Минакова Д.С. и автомобилем «Фольксваген Пасст», государственный регистрационный знак «№», под управлением Кинишина А.А.;

дорожно-транспортного происшествия, якобы имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, между автомобилем «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак «№», под управлением Дегтярева К.В. и автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак «№», под управлением Сапожникова В.Л.;

дорожно-транспортного происшествия, якобы имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, между автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак «№», под управлением Страхова Д.А. и мотоциклом «Ямаха ХVS №», государственный регистрационный знак «№», под управлением Павлова А.Г.;

дорожно-транспортного происшествия, якобы имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, между автомобилем «№», государственный регистрационный знак «№», под управлением Дигина В.Н. и автомобилем «БМВ 730», государственный регистрационный знак «№», под управлением Бородкиной Т.И.;

    дорожно-транспортного происшествия, якобы имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, между автомобилем«Тойота Карина Е», государственный регистрационный знак «№

                        - 3 -

RUS», под управлением Хацкевича И.Н. и автомобилем «Кадиллак», государственный регистрационный знак «№ под управлением Бородкин А.В.;

дорожно-транспортного происшествия, якобы имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут, по адресу: <адрес>, между автомобилем «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак «№», под управлением Ожерельева Р.А. и мотоциклом «Ямаха XVS 1100А», государственный регистрационный знак «№», под управлением Гайворонского И.Б.;

дорожно-транспортного происшествия, якобы имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, между автомобилем «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак «№», под управлением Ванина В.В. и мотоциклом «Сузуки VZR», государственный регистрационный знак «№», под управлением Тюнина А.А.;

    дорожно-транспортного происшествия, якобы имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, между автомобилем «ВАЗ 21130», государственный регистрационный знак «№» под управлением Бологана В.К. и автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак «№», под управлением Сапожникова В.Л.;

    дорожно-транспортного происшествия, якобы имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут, по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, между автомобилем «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак «№» под    управлением    Свиридовой    Л.А. и    автомобилем    «Форд    Фокус», государственный регистрационный знак «№», под управлением Ильченко И.А.;

    дорожно-транспортного происшествия, якобы имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, по адресу: <адрес>, между автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак «№ под    управлением    Пастухова    А.Н.,    и    автомобилем     «БМВ    730D», государственный регистрационный знак «№», под управлением Киньшина А.А.;

    дорожно-транспортного происшествия, якобы имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 18    часов 45 минут, по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, д, 43 «а», между автомобилем «Додж Караван SЕ», государственный регистрационный знак «№ RUS»,    под    управлением    Петросянца    Б.Я. и    автомобилем    «БМВ    Х5», государственный регистрационный знак «Т №», под управлением Свиридовой Л.А.;

        дорожно-транспортного происшествия, якобы имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 19    часов 00 минут, по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, между автомобилем «Линкольн Марк VIII», государственный регистрационный знак «№», под

                        - 4 -

управлением Бородкин Ю.А. и автомобилем «Кадиллак СТS», государственный регистрационный знак «№», под управлением Заяц Д.С.;

    дорожно-транспортного происшествия, якобы имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут, по адресу: <адрес>, между автомобилем «ВАЗ 2105», государственный регистрационный знак «№, под управлением Анохина П.А. и мотоциклом «Ямаха ХVS 1100 А», государственный регистрационный знак «№», под управлением Бородкин А.В.;

    дорожно-транспортного происшествия, якобы имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, Ленинский проспект <адрес>, между автомобилем «Додж Стратус», государственный регистрационный знак «№», под управлением Меркуловой Я.О. и мотоциклом «Сузуки GSXR», государственный регистрационный знак «№», под управлением Швецова П.Т.;

дорожно-транспортного происшествия, якобы имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут, по адресу: <адрес>, между автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак «№», под управлением Пастухова А.Н. и мотоциклом «Хонда СВ», государственный регистрационный знак «№», под управлением Бородкин Ю.А.;

дорожно-транспортного происшествия, якобы имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, между автомобилем «Линкольн Марк VIII», государственный регистрационный знак «№», под управлением Горячева ДА. и автомобилем «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак «№», под управлением Безверкова Р.А.

Таким образом, своими совместными преступными действиями участники организованной группы: Бородкин А.В., Бородкин Ю.В., Петросянц Б.Я., Мадесов А.В., Лебенко А и Тужилин С.В., похитили путем обмана у ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства на сумму 3 106 828,79 руб.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» причинен имущественный вред на вышеуказанную сумму, просят взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 3 106 828,79 руб.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен осужденный Козлов С.В. ( т.2 л.д. 186).

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бородкин Ю.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно, размер ущерба по 3-м эпизодам: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, который составляет общую сумму 404 323 руб. Представил письменные возражения на иск ( т.2 л.д. 158).

    Представитель ответчика Бородкин Ю.А. – адвокат Сушков М.А. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

                        - 5 -

Ответчик Козлов С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно, ущерб по 1 эпизоду - 2-м фактам, примерно в размере 600 000 руб.

    Представитель ответчика Козлов С.В. - адвокат Гусев Д.В. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Представитель ответчика Лебенко А - адвокат Луцкевич Г.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований с учетом минимальной роли его доверителя в совершенном преступлении.

Ответчики Бородкин А.В., Петросянц Б.Я., Мадесов А.В. Тужилин С.В. и Лебенко А отбывающие наказание в виде лишения свободы, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право лица потерпевшего от преступления на возмещение причиненного ущерба. Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также предусмотрено ч. 3 ст. 42 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. ст. 323, 1080 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную

                        - 6 -

ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

    Из материалов дела судом установлено, что ответчики Бородкин А.В., Бородкин Ю.А., Петросянц Б.Я., Мадесов А.В., Лебенко А, Тужилин С.В. и Козлов С.В. своими совместными преступными действиями похитили путем обмана у ООО «Росгосстрах» денежные средства в крупном размере на сумму 3 106 828,79 руб., чем причинили ущерб.

    Приговором Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики осуждены за совершение преступлений: Бородкин А.В. по ч.4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, Петросянц Б.Я. по ч.4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, Мадесов А.В. ч.4 ст. 159.5 УК РФ, Тужилин С.В. ч.4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159.5, УК РФ, Лебенко А по ч.5 ст. 33 и п.4 ст. 159, ч.5 ст.33 и ч.4 ст. 159.5, ч.5 ст. 33 и ч.4 ст. 159.5 УК РФ, Козлов С.В. по ч.3 ст. 159.5 УК РФ, Бородкин Ю.А. по ч.2 ст. 159.5, ч.2 ст. 159.5, ч.2 ст. 159.5 УК РФ ( т.1 л.д. 7-152).

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 153-165), указанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части применения положений ст. 73 УК РФ, а в части гражданского иска о взыскании компенсации материального ущерба в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Группа Ренессанс Страхование», ЗАО «МАКС», отменен, материалы дела в этой части переданы на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

    Учитывая, что приговором суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была установлена вина ответчиков в причинении материального ущерба ПАО СК «Росгосстрах» в размере 3 106 828,79 руб., который в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, суд считает обоснованным взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 3 106 828,79 руб., который подтвержден материалами уголовного дела.

                        - 7 -

    Кроме того, представленными представителем истца в материалы дела платежными поручениями ( т.2 л.д. 161-184 ) подтверждается материальный ущерб на сумму 2 885 308,79 руб., исходя из расчета: 120 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) + 120 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) + 109 612 руб. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) + 111 296 руб. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)+ 120 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) + 120 000 руб. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) + 120 000 руб. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) + 120 000 руб. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)+ 120 000 руб. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) +120 000 руб. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) + 120 000 руб. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) + 73 609,04 руб. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) + 125 520 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) +14 449,20 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)+ 124 500 руб. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)+ 14 375 руб. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) +125 520 руб. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)+ 14 449,20 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) + 472 579,41 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) + 18 480 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) + 130 600 руб. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) + 14 848 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) + 335 470,94 руб. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)+ 120 000 руб. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) = 2 885 308,79 руб.; 3 106 828,79 руб. -2 885 308,79 руб. = 221 520 руб.

    В судебном заседании сторона ответчиков возражала против возмещения ущерба в солидарном порядке, полагая необходимым установить долевую ответственность ответчиков, определив долю ответственности пропорционально степени вины каждого из них в совершении преступления.

    Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку истец, реализуя предоставленное законом право, предъявил требования к ответчикам о солидарном возмещении причиненного вреда. Вместе с тем, в соответствии с вышеприведенными положениями закона суд считает обоснованным возложить на ответчиков солидарную ответственность, поскольку приговором суда установлен факт причинения ущерба истцу совместными преступленными действиями ответчиков.

    В соответствии со ст. ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19,333.36 Налогового кодекса РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 734,14 руб., от уплаты которой при подаче иска в суд был освобожден истец. Учитывая отсутствие предусмотренных законом оснований для солидарной обязанности ответчиков по уплате государственной пошлины, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина по 3 390,59 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

                    Р Е Ш И Л :

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Бородкин А.В., Бородкин Ю.А., Петросянц Б.Я., Мадесов А.В.

                    - 8 -

А.В., Лебенко А, Тужилин С.В., Козлов С.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бородкин А.В., Бородкин Ю.А., Петросянц Б.Я., Мадесов А.В., Лебенко А, Тужилин С.В., Козлов С.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступления 3 106 828,79 руб. (три миллиона сто шесть тысяч восемьсот двадцать восемь руб. 79 коп.)

Взыскать с Бородкин А.В., Бородкин Ю.А., Петросянц Б.Я., Мадесов А.В., Лебенко А, Тужилин С.В., Козлов С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23 734,14 руб., то есть по 3 390,59 руб. с каждого.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

    Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2018 года.

Судья:                                                                            О.И. Жарковская