Решение по делу № 2-702/2024 (2-10857/2023;) от 01.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

В составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.

при секретаре Темниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-702/2024 (УИД 45RS0026-01-2023-012284-44) по иску ПАО «Курганская генерирующая компания» к Третьяковой Л.Г., Третьяковой А.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Курганская генерирующая компания» обратилось в суд с иском к Третьяковой Л.Г., Третьяковой А.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В ходе рассмотрения дела исковые требования изменило, в обоснование измененного иска указано, что Третьякова Анастасия Олеговна, Третьякова Лариса Георгиевна являются потребителями коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) по адресу <адрес>, лицевой счет № открыт на имя Третьяковой Ларисы Георгиевны. В соответствии с представленными документами Третьяков Олег Иванович и Третьякова Лариса Георгиевна были собственниками по 1/2 доли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Третьякова Анастасия Олеговна стала собственником с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Третьяков О.И. был зарегистрирован в данном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ. Ранее потребителями было предоставлено нотариальное соглашение между Третьяковой О.И. и Третьяковой Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 5 которого «Третьякова Л.Г. в соответствии со ст. 307 ГК РФ принимает на себя обязательства по погашению долга в полном объеме за коммунальные услуги жилого помещения по адресу: <адрес> имеющиеся на момент подписания настоящего соглашения». Задолженность Третьяковой Л.Г. за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, тепловую энергию для гвс, холодную воду для гвс) за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составляет 106,91 руб., за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 853,85 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 516,40, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 210,01 руб., всего 37 687,17 руб. Задолженность Третьяковой А.О. за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, тепловую энергию для гвс, холодную воду для гвс) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 328,34 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 082,42 руб., всего 28 410,76 руб. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с Третьяковой Л.Г. составляет 37687,17 руб. Размер пени, подлежащий взысканию с Третьяковой А.О. составил 7 365,77 руб. Просит суд взыскать с Третьяковой Л.Г. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37687,17 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21979 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 999 руб.; взыскать с Третьяковой А.О. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28410, 76 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7365 руб. 77 коп., государственную пошлину в размере 1 064,29 руб.

Представитель истца ПАО «Курганская генерирующая компания» по доверенности Меньщикова Е.Б. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчики Третьякова Л.Г., Третьякова А.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, снижении размера пени.

Третье лицо Третьяков О.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц АО «ЭК Восток», УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК Российской Федерации).

Положениями ст. 544 ГК Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за тепловую энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установлено, что Третьяков Олег Иванович с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 1/2 доли, Третьякова Лариса Георгиевна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 1/2 доли квартиры общей площадью 33 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской ЕГРН.

Третьякова Анастасия Олеговна на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры общей площадью 33 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между Третьяковым Олегом Ивановичем и Третьяковой Ларисой Георгиевной заключено соглашение, согласно которому Третьякова Л.Г. принимает на себя обязательство по погашению долга в полном объеме за коммунальные услуги жилого помещения по адресу <адрес>

Коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению по указанному адресу предоставляет ПАО «Курганская генерирующая компания».

Из представленных доказательств следует, что Третьякова Л.Г., Третьякова А.О. свои обязанности по оплате предоставленных ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполняли, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

В силу пунктов 1, 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 153, статей 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилого помещения (граждане) обязаны полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также нести расходы на содержание принадлежащего им помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, при этом оплата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно представленному истцом расчету им при определении размера задолженности ответчиков применены тарифы, установленные постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов <адрес>.

Кроме того, расчет произведён исходя из общей площади объекта энергоснабжения.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика Третьяковой Л.Г. за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37687,17 руб., задолженность Третьяковой А.О. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 410,76 руб.

Размер пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с Третьяковой Л.Г. составляет 21979,39 руб.

Размер пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащий взысканию с Третьяковой А.О. составляет 7 365,77 руб.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно реестру ПАО «КГК» ДД.ММ.ГГГГ направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Третьяковой Л.Г. в пользу ПАО «КГК» взыскана задолженность за горячее водоснабжение и отопление в размере 37836 руб. 86 коп., пени в размере 21591 руб. 40 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Третьяковой Л.Г. в пользу ПАО «КГК» задолженности.

Согласно реестру ПАО «КГК» ДД.ММ.ГГГГ направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Третьяковой А.О. в пользу ПАО «КГК» взыскана задолженность за горячее водоснабжение и отопление в размере 28456 руб. 40 коп., пени в размере 5134 руб. 96 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Таким образом, с учетом периода приказного производства (94 дня), даты обращения с иском в суд - ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ПАО «КГК» до ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд о взыскании задолженности с Третьяковой Л.Г.

Довод истца о признании Третьяковой Л.Г. долга по оплате коммунальных услуг в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает во внимание, поскольку данное соглашение заключено между Третьяковым О.И. и Третьяковой Л.Г.

Учитывая изложенное, с Третьяковой Л.Г. подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок оплаты за май до ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27282 руб. 49 коп., с Третьяковой А.О. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28410 руб. 76 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика Третьяковой Л.Г. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21979 руб. 39 коп., с Третьяковой А.О. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7365 руб. 77 коп. подлежит удовлетворению частично, с учетом срока исковой давности, периода нахождения имущества в собственности, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с Третьяковой Л.Г., составляет 6056,5 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с Третьяковой А.О., в размере 6001 руб. 59 коп.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. При взыскании неустойки с иных лиц (если должником не является коммерческая организация или индивидуальный предприниматель) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункты 70,74,75).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая вышеизложенное, а также соотношение сумм неустойки и остатка суммы основного долга и процентов, суд приходит к выводу о частичном снижении предусмотренных договором штрафных санкций.

С Третьяковой Л.Г. подлежат взысканию пени в размере 2 000 руб., с Третьяковой А.О. в размере 2 000 руб.

Таким образом, исковые требования ПАО «Курганская генерирующая компания» суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с Третьяковой Л.Г. в размере 1200 руб. 17 коп., с Третьяковой А.О. в размере 1 232 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Курганская генерирующая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Третьяковой Ларисы Георгиевны (паспорт №) в пользу ПАО «Курганская генерирующая компания» (ОГРН №) 27282 руб. 49 коп. задолженность по оплате коммунальных услуг, 2 000 руб. пени, 1200 руб. 17 коп. в счет возврата государственной пошлины.

Взыскать с Третьяковой Анастасии Олеговны (паспорт №) в пользу ПАО «Курганская генерирующая компания» (ОГРН №) 28 410 руб. 76 коп. задолженность по оплате коммунальных услуг, 2 000 руб. пени, 1 232 руб. 37 коп. в счет возврата государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд.

Судья О.А. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2024.