Решение от 06.09.2023 по делу № 2-710/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-710/2023

УИД26RS0031-01-2023-001397-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Зеленокумск                         06 сентября 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Н.И. Шульги,

при ведении протокола судебного заседания А.К. Калашниковой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района Ставропольского края Сивоконь А.А. к Попелевой С.А. ст. 45 ГПК РФ,

установил:

Прокурор Советского района Ставропольского края Сивоконь А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Попелевой С.А., Управлению труда и социальной защиты населения администрации Советского городского округа в порядке ст. 45 ГПК РФ, которым просит признать контракт, заключенный 27.10.2022 года между Попелевой С.А. и Управлением труда и социальной защиты населения администрации Советского городского округа Ставропольского края, недействительным, со дня его заключения. Взыскать с Попелевой С.А. денежные средства в размере <данные изъяты> в пользу управления труда и социальной защиты населения администрации Советского городского округа Ставропольского края.

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой Советского района проведена проверка соблюдения требований бюджетного законодательства, по результатам которой выявлены нарушения закона. В соответствии со ст. 8.1 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

В силу положений постановления Правительства Ставропольского края от 29.01.2014 года № 19-п «Об утверждении порядка оказания государственной социальной помощи населению Ставропольского края на основании социального контракта» гражданин, претендующий на получение государственной социальной помощи на основании социального контракта, его доверенное лицо (далее - заявитель) подает заявление об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта по форме, устанавливаемой министерством труда и социальной защиты населения Ставропольского края (далее – соответственно - заявление, министерство), в орган социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания заявителя (далее - орган социальной защиты населения) с указанием в нем сведений о составе семьи, почтового адреса, реквизитов счета, открытого заявителем или его законным представителем в кредитной организации.

Заявитель, обратившийся с заявлением, представляет в том числе документы, подтверждающие сведения о доходах заявителя и каждого члена семьи за 3 месяца, предшествующих месяцу обращения за оказанием государственной социальной помощи на основании социального контракта в соответствии с перечнем видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2003 года № 512 «О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи».

Попелева С.А. 30.09.2022 года обратилась в Управление труда и социальной защиты населения администрации Советского городского округа с заявлением об оказании ей государственной социальной помощи на основании социального контракта на осуществление мероприятий по ее самозанятости, а именно в виде приобретения лазерно-гравировочного станка и расходного материала для осуществления ею в соответствии с бизнес-планом деятельности по лазерной резке и гравировки.

В названном заявлении, а также в приложенных документах Попелевой С.А. отражены сведения о доходах членов семьи за предшествующий период (июнь, июль, август 2022 года), а именно о своих доходах от предпринимательской деятельности в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> соответственно, а также о доходах своего супруга Попелева В.Н. за тот же период в размере <данные изъяты> ежемесячно (справка ОУ ДПО «Зеленокумская АШ ДОСААФ России» от 09.09.2022 года за № 55).

На основании представленных документов УТСЗН произведен расчет среднедушевого дохода семьи, по результатам которого получены сведения о доходе на каждого члена семьи Попелевых в размере <данные изъяты> что не превышает установленную в Ставропольском крае величину прожиточного минимума на каждого члена семьи в размере <данные изъяты>. Наличие данного результата расчета является условием для получения государственной поддержки.

На основании представленных Попелевой С.А. документов с ней 27.10.2022 года Управлением труда и социальной защиты населения администрации Советского городского округа заключен социальный контракт, направленный на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, самозанятости, деятельности КФХ, о предоставлении ей государственной социальной помощи в размере <данные изъяты>.

При этом, в ходе прокурорской проверки выявлен факт предоставления Попелевой С.А. подложных документов в УТСЗН в целях снижения величины общего семейного заработка и, соответственно, обмана должностных лиц органа местного самоуправления.

Так, представленная Попелевой С.А. справка ОУ ДПО «Зеленокумская AШ ДОСААФ России» от 09.09.2022 года за № 55 изготовлена по ее просьбе ее супругом ФИО1, занимающим должность начальника ОУ ДПО «Зеленокумская АШ ДОСААФ России», совместно с бухгалтером названного учреждения ФИО2 с внесением в документ ложных сведений, а именно сотрудниками ДОСААФ указана ежемесячная заработная плата ФИО1 за июнь, июль, август 2022 года в размере <данные изъяты> за каждый, при этом в действительности размер заработной платы составлял в названный период <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> соответственно.

Обозначенные обстоятельства позволили Попелевой С.А. ввести в заблуждение должностных лиц администрации Советского городского округа, незаконно получить неположенную ей государственную помощь и похитить путем мошенничества денежные средства в размере <данные изъяты> принадлежащие органу местного самоуправления.

Таким образом, своими противоправными действиями Попелева С.А. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений в крупном размере.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 года, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является» оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановления (Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка при совершении которой были нарушены интересы неопределенного круга лиц, а также явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, в связи с изложенным соглашение, предусматривающее представление государственной помощи Попелевой С.А., является ничтожным.

Согласно статье 45 ГПК РФ и статье 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В данном случае обращение прокурора с иском в суд связано с защитой интересов Российской Федерации и муниципального образования, поскольку полученные управлением труда и социальной защиты населения администрации Советского городского округа денежные средства в рамках реализации государственной программы и в последующем похищенные не использованы по целевому назначению. Обозначенное не соответствует государственной политики и влечет конкретный материальный ущерб муниципальному образованию.

Дело назначалось к слушанию дважды – на 05.09.2023 года и 06.09.2023, стороны были извещены о слушании дела надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, причины своей неявки суду не сообщили.

От представителя ответчика Управления труда и социальной защиты населения администрации Советского городского округа ФИО3 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, в связи с временной нетрудоспособностью.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу положений части 3 статьи 223ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 222 абц. 7 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 45 ░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░. 7 ░ 8 ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░