Решение по делу № 2-5020/2024 от 20.09.2024

                                 Дело № 2-5020/2024

03RS0004-01-2024-006700-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 г. г. Уфа

Суд в составе председательствующего судьи Ленинского районного суда г. Уфы Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Гарифуллине Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахаутдиновой И. В. к Общество с ограниченной ответственностью «Автомобилия», Акционерное общество «ВЭР», Акционерное общество «Альфа-банк» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л :

Сахаутдинова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Автомобилия», АО «ВЭР» и АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 30.06.2024г. при заключении кредитного договора на покупку автомобиля EXEED; VIN №, 2003 года выпуска сотрудником банка Ответчиком ей была навязана дополнительная услуга по присоединению к условиям публичной оферты и заключению договора по программе «Техническая помощь на дороге» по Сертификату № от 30.06.2024г. (далее -Договор). Стоимость дополнительной услуги составила 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей. Оплату услуг Сахаутдинова И.В. произвела в полном объеме в сумме 450 000 рублей. Таким образом, сумма предоставленного кредита, на который начисляются годовые проценты значительно увеличилась. Банк существенно нарушил право на свободный выбор услуг. Договор, условия или иную документацию, разъясняющую назначение данной услуги, истцу не предоставили. Услугами договора по программе «Техническая помощь на дороге» по Сертификату № от 30.06.2024г. истец не пользовалась. 15.07.2024г. Истец направила в адрес Ответчика АО «ВЭР» заявление (претензию) с требованиями об отказе от заключенного договора по программе «Техническая помощь на дороге» по Сертификату № от 30.06.2024г и просила Ответчика в добровольном порядке осуществить возврат указанной выше цены договора в размере 450 000 рублей, однако ответа на претензию от Ответчика АО «ВЭР» истцом получено не было, денежные средства не возвращены, заявление оставлено без удовлетворения, при телефонном разговоре с представителем АО «ВЭР» Истцу было сказано, что расторгнуть договор должен Ответчик ООО «Автомобилия», в связи с чем 23.08.2024г. Истец направил в адрес Ответчика ООО «Автомобилия» заявление (претензию) с требованиями об отказе от заключенного договора по программе «Техническая помощь на дороге» по Сертификату № от 30.06.2024г, на которое получила ответ от 04.09.2024г. с предложением о частичной выплате в размере 270 000 рублей, с приложением к нему соглашения о расторжении договора, которое истец не принял, т.к. по требованию истца к возврату подлежит вся сумма, т.к. никакие услуги Ответчиком истцу оказаны не были, в связи с чем, истец обратилась с иском в суд.

Сахаутдинова И.В. просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 450000 руб., штраф в размере 50% от взысканных судом денежных сумм, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2024г по 22.08.2024г. в размере 6 713,12 рублей, компенсацию морального вреда 50000 руб.,

Истец Сахаутдинова И.В. на судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, представитель Истца Волкова Ю.А. предоставила заявление истца о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики - ООО «Автомобилия», АО «ВЭР» и АО «Альфа-Банк» на судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом.

Ответчик АО «ВЭР» представил в суд возражение на иск, в котором указал, что не согласен с иском, а также то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. являясь владельцем агрегатора информации о работах (услугах) закоказчика, действовал в интересах ООО «Автомобилия», и перечислил в его адрес оплаченную истцом сумму в размере 450 000 рублей, а также просил в случае взыскания с АО «ВЭР» в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить взыскиваемую с ответчика неустойку.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы искового заявления и возражений на иск от ответчика АО «ВЭР», суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Сахаутдиновой И.В.

Суд, проанализировав условия договора в редакции публичной оферты №/о от 16.07.2023г. по программе «Техническая помощь на дороге», руководствуясь ст.ст. 429.4, 431 ГК РФ, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", пришел к выводу о том, что 30.06.2024г. между истцом Сахаутдиновой И.В. и ответчиком АО «ВЭР» был заключен абонентский договор путем акцепта истцом публичной оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах» по Сертификату № от 30.06.2024г, признав доводы стороны ответчика АО «ВЭР» о заключении между истцом и ответчиком ООО «Автомобилия» договора о возмездном оказании услуг ошибочными.

Пунктом 2.1 договора является предоставление компанией абоненту доступа к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в наполнение абонентской карты и предоставляемых партнерами компании (по тексту оферты также "Сервис"), доступ к сервису считается предоставленным абоненту при наличии у абонента фактической возможности заказывать услуги и работы, включенные в сервис. По тексту оферты под услугами и работами, оказываемыми компанией абоненту, если иное не следует из контекста, подразумеваются услуги и работы, включенные в сервис. Услуги и работы, включенные в сервис, компания оказывает по запросу абонента. Объем работ и услуг, включенных в сервис и доступных абоненту, зависит от наполнения абонентской карты. Наполнение абонентской карты указывается в сертификате абонентской карты, а при продаже абонентской карты через партнеров компании наполнение абонентской карты может быть указано в иных документах, либо иным способом опубликовано или доведено до сведения покупателей абонентских карт.

Установлено, что цена абонентского обслуживания составляет 450000 руб., которые оплачены истцом полностью 30.06.2024г

Согласно п. 5.1 договора срок действия абонентской карты, а равно срок действия договора указывается в наполнении абонентской карты и состоит из Абонентских периодов, каждый из которых равен 1 (одному) месяцу. Течение первого абонентского периода начинается в момент заключения Договора.

В силу п. 5.2 договора действие договора заканчивается в 00:00:01 часов московского времени дня, следующего за последними сутками срока действия абонентской карты. После окончания срока действия абонентской карты, при отсутствии в месячный срок письменных возражений со стороны абонента относительно качества и сроков, оказываемых по договору услуг, услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми абонентом. Обязательства сторон по договору прекращаются с момента окончания действия Договора.

Согласно п. 5.3 договора стоимость абонентских периодов определяется следующим образом: 90% (девяносто процентов) от итоговой стоимости абонентской карты составляет стоимость первого абонентского периода; стоимость последующих абонентских периодов рассчитывается в соответствии с формулой, указанной в договоре.

Принимая во внимание приведенные условия договора в редакции публичной оферты от 16.07.2023г., с учетом истекшего до отказа от договора времени действия договора (с 30.06.2024г. по 15.07.2024г.) следует, что 30.06.2024г. истец оплатила стоимость карты в размере 450000 руб., что подтверждается выпиской по счету, выданной АО «Альфа-Банк» по сертификату «Техническая помощь на дороге» была выдана Сахаутдиновой И.В. в бумажной форме, с указанием в ней перечня оказываемых услуг

В п. 1.1 представленной АО «ВЭР» в материалы дела оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах» указано, что Карта Технической помощи - это документ в бумажной, пластиковой или электронной форме, подтверждающий право Абонента на получение от Компании работ или услуг по договору. В свою очередь - Компания - российское юридическое лицо, не являющееся фактическим исполнителем работ или услуг, но при содействии которого Абоненту оказываются работы или услуги. Под Компанией подразумевается АО «ВЭР»

Стороной истца в материалы дела представлена оферта на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах», утверждённая приказом генерального директора АО «ВЭР» Ерохиной Е.А. №/о от 16.07.2023г размещенная в общем доступе в сети Интернет на сайте АО «ВЭР» www.all-evak.ссылку на который содержит и выданная истцу карта.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ООО «Компания Автомобилия», взявшее на себя функцию по распространению карт «Техническая помощь на дороге», реализовало 30.06.2024г. Сахаутдиновой И.В. от имени АО «ВЭР» электронную карту «Техническая помощь на дороге», исполнителем услуг по которой являлось АО «ВЭР», которое является надлежащим ответчиком.

При данных обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу следует полагать АО «ВЭР», оказывавшее потребителю - истцу услуги по Сертификату № от 30.06.2024г «Техническая помощь на дороге».

Установлено, что истец 15.07.2024г. направила АО «ВЭР» претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, данная претензия получена ответчиком 23.07.2024г., в связи с чем, договор считается расторгнутым с 23.07.2024г.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии с ч.2.п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

Согласно пп. 5 п.2. ст. 2. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

С учетом того, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства понесенных в связи с исполнением договора расходов, акты о выполненных работах и оказанных услугах, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым взыскать с ООО «ВЭР» в пользу Сахаутдиновой И.В. 450000 руб., уплаченные по Сертификату № от 30.06.2024г.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, штраф АО «ВЭР» составляет 225000 рублей, из расчета: 450 000 рублей *50%).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 г. N 17 г. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23 пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно степень и форму вины ответчика, степень переживаний истца, руководствуясь правилами разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с АО «ВЭР» подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. в пользу Сахаутдиновой И.В.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, в связи с чем Истец имеет право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещения убытков и компенсации морального вреда (ст. ст. 13, 15, Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Период просрочки Ответчика по возврату цены договора с даты получения Ответчиком заявления Истца об отказе от договора и о добровольном возврате цены договора в размере 450 000 рублей составил 31 день (с 23.07.2024г. по 22.08.2024г), что подтверждается Отчетом об отслеживании корреспонденции с сайта Почты России.

Период просрочки Ответчика по возврату цены договора с даты получения Ответчиком заявления Истца об отказе от договора и о добровольном возврате цены договора в размере 450 000 рублей составил 31 день (с 23.07.2024г. по 22.08.2024г), что подтверждается Отчетом об отслеживании корреспонденции с сайта Почты России.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 6 713,12 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.)

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024	6	366	16	1 180,33
ДД.ММ.ГГГГ – 22.08.2024	25	366	18	5 532,79

В остальной части исковые требования Сахаутдиновой И.В. — оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «ВЭР» (ОГРН 1217700505835) государственную пошлину в размере 18 694 рубля

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Сахаутдиновой И. В. к Акционерному обществу «ВЭР» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ВЭР» в пользу Сахаутдиновой И. В. сумму стоимости Сертификата № от 30.06.2024г. по договору «Техническая помощь на дороге» в размере 450 000 рубля, штраф в размере 50 % от взысканной с ответчика суммы за отказ в добровольном порядке от удовлетворения требований потребителя в размере 225 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2024г по 22.08.2024г. в размере 6 713,12 рублей, моральный вред в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сахаутдиновой И. В. - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ВЭР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 694 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Харламов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2024 года