Решение по делу № 11-50/2024 от 28.08.2024

УИД 52MS0157-01-2024-001098-93

Дело № 11-50/2024

Судья Голубева Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2024 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к Парамоновой Е. С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, по апелляционной жалобе истца АО ПКО «ЦДУ» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 26 июня 2024 года,

Установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось к мировому судье с иском к Парамоновой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. мотивируя свои требования следующим. **** между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «КАППАДОКИЯ» предоставило ответчику заем в размере 8 000 руб., сроком на 30 календарных дней, под 365% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа. Свои обязательства по договору ООО МКК «КАППАДОКИЯ» исполнило в полном объеме, передав ответчику денежные средства. **** между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования к ответчику Парамоновой Е.С., на основании которого права требования по договору займа № от **** перешли к АО ПКО «ЦДУ». Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. Вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору отменен по заявлению должника. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по договору.

В связи с вышеизложенным истец просил взыскать с ответчика задолженности по договору займа № за период с **** по **** в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб. и почтовые расходы в размере 231,60 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от **** в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением суда, истец АО ПКО «ЦДУ» подал апелляционную жалобу, считая решение не законным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, дополнительно взыскав с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Копелевич А.И. не присутствовала, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Парамонова Е.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что **** между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и Парамоновой Е.С. заключен договор потребительского займа №, на сумму 8000 рублей под 365% годовых, на срок 30 дней.

Согласно п. 6 договора ответчик обязался возвратить сумму займа вместе с причитающимися процентами единовременным платежом в размере 10400 руб., из которых 8000 руб. основной долг и 2400 руб. проценты.

Договор заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт https://Credit7.ru. последующим акцептом-принятием заемщиком всех условий договора составленных в электронном виде с применением аналога собственноручной подписи (с использованием ключа простой цифровой подписи).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ, анкета-заявление с указанием в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, а также специального одноразового пароля), считается подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика, и признаются электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, и соответственно, порождающим идентичные такому документу юридические последствия, в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП).

Электронной подписью заемщика является одноразовый пароль - уникальный конфиденциальный символьный (последовательность цифровых или буквенно-цифровых символов), который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи формируемый с помощью программно-технических средств общества и предоставляемый заемщику посредством направления CMC-сообщения (SMS) на подтвержденный номер телефона. Одноразовый пароль может быть однократно использован для подписания электронного документа или нескольких Электронных документов, объединенных в один пакет документов.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Договор подписан Парамоновой Е.С. путем введения индивидуального кода № (аналога собственноручной подписи), который был отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона №, указанный заемщиком в заявлении на получение займа.

Факт подписания индивидуальных условий договора займа аналогом собственноручной подписи означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

В пункте 14 индивидуальных условий договора заемщик выразил согласие с положениями Общих условий договора микрозайма.

Мировой судья, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований основывался на том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств принадлежности банковской карты ответчику, поскольку из ответа ПАО Сбербанк России от **** следует, что на имя Парамоновой Е.С., **** года рождения, банковская карта № не открывалась.

С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку ответ ПАО Сбербанк России предоставлен на запрос мирового судьи с указанием года рождения ответчика – 1963, однако, как следует из материалов дела ответчик Парамонова Е.С. родилась ****, таким образом, ответ ПАО Сбербанк России не может являться надлежащим доказательством по делу.

Перечисление денежных средств ответчику подтверждается банковским ордером № от **** и ответчиком не оспаривается.

В заявлении об отмене судебного приказа ответчиком не оспаривалось, что она имеет задолженности по договору, указано лишь на то, что ей не известно о том, что право требования задолженности уступлено.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Как установлено в п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и Парамоновой Е.С. были в надлежащей письменной форме согласованы все существенные условия для договора займа, оговоренная в договоре сумма займа была полностью получена Парамоновой Е.С., вследствие чего договор займа № от **** считается заключенным.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

24 ноября 2023 года между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования к ответчику Парамоновой Е.С., на основании которого права требования по договору займа № от **** перешли к АО ПКО «ЦДУ».

На основании изложенного решение мирового судьи законным признано быть не может, так как постановлено с существенным нарушением приведенных норм материального права.

Руководствуясь положениями ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Как установлено судом доказательств погашения спорной задолженности ответчиком в материалы дела не предоставлено, каких-либо денежных средств в счет погашения спорного договора займа Парамонова Е.С. не перечисляла, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Парамоновой Е.С.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО ПКО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору.

Проверяя расчет, предоставленный истцом суд, приходит к следующему.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов регулируется Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу пункта 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно пункту 24 той же статьи закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 11 статьи 6 указанного закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2-м квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения (кроме POS-займов) на сумму до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней составляет 365 % годовых, на срок от 31 до 60 дней включительно составляли 365%, также как и для аналогичных договоров, заключенных на срок от 61 дня до 180 дней включительно – 365 %.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов по договору потребительского займа, заключенному на сумму до 30 000 руб., за период действия договора в сумме 2400 рублей и за период с **** по ****, т.е. на 135 дней в сумме 9144 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени, предусмотренных п. 12 индивидуальных условий договора в сумме 456 рублей.

Проверив расчет, предоставленный истцом, суд находит его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и индивидуальных условий договора, контррасчета Парамоновой Е.С. не приведено.

Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлен запрет начисления процентов после того, как их сумма достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), таким образом в данном случае сумма начисленных процентов и пени не должна превышать – 12000 руб., именно данная сумма заявлена ко взысканию.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования АО ПКО «ЦДУ» о взыскании с Парамоновой Е.С. задолженности по договору в сумме 20000 рублей, из которых 8000 рублей задолженность по основному долгу, 11544 рублей задолженность по процентам и 456 рублей пени.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 800 рублей и при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, почтовых расходов в размере 231 рубль 60 копеек, оплата которых подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 328-330, 331, 333-335 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 26 июня 2024 года по гражданскому делу по иску АО ПКО «ЦДУ» к Парамоновой Е. С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с Парамоновой Е. С. (паспорт №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ОГРН: 5087746390353, дата присвоения ОГРН: 11.11.2008, ИНН: 7730592401, КПП: 772701001) задолженность по договору займа № в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 4031 рубль 60 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через судебный участок № 4 Саровского судебного района Нижегородской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определения

изготовлено ****

Судья Э.В. Ковалев